Почему 2-х моторный (и 2-х канальный) самолет летает?
Я так понял там коллекторные двигатели.
Если у кого сломался самолёт, а управление осталось целое, могу взять за небольшие деньги (его всё равно никуда не применишь)для своей лодки, если её не продам, похоже она никому не интересна rcopen.com/forum/f16/topic168698 . Пусть дети поплавают.
Для лодки может не хватить дальности, а аппаратуру очень даже есть куда применить. Народ делает даже полукопии мелкие, типа Москито или Ме-262 из них.
А что лодка дальше самолёта уплывает?
А если аппаратуру не куплю - мне даже в радость - так не охота в воду идти.
Непривычный вопрос для форума в названии топика. Обычно спрашивают- почему не летает…
В наших магазинах города из радиоуправляемой авиации можно только этот аппарат ( который в начале топика) с радиоаппаратурой приобрести… Поэтому на моих полетушках частенько подходят зеваки и с досадой расказывают, что вот ведь - самоделка а так здоровски летает, а мы купили за тыщу (подразумевается что это ооочень много) фирменный, так он пролетел не дальше брошенного кирпича и всего один раз…
А выглядит действительно очень симпатично, классические планерные пропорции, хвостовая балка похоже из уголька… Наверное все портят коллекторники с NiMh-акками. Может кто знает, какой у него полетный вес и нагрузка на крыло? Те. хочется понять, то ли наши “моделисты” не умеют его готовить или он в принципе мало приспособлен для полетов…
Имею подобную игрушку из первого поста, только немного другого вида mmodel.ru/node/27 Надо сказать что как планер летает очень даже замечательно, только к управлению надо привыкнуть, сильно не газовать и поворачивать плавно. Хочу переделать его добавлением РН и РВ, ну и поставить БК двиг один на пилоне по центру.
А что лодка дальше самолёта уплывает?
А если аппаратуру не куплю - мне даже в радость - так не охота в воду идти.
Ну это зависит от акватории,может Вы на Обь или на Байкал поедете запускать свою лодку.Там можно и за горизонт уплыть. А вообще-то дальность действия аппаратуры в небе гораздо больше чем на уровне земли.
У меня таланта не хватает, чтобы дёргать ручкой с такой частотой… 😃
Вот если бы там было пропорциональное управление…
Ну сейчас не все и МКПП на авто осилят! (только АКПП подавай, чтоб “удобнее”!). Летали, однако, и ДО пропорционального управления! И весьма успешно!
Смеяться тут совершенно не над чем.
Этот аппарат воплощает достижения технологий, недоступные ещё несколько десятков лет назад.
Кстати, сейчас может, кому-то смешным показаться, но летали в своё время на ОДНОКАНАЛЬНОЙ аппаратуре! Т.е. самолёт был изначально сбалансирован так, что “летел сам” и управления требовал ТОЛЬКО для изменения направления полёта! Микшеров и прочих “приблуд” и в помине не было! Всё ж прогресс “развращает” (в определённом смысле!).
P.S. А самолётик - весьма занятный… Навыка определённого, конечно, требует!
Сделал пару фоток. Кстати управление газом вполне пропорциональное.
Переделка таких самолётов в полукопии:
B-25
Me-262
Имею подобную игрушку из первого поста, только немного другого вида mmodel.ru/node/27 Надо сказать что как планер летает очень даже замечательно, только к управлению надо привыкнуть, сильно не газовать и поворачивать плавно. Хочу переделать его добавлением РН и РВ, ну и поставить БК двиг один на пилоне по центру.
У Вас игрушка побольше. Если снять штатную СУ с ее пилоном, освобождается грамм 100 - 130. Довольно приличный резерв.
Только лучше БК ставить в нос + складывающийся винт.
Так будет модель “чище”, да и с центровкой проще. А оставшиеся от штатного пилона двигателей отверстия под крылом обеспечат вентиляцию СУ.
…
Переделка таких самолётов в полукопии:
B-25
YouTube- X-Twin Conversion B25 MitchelMe-262
Красиво смотрятся. А какая у них примерная скорость - какой силы ветер им не страшен?
Скорость у них ~такая-же, как у моноплана от Silverlit, ветер страшен почти любой (особенно моноплану)
Представление о скорости можно получить здесь
Только лучше БК ставить в нос + складывающийся винт.
B такая идея была… Пожалуй возьму ещё один для экспериментов, 500р не деньги, а летает то в принципе неплохо. Надо попробовать сделать в двух вариантах.
ЗЫ Но это уже другая тема…
Еще один необычный вопрос - интуиция мне говорит что данное решение с двумя двигателями может быть весьма энергоэкономичной. Так ли это? Естесвенно что первое место по экономичности энергопотреблению займет планер. Но в такой двухмоторной схеме нет сервомашинок совсем (конечно это в ущерб маневренности), но при некоторых настройках такой аппарат наверное может держатся в воздухе с небольшим расходом мА/ч. Но так ли это на практике?
Один двигатель с большим винтом будет всегда экономичнее двух с меньшими. Естественно винт должен подходить к мотору и батарее. Потери во втором регуляторе хоть и не сильно большие, но завсегда больше, чем потребление несколькох серв.
а посчитать?..
Ток машинок известен, ток моторов тоже.
Действительно было бы очень приятно если кто из знающих посчитал токи, Но только без переусердствования - на этом малом двухмоторном самолетике не стоит киловатный бесколлекторник …
Насчет мысли, что один большой двигатель эффективнее двух маленьких - я полностью согласен, а вот что серво машинки явно эффективнее чем руление разницой тяги двигателей - это для меня не совсем очевидно.
Так например - если у самолета только сервомашинки, то он может только опускатся, а вот при поворотах с включением толкающего двигателя …
Действительно было бы очень приятно если кто из знающих посчитал токи, …
Вряд ли получится посчитать.
Для этого нужны хотя бы характеристики двигателя и винта.
Поскольку речь идет об игрушках, в готовом виде эти характеристики не найти.
Кроме того надо учитывать, что подобных игрушек, при внешней схожести, много и они сильно отличаются.
Например на Вашем фото самолетик с размахом около 50-60 см.
А по ссылке Edward_tlt - больше 1м.
Даже у одного производителя в разных партиях могут быть двигатели и винты (как комплектующие) от разных поставщиков.
Ну а если поставить вопрос в упрощенном виде - сколко мА/ч (исходя из емкости акумулятора) может удержать в воздухе сколько граммов самолета? (или лучше исходить из граммов на кв.дециметр нагрузки на площади крыла?)
Ну а если поставить вопрос в упрощенном виде - сколко мА/ч может удержать в воздухе сколько граммов самолета?
То получим результат плюс - минус трамвайная остановка…
Можно питать хороший электромотор с хорошим винтом через хороший регулятор и получить максимальный КПД мотоустановки, а можно аккумом кипятить воду и подавать пар в качестве рабочего тела двигателя, тут КПД получится несколько пониже…
Для продолжительного полета требуется в первую очередь высокое аэродинамическое качество.
Чем оно выше, тем меньше потребная тяга. Соответственно меньшее потребление СУ энергии аккумуляторов. Кроме того, при высоком аэродинамическом качестве, можно вообще выключать СУ и использовать восходящие потоки.
Но это все общая теория.
Применительно к конкретному типу моделей-игрушек: главное сначала хорошо отрегулировать модель на планирование.
Точнее надо сначала хорошо посмотреть резервы конструкции. Проверить аккуратность сборки, если надо исправить косяки. Убрать все ненужные декоративные элементы: шассии, наклейкй (особенно неаккуратно налепленные) и т.д. Проверить центровку.
После подготовки и регулировки модели на планировании посмотреть, как ведет себя модель в моторном полете. Если надо уточнить еще раз центровку и положение рулевых поверхностей. Желательно добиться такой регулировки, чтобы в планировании модель летела с правым разворотом большими плавными кругами, а в моторном режиме сама набирала высоту в левом развороте. Как правило в таких мотопланерах винты одного направления вращения и этого добиться нетрудно.
Дальше остается только тактика самого полета. Старайтесь использовать эти особенности поведения модели и минимально вмешиваться в ее полет, не допускать значительных кренов, больших угловых скоростей, колебания скорости полета. Как правило в этих случаях быстро теряется высота. Вобщем приходится больше работать головой чем руками. Таким образом можно добиться продолжительности полета около 40мин, на Соколе получалось до часа.