Почему 2-х моторный (и 2-х канальный) самолет летает?
А крен при поворотах возникает из-за разных скоростей консолей. Поворачивая налево правая консоль движется быстрее левой и у ней подъёмная сила больше левой, и самолётик вхоодит в левый вираж. И если бы не было ушей этот процесс привёл бы к сваливанию, но уши не дают этому процессу перейти в сваливание.
Ох уж это видео 😃 SilverLit Впечатлило … Биплан этот в полете мне напомнил про Барона Мюнгаузена … 😃 Летит он на мой взгляд как змей воздушный. Нда, бипланчику до планирования далеко. Но boroda_de прав - лучше один раз увидеть. Кстати не зависимо от полетных качеств бипланчика пилот на мой взгляд хороший.
Ну тогда еще такой вопрос - в полку самолетиков этого класса (2 канала 2 мотора) имеются особи планирующие?
Летит он на мой взгляд как змей воздушный. Нда, бипланчику до планирования далеко. Но boroda_de прав - лучше один раз увидеть.
---------------------------------------------------------
Летает он не хуже остальных моделей .Просто у него фабричная настройка-задняя центровка и на видео это хорошо видно. 50 копеек ему на нос рули высоты чуть вверх и при выключенных двигах отлично планирует.Кстати он из EPP
…Ну тогда еще такой вопрос - в полку самолетиков этого класса (2 канала 2 мотора) имеются особи планирующие?
Не планируют только самолеты заточенные под 3D. Или не правильно отрегулированные.☕
Судя по пропорциям и отзывам этот неплохой планер.
Исходный аппарат просто обязан планировать, он создан по схеме классического планера. Коэффициент планирования конечно будет маленький (особенно будут мешать стоячие винты), но планировать он будет и коэффициент должен быть порядка 5(на метр высоты 5м горизонтального полёта).
Я так понял там коллекторные двигатели.
Если у кого сломался самолёт, а управление осталось целое, могу взять за небольшие деньги (его всё равно никуда не применишь)для своей лодки, если её не продам, похоже она никому не интересна rcopen.com/forum/f16/topic168698 . Пусть дети поплавают.
Для лодки может не хватить дальности, а аппаратуру очень даже есть куда применить. Народ делает даже полукопии мелкие, типа Москито или Ме-262 из них.
А что лодка дальше самолёта уплывает?
А если аппаратуру не куплю - мне даже в радость - так не охота в воду идти.
Непривычный вопрос для форума в названии топика. Обычно спрашивают- почему не летает…
В наших магазинах города из радиоуправляемой авиации можно только этот аппарат ( который в начале топика) с радиоаппаратурой приобрести… Поэтому на моих полетушках частенько подходят зеваки и с досадой расказывают, что вот ведь - самоделка а так здоровски летает, а мы купили за тыщу (подразумевается что это ооочень много) фирменный, так он пролетел не дальше брошенного кирпича и всего один раз…
А выглядит действительно очень симпатично, классические планерные пропорции, хвостовая балка похоже из уголька… Наверное все портят коллекторники с NiMh-акками. Может кто знает, какой у него полетный вес и нагрузка на крыло? Те. хочется понять, то ли наши “моделисты” не умеют его готовить или он в принципе мало приспособлен для полетов…
Имею подобную игрушку из первого поста, только немного другого вида mmodel.ru/node/27 Надо сказать что как планер летает очень даже замечательно, только к управлению надо привыкнуть, сильно не газовать и поворачивать плавно. Хочу переделать его добавлением РН и РВ, ну и поставить БК двиг один на пилоне по центру.
А что лодка дальше самолёта уплывает?
А если аппаратуру не куплю - мне даже в радость - так не охота в воду идти.
Ну это зависит от акватории,может Вы на Обь или на Байкал поедете запускать свою лодку.Там можно и за горизонт уплыть. А вообще-то дальность действия аппаратуры в небе гораздо больше чем на уровне земли.
У меня таланта не хватает, чтобы дёргать ручкой с такой частотой… 😃
Вот если бы там было пропорциональное управление…
Ну сейчас не все и МКПП на авто осилят! (только АКПП подавай, чтоб “удобнее”!). Летали, однако, и ДО пропорционального управления! И весьма успешно!
Смеяться тут совершенно не над чем.
Этот аппарат воплощает достижения технологий, недоступные ещё несколько десятков лет назад.
Кстати, сейчас может, кому-то смешным показаться, но летали в своё время на ОДНОКАНАЛЬНОЙ аппаратуре! Т.е. самолёт был изначально сбалансирован так, что “летел сам” и управления требовал ТОЛЬКО для изменения направления полёта! Микшеров и прочих “приблуд” и в помине не было! Всё ж прогресс “развращает” (в определённом смысле!).
P.S. А самолётик - весьма занятный… Навыка определённого, конечно, требует!
Сделал пару фоток. Кстати управление газом вполне пропорциональное.
Переделка таких самолётов в полукопии:
B-25
Me-262
Имею подобную игрушку из первого поста, только немного другого вида mmodel.ru/node/27 Надо сказать что как планер летает очень даже замечательно, только к управлению надо привыкнуть, сильно не газовать и поворачивать плавно. Хочу переделать его добавлением РН и РВ, ну и поставить БК двиг один на пилоне по центру.
У Вас игрушка побольше. Если снять штатную СУ с ее пилоном, освобождается грамм 100 - 130. Довольно приличный резерв.
Только лучше БК ставить в нос + складывающийся винт.
Так будет модель “чище”, да и с центровкой проще. А оставшиеся от штатного пилона двигателей отверстия под крылом обеспечат вентиляцию СУ.
…
Переделка таких самолётов в полукопии:
B-25
YouTube- X-Twin Conversion B25 MitchelMe-262
Красиво смотрятся. А какая у них примерная скорость - какой силы ветер им не страшен?
Скорость у них ~такая-же, как у моноплана от Silverlit, ветер страшен почти любой (особенно моноплану)
Представление о скорости можно получить здесь
Только лучше БК ставить в нос + складывающийся винт.
B такая идея была… Пожалуй возьму ещё один для экспериментов, 500р не деньги, а летает то в принципе неплохо. Надо попробовать сделать в двух вариантах.
ЗЫ Но это уже другая тема…
Еще один необычный вопрос - интуиция мне говорит что данное решение с двумя двигателями может быть весьма энергоэкономичной. Так ли это? Естесвенно что первое место по экономичности энергопотреблению займет планер. Но в такой двухмоторной схеме нет сервомашинок совсем (конечно это в ущерб маневренности), но при некоторых настройках такой аппарат наверное может держатся в воздухе с небольшим расходом мА/ч. Но так ли это на практике?
Один двигатель с большим винтом будет всегда экономичнее двух с меньшими. Естественно винт должен подходить к мотору и батарее. Потери во втором регуляторе хоть и не сильно большие, но завсегда больше, чем потребление несколькох серв.
а посчитать?..
Ток машинок известен, ток моторов тоже.
Действительно было бы очень приятно если кто из знающих посчитал токи, Но только без переусердствования - на этом малом двухмоторном самолетике не стоит киловатный бесколлекторник …
Насчет мысли, что один большой двигатель эффективнее двух маленьких - я полностью согласен, а вот что серво машинки явно эффективнее чем руление разницой тяги двигателей - это для меня не совсем очевидно.
Так например - если у самолета только сервомашинки, то он может только опускатся, а вот при поворотах с включением толкающего двигателя …