Моя первая пилотажка
Это значит, что он имеет привлекательный внешний вид!😃
Привлекательный для кого? Что для одного красиво для другого может быть безобразно. Понятие красоты самолета сильно зависит от уровня знаний. Тут как то местный десигнер самолет будущего изобразил, как он его представляет. Красивая такая штука, только ЦТ по моей оценке в район крыла никак не попадает. На вопрос о ЦТ автор удивленно пожал плечами, такими мелочами настоящие художники не заморачиваются. Они красоту рождают. Которая должна летать уже потому что красивое летает независимо от законов физики.
Не знаю, где вы таких видели. Летаю без простоя и без регулировок (рекорд 10 полётов - устал). Перелетаю любую электричку. Не обобщайте.
Во-во! Настроить мотор- я могу у себя за клубом, вместе со своими братьями по-разуму, а на поле мы летаем!😝
Привлекательный для кого? Что для одного красиво для другого может быть безобразно. Понятие красоты самолета сильно зависит от уровня знаний. Тут как то местный десигнер самолет будущего изобразил, как он его представляет. Красивая такая штука, только ЦТ по моей оценке в район крыла никак не попадает. На вопрос о ЦТ автор удивленно пожал плечами, такими мелочами настоящие художники не заморачиваются. Они красоту рождают. Которая должна летать уже потому что красивое летает независимо от законов физики.
Кхм. Степан, что вы этим хотели сказать?!
Кхм. Степан, что вы этим хотели сказать?!
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
Ну с этим-то никто и не спорил!
То есть у Катаны- плохая аэродинамика?! Если так, то надо разубедить топикстартера (приводя объективные доводы)! Человек, ведь себе самолет выбирает, помощи попросил, а мы тут развели базар.😃
Самолётик понравился - я бы сам такой взял.
В продвинутых симах (RF,AFPD…) есть возможность выбирать реальные модели, по крайней мере по названию/внешнему виду соответствуют. Можно ли опираться при выборе на их поведение в симуляторе? В полете/управлении вроде бы рознятся.
Далёкое приближение. Но моторику пальцев отрабатывать можно и нужно. Реальным самолётом управлять легче чем в симе, а бьются наоборот в реале больше, чем в симе.
Конечно в описании они с типом двигателя перемудрили…
Что вы имеете ввиду? слишком мощный двигатель рекомендуют?
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
Если налета хватает, то полетит что угодно, а чтоб не мандражировать - возьмите суперзума 4D и полетайте.
Пилотаги после тренеров - это весьма своеобразное поведение.
Перед пилотажками летал одновременно на ДВСном тренере и суперзуме, после них на 330й Экстре полетел спокойно - помог суперзум.
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
У нас летает такая Катька с ямадой 63,не самолет - песня.В поведении послушен и предсказуем,да и способен на многое.
Критерии в выборе такие:
- самолет 40-50го класса - приблизительный размах 1400 см чуть больше чуть меньше - роли не играет.
- ДВС …
Я бы посоветовал вот такую, небольшую классическую пилотажечку. Вполне понятная цена и собирается за три вечера.
Тема про неё тут.
Фотки здесь.
C 52-м двухтактником - ракета, с 0.61 4Т вполне себе летает.
Что вы имеете ввиду? слишком мощный двигатель рекомендуют?
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
Я хочу сказать, что 2Т двигатель 50-го класса ну никак на может соответствовать по весу и мощности 4-х тактнику 61 класса. Вот, допустим, данные, для сравнения:
ASP .52 (2-х тактный): вес с глушителем- 475 гр, мощность- 1,75л.с.
ASP .61 (4Т): вес 444 гр, а мощность- 1 лошадка ровно!
На такую самолетину я бы поставил 4Т.80 класса.
Мне кажется вы немного не правы.
Счастье все-же в величине крутящего момента, а не в мощности в л\с.
И как-то раз мне один знакомый моделист объяснял что мощностей много, я особо не понял его но помоему так - т.е. некая лошадиная сила рассчитывается исходя из веса мотора и других показателей… и вся мысль заключалась в том, что у четырех-тактников удельная мощность выше.
У нас летает такая Катька с ямадой 63,не самолет - песня.В поведении послушен и предсказуем,да и способен на многое.
Ген, а на батарельках способен еще на большее за счет лучших переходных. У нас вон народ с бензина на электричество потянулся, не то что с калилок.
Леш,прекрасно помню ваши с Лешием электро-Катьки, супер,но желание топикстартера 4т. мотор,что тоже не плохо.
Уважаемые господа, в процессе обдумывания всего вышесказанного у меня возник еще один немаловажный для меня вопрос. Есть моторы ASP и O.S.MAX, я слышал, что АСП это копия МАКСа… ну так вот, стоит ли брать АСП либо же подстраховаться и купить подороже такого же объема МАКС?
Я подозреваю, что обе эти фирмы сейчас производят продукцию в Китае, раньше максы были японские, ведь так? А с другой стороны, АСПешки дешевые…до безобразия просто =)
Бери SAITU
Flip
www.hobbycenter.ru/product_info_415.html
жалко только, он мало где есть. Самолет песня. Расходы подзажать и крути пилотаж, ошибки прощает любые, что бы его сорвать - это надо постараться.
Бери SAITU
Да. Под такой размер - Saito FA-82.
… стоит ли брать АСП либо же подстраховаться и купить подороже такого же объема МАКС?
Мне кажется, что в ценнике OS Max “зашито” слишком много пафоса.
ИМХО - или ASP или Saito.
Полностью согласен с Алексеем! Между “Осликом” и ASP нет такой разницы, ради которой стоит переплачивать такие деньги!
По этой же причине не рекомендую вам брать Як-54.
О как. А Су-29 - можно?
О как. А Су-29 - можно?
Не знаю. Не видел, не пробовал… А Як дэвээсный прям передо мной плашмя грохнулся, после отказа двигателя: выдрал стойки, и компенсатор на РВ сломал, хотя там, наверное, че-нить еще навернулось- самоль не мой, управлял не я, и больно-то и не разглядывал.
З.Ы. А, в принципе, можно- все, что не запрещено!
Т.е. любой самолет, который грохнулся перед Вами после отказа двигателя - Вы не рекомендуете?
Я к чему… У меня Як-54. Посадил его в снег, потому что после отсечки акка и захода на посадку без мотора я не рассчитал дистанцию, самолет ПЕРЕЛЕТЕЛ полосу, я зашел на разворот обратно, и вот уже на этот раз до полосы он не дотянул…
Самолеты РАЗНЫЕ. Даже имеющие одно название. Знаю, потому как летал на 4 яках, от метровой балалайки, до 2,2м. Все прекрасно планируют. Поэтому если что-то рекомендуете, особенно человеку неискушенному, который верит Вам безоговорочно - формулируйте свою рекомендацию более объективно, или хотя бы, подробно…
Кирилл, мое скептическое настроение по поводу Яка вызвано не только тем случаем, который я наблюдал, и который описал. Мидель фюзеляжа- не маленький, большой капот- тоже не способствует планированию, и тд, и тп. С коллегами по хобби мы не редко делимся впечатлениями о своих самолетах, и о Яке, тоже говорили. Ну, и до кучи, на rcdesign есть обзор Як 54-го: www.rcdesign.ru/reviews/…/pilotage_yak54_40_arf, где, тоже, упомянается его нежелание планировать. Из всего этого я и сделал свой вывод!
P.S. Я не сказал, что 54-й- плохой самолет. Нет. Напротив. Я согласен, что от “яшки” не требуется, что бы он хорошо планировал (не для этого предназначен), но это не маловажно для начинающего пилота!