Моя первая пилотажка
Кхм. Степан, что вы этим хотели сказать?!
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
Ну с этим-то никто и не спорил!
То есть у Катаны- плохая аэродинамика?! Если так, то надо разубедить топикстартера (приводя объективные доводы)! Человек, ведь себе самолет выбирает, помощи попросил, а мы тут развели базар.😃
Самолётик понравился - я бы сам такой взял.
В продвинутых симах (RF,AFPD…) есть возможность выбирать реальные модели, по крайней мере по названию/внешнему виду соответствуют. Можно ли опираться при выборе на их поведение в симуляторе? В полете/управлении вроде бы рознятся.
Далёкое приближение. Но моторику пальцев отрабатывать можно и нужно. Реальным самолётом управлять легче чем в симе, а бьются наоборот в реале больше, чем в симе.
Конечно в описании они с типом двигателя перемудрили…
Что вы имеете ввиду? слишком мощный двигатель рекомендуют?
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
Если налета хватает, то полетит что угодно, а чтоб не мандражировать - возьмите суперзума 4D и полетайте.
Пилотаги после тренеров - это весьма своеобразное поведение.
Перед пилотажками летал одновременно на ДВСном тренере и суперзуме, после них на 330й Экстре полетел спокойно - помог суперзум.
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
У нас летает такая Катька с ямадой 63,не самолет - песня.В поведении послушен и предсказуем,да и способен на многое.
Критерии в выборе такие:
- самолет 40-50го класса - приблизительный размах 1400 см чуть больше чуть меньше - роли не играет.
- ДВС …
Я бы посоветовал вот такую, небольшую классическую пилотажечку. Вполне понятная цена и собирается за три вечера.
Тема про неё тут.
Фотки здесь.
C 52-м двухтактником - ракета, с 0.61 4Т вполне себе летает.
Что вы имеете ввиду? слишком мощный двигатель рекомендуют?
>Тип двигателя: ДВС 2Т - .50-.60, 4Т - .61-.80
мне кажется нормально…
Я хочу сказать, что 2Т двигатель 50-го класса ну никак на может соответствовать по весу и мощности 4-х тактнику 61 класса. Вот, допустим, данные, для сравнения:
ASP .52 (2-х тактный): вес с глушителем- 475 гр, мощность- 1,75л.с.
ASP .61 (4Т): вес 444 гр, а мощность- 1 лошадка ровно!
На такую самолетину я бы поставил 4Т.80 класса.
Мне кажется вы немного не правы.
Счастье все-же в величине крутящего момента, а не в мощности в л\с.
И как-то раз мне один знакомый моделист объяснял что мощностей много, я особо не понял его но помоему так - т.е. некая лошадиная сила рассчитывается исходя из веса мотора и других показателей… и вся мысль заключалась в том, что у четырех-тактников удельная мощность выше.
У нас летает такая Катька с ямадой 63,не самолет - песня.В поведении послушен и предсказуем,да и способен на многое.
Ген, а на батарельках способен еще на большее за счет лучших переходных. У нас вон народ с бензина на электричество потянулся, не то что с калилок.
Леш,прекрасно помню ваши с Лешием электро-Катьки, супер,но желание топикстартера 4т. мотор,что тоже не плохо.
Уважаемые господа, в процессе обдумывания всего вышесказанного у меня возник еще один немаловажный для меня вопрос. Есть моторы ASP и O.S.MAX, я слышал, что АСП это копия МАКСа… ну так вот, стоит ли брать АСП либо же подстраховаться и купить подороже такого же объема МАКС?
Я подозреваю, что обе эти фирмы сейчас производят продукцию в Китае, раньше максы были японские, ведь так? А с другой стороны, АСПешки дешевые…до безобразия просто =)
Бери SAITU
Flip
www.hobbycenter.ru/product_info_415.html
жалко только, он мало где есть. Самолет песня. Расходы подзажать и крути пилотаж, ошибки прощает любые, что бы его сорвать - это надо постараться.
Бери SAITU
Да. Под такой размер - Saito FA-82.
… стоит ли брать АСП либо же подстраховаться и купить подороже такого же объема МАКС?
Мне кажется, что в ценнике OS Max “зашито” слишком много пафоса.
ИМХО - или ASP или Saito.
Полностью согласен с Алексеем! Между “Осликом” и ASP нет такой разницы, ради которой стоит переплачивать такие деньги!
По этой же причине не рекомендую вам брать Як-54.
О как. А Су-29 - можно?
О как. А Су-29 - можно?
Не знаю. Не видел, не пробовал… А Як дэвээсный прям передо мной плашмя грохнулся, после отказа двигателя: выдрал стойки, и компенсатор на РВ сломал, хотя там, наверное, че-нить еще навернулось- самоль не мой, управлял не я, и больно-то и не разглядывал.
З.Ы. А, в принципе, можно- все, что не запрещено!
Т.е. любой самолет, который грохнулся перед Вами после отказа двигателя - Вы не рекомендуете?
Я к чему… У меня Як-54. Посадил его в снег, потому что после отсечки акка и захода на посадку без мотора я не рассчитал дистанцию, самолет ПЕРЕЛЕТЕЛ полосу, я зашел на разворот обратно, и вот уже на этот раз до полосы он не дотянул…
Самолеты РАЗНЫЕ. Даже имеющие одно название. Знаю, потому как летал на 4 яках, от метровой балалайки, до 2,2м. Все прекрасно планируют. Поэтому если что-то рекомендуете, особенно человеку неискушенному, который верит Вам безоговорочно - формулируйте свою рекомендацию более объективно, или хотя бы, подробно…
Кирилл, мое скептическое настроение по поводу Яка вызвано не только тем случаем, который я наблюдал, и который описал. Мидель фюзеляжа- не маленький, большой капот- тоже не способствует планированию, и тд, и тп. С коллегами по хобби мы не редко делимся впечатлениями о своих самолетах, и о Яке, тоже говорили. Ну, и до кучи, на rcdesign есть обзор Як 54-го: www.rcdesign.ru/reviews/…/pilotage_yak54_40_arf, где, тоже, упомянается его нежелание планировать. Из всего этого я и сделал свой вывод!
P.S. Я не сказал, что 54-й- плохой самолет. Нет. Напротив. Я согласен, что от “яшки” не требуется, что бы он хорошо планировал (не для этого предназначен), но это не маловажно для начинающего пилота!
Прочитайте еще раз внимательно статью:
Опыт в RC-моделизме у меня небольшой. …
…
Пришлось сажать по ветру. Одновременно выяснилось, что планирует модель крайне неохотно, видимо сказывается большая площадь миделя фюзеляжа.
Даже планер при полете “по ветру” начнет резко терять высоту и управляемость 😉
Я не говорю что Яки - аки планеры. Но проблемы с посадкой без мотора у них точно такие же как, и у других, ни больше, ни меньше. Про бипланы - согласен, они в большинстве своем без мотора падают вниз…
Может, все дейстствительно так, как Вы говорите! Хотя надо попробовать самому на “яшке” полетать, и лично убедиться, так сказать. А до тех пор я, пожалуй, останусь при своем мнении. В конце-концов тема не про планерные способности Яка!
С уважением, Алексей.