Требуется рецензия!
По моему одна из основополагающих величин это вес на Дм/2
По моему одна из основополагающих величин это вес на Дм/2
😃
Устойчивость бывает разная!
Устойчивость бывает разная!
…на полу и в воздухе 😃
…из основополагающих величин это вес на Дм/2
Тогда пустой мусорный пакет должен быть самым лучшим самолетом! 😁
Тогда пустой мусорный пакет должен быть самым лучшим самолетом! 😁
Всем привет!
Давайте по философствуем на данную тему! ))))
В идеале пустой пакет очень даже не плохая модель! Приладьте к нему рейки и небольшое дуновение ветерка легко поднимет его в воздух (все змеев в детстве делали?).
Сложность только в управлении.
Но и это решаемо!
rcopen.com/forum/f38/topic7463
Тут это уже обсуждалось!
Молодец парень! 😃 Его пинают,а он строит по- маленьку и летает в удовольствие.Получает опыт 😃
Молодей-то, может, и молодец. Но всё-таки тому, кто СТРОИТ не грех бы и самообразование специальное получать.
У меня, например, практически настольные - книги Готтесмана “Летающие модели самолётов” и Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”. Книги не “прошлогодние”, но это те, что относятся к категории “классика”. Прочтите, не пожалеете. И уж тОчно не сделаете многих ошибок, кои делаются при приобретении этих знаний опытным путём. Да и дороговат этот путь получается. 😃
А вместо реплик “странные понятия …”, коллеги, лучше б объяснили, что устойчивость определяется не скалярными величинами, а векторными. Соответственно, не нагрузкой, а … чем? - правильно, положением и направлением сил в полёте. Отсюда первый совет - создание V крыла, если уж хочется крайней устойчивости на малых скоростях. Ну и про скольжение прочтите главы… Всё просто. 😃
P.S. При надобности Вам и коллегам выложу варианты книжек под печать и переплёт.
Со многим соглашусь!
Я самоучка и опыт моделирования в основном черпаю из личной практики. Это только умные на чужих ошибках учатся, а мы с вами люди абсолютно нормальные! )))
До теории как это не банально руки не доходят! )))) Кое каких макушек в части знаний нахватался и УСЁ.
P.S. При надобности Вам и коллегам выложу варианты книжек под печать и переплёт.
Буду благодарен если выложите книжки в электронном виде. Впереди зима будет свободное время – непременно все проштудирую! Тем более в голове куча новых проектов! ))))
До теории как это не банально руки не доходят!
Большинство из тех, кого “я поднял на крыло” вначале тоже придерживались мнения “главное научиться летать”, но потом начинали задавать вопросы:“А почему она летит не так как я хочу?”. И в конце концов приходили к тому, что все таки элементарные законы аэродинамики все таки знать необходимо, что бы понимать реакцию самолета на рули при определенной скорости и что при этом происходит с моделью и с потоками, что её обтекают.
+1 , как щас модно выражовываться!
Экспериментальным путём может и можно б, например, дойти до понимания, а отчего это рули при пулянии с хай-старта совсем не так работают, чем когда тот же зверёныш висит-парит? Но вот как-то скорее и с меньшими дровами оное знание получается именно чтЕнием.
По поводу “мы с вами”, Sem-sis, посчитаю, что в “нас” Вы меня нЕ включили. 😃 Я всё-таки очень стараюсь теорию применЯть. Узнавать и применять.
Ну а что касаемо “можно ль научиться летать на маленьком аппарате”, то мой Лопух (первый мой именно ероплан с мотором) размах имеет 500 мм. И вполне я нём обучился новым для меня эволюциям. И даже расшиб всего два раза основательно, за два сезона. Каюсь, до него у меня три планера. 😃
А вот фюз на первую модель делать объёмный-клеёный, думаю, всё-таки не слишком айс. По причине бОльших трудов на потенциальное восстановление. “Дубовый” палкообразный фюз очень даже вполне.
Обещанные книжки, залитые на депозит (на свой беспарольно-безожидательный IFolder не могу несколько дней авторизоваться):
Мерзликин, Радиоуправляемые модели планеров
Готтесман, Летающие модели самолётов
В архивах и книжки формате “для чтения” (их несложно найти в сетке), и доработка - половинки, предназначенные для печати. Мерзликина печатаем PDFы, установив режим “по две страницы на лист А4”, сначала один файл, потом на обратную сторону пачки - другой. Аналогично (но по одной странице на лист А4) печатаем на две стороны файлы-половинки у Готтесмана.
Потом каждый А4 сгибаем пополам (следя за правильностью сгиба), складываем стопочкой и переплетаем по корешку. 😃
Спасибо за книжки. Прямо сейчас качну их.
И так как бы поскриптум:
зря вы считаете, что я абсолютно не касался теории. Именно с нее я и начинал. Каюсь, не столь углубленно как следовало, но тем не менее общее представление имеется и все мои модели летают (хоть и не идеально) и кое в чем просчеты все таки есть!
Но что бы вы не говорили я их сконструировал, слепил своими руками и сам облетал! ))) И получил от этого огромное удовольствие.
Хотя можно было бы в магазине тупо купить готовую модель и сутками сидеть на форуме обсуждать ее плюсы и минусы не вдаваясь в основы аэродинамики!!!
зря вы считаете…
Коллеги не то чтоб считАют, а строго указали 😃 на необходимость в неё углубленья. (Взять хоть ляп с устойчивостью и нагрузкой…) Тогда модель будет не просто летать, а летать так, как хОчется, как задУмывалось.
Но что бы вы не говорили я их сконструировал, слепил своими руками и сам облетал! ))) И получил от этого огромное удовольствие.
Никто не спорит, что это здорово. И что модели таким образом можно строить и на них летать. И тЕм более здорово, когда это в удовольствие.
Речь о том, как получить бОльшее удовольствие. 😃
Хотя можно было бы в магазине тупо купить готовую модель…
Вот здесь, как раз можно сказать объединяющиее МЫ. Это не наш путь. 😃
И да пусть помогут нам книги и знанья Древних. 😃
У меня, например, практически настольные - книги Готтесмана “Летающие модели самолётов” и Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”.
Константин,тебя место жительства обязывает 😃 😃 😃 (шучу) А аватарка!!! 😃 Ну Сергей Паллыч…не меньше 😃 (честно без злобЫ) 😃
P.S.Книжки всё же “пробегу”,вдруг зацепит? Спасибо 😃
Обещанные книжки
“+1”
Спасибо за книги! Очень полезные.
Уважаемый SkyBark есть у меня к Вам одно предложение. Свой первый самик я строил основываясь на интуиции и после того как облетал знаю его слабые стороны. Чисто из любопытства могли бы Вы просчитать его основываясь на теоретических знаниях. Очень интересно каков был бы вердикт и какие недостатки Вы бы не допустили еще на уровне проектирования! Чертеж и ттх на первой странице.
Гг. А можно я? 😃
Загнал в свою софтину ваш эскиз и посчитал 😃
- Стабилизатору бы площадь побольше - на 20-50%;
- Центровка 25% - передняя, надо 33-35%;
- Профиль крыла слишком тонкий (не затрагивая аспекты на тему KF);
- Руль высоты мог быть в 1,5 раза меньше по ширине относительно площади всего стабилизатора;
- Боковая центровка - передняя (для НЕ пилотажного самолета - допустимо и даже хорошо).
Здорово!
А можно узнать что за софт такой?
И что мне не понятно - каким образом определили, что профиль крыла слишком тонкий?
Действительно, очень интересно!