Требуется рецензия!

Alexm12
Sem-sis:

По моему одна из основополагающих величин это вес на Дм/2

😃

Alexm12
aleeex:

Устойчивость бывает разная!

…на полу и в воздухе 😃

ADF
Sem-sis:

…из основополагающих величин это вес на Дм/2

Тогда пустой мусорный пакет должен быть самым лучшим самолетом! 😁

Sem-sis
ADF:

Тогда пустой мусорный пакет должен быть самым лучшим самолетом! 😁

Всем привет!
Давайте по философствуем на данную тему! ))))
В идеале пустой пакет очень даже не плохая модель! Приладьте к нему рейки и небольшое дуновение ветерка легко поднимет его в воздух (все змеев в детстве делали?).
Сложность только в управлении.
Но и это решаемо!

rcopen.com/forum/f38/topic7463

Тут это уже обсуждалось!

GRIFBULL

Молодец парень! 😃 Его пинают,а он строит по- маленьку и летает в удовольствие.Получает опыт 😃

SkyBark

Молодей-то, может, и молодец. Но всё-таки тому, кто СТРОИТ не грех бы и самообразование специальное получать.
У меня, например, практически настольные - книги Готтесмана “Летающие модели самолётов” и Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”. Книги не “прошлогодние”, но это те, что относятся к категории “классика”. Прочтите, не пожалеете. И уж тОчно не сделаете многих ошибок, кои делаются при приобретении этих знаний опытным путём. Да и дороговат этот путь получается. 😃
А вместо реплик “странные понятия …”, коллеги, лучше б объяснили, что устойчивость определяется не скалярными величинами, а векторными. Соответственно, не нагрузкой, а … чем? - правильно, положением и направлением сил в полёте. Отсюда первый совет - создание V крыла, если уж хочется крайней устойчивости на малых скоростях. Ну и про скольжение прочтите главы… Всё просто. 😃
P.S. При надобности Вам и коллегам выложу варианты книжек под печать и переплёт.

Sem-sis

Со многим соглашусь!
Я самоучка и опыт моделирования в основном черпаю из личной практики. Это только умные на чужих ошибках учатся, а мы с вами люди абсолютно нормальные! )))
До теории как это не банально руки не доходят! )))) Кое каких макушек в части знаний нахватался и УСЁ.

SkyBark:

P.S. При надобности Вам и коллегам выложу варианты книжек под печать и переплёт.

Буду благодарен если выложите книжки в электронном виде. Впереди зима будет свободное время – непременно все проштудирую! Тем более в голове куча новых проектов! ))))

wihrlwind
Sem-sis:

До теории как это не банально руки не доходят!

Большинство из тех, кого “я поднял на крыло” вначале тоже придерживались мнения “главное научиться летать”, но потом начинали задавать вопросы:“А почему она летит не так как я хочу?”. И в конце концов приходили к тому, что все таки элементарные законы аэродинамики все таки знать необходимо, что бы понимать реакцию самолета на рули при определенной скорости и что при этом происходит с моделью и с потоками, что её обтекают.

SkyBark

+1 , как щас модно выражовываться!

Экспериментальным путём может и можно б, например, дойти до понимания, а отчего это рули при пулянии с хай-старта совсем не так работают, чем когда тот же зверёныш висит-парит? Но вот как-то скорее и с меньшими дровами оное знание получается именно чтЕнием.

По поводу “мы с вами”, Sem-sis, посчитаю, что в “нас” Вы меня нЕ включили. 😃 Я всё-таки очень стараюсь теорию применЯть. Узнавать и применять.

Ну а что касаемо “можно ль научиться летать на маленьком аппарате”, то мой Лопух (первый мой именно ероплан с мотором) размах имеет 500 мм. И вполне я нём обучился новым для меня эволюциям. И даже расшиб всего два раза основательно, за два сезона. Каюсь, до него у меня три планера. 😃
А вот фюз на первую модель делать объёмный-клеёный, думаю, всё-таки не слишком айс. По причине бОльших трудов на потенциальное восстановление. “Дубовый” палкообразный фюз очень даже вполне.

SkyBark

Обещанные книжки, залитые на депозит (на свой беспарольно-безожидательный IFolder не могу несколько дней авторизоваться):
Мерзликин, Радиоуправляемые модели планеров
Готтесман, Летающие модели самолётов
В архивах и книжки формате “для чтения” (их несложно найти в сетке), и доработка - половинки, предназначенные для печати. Мерзликина печатаем PDFы, установив режим “по две страницы на лист А4”, сначала один файл, потом на обратную сторону пачки - другой. Аналогично (но по одной странице на лист А4) печатаем на две стороны файлы-половинки у Готтесмана.
Потом каждый А4 сгибаем пополам (следя за правильностью сгиба), складываем стопочкой и переплетаем по корешку. 😃

Sem-sis

Спасибо за книжки. Прямо сейчас качну их.
И так как бы поскриптум:
зря вы считаете, что я абсолютно не касался теории. Именно с нее я и начинал. Каюсь, не столь углубленно как следовало, но тем не менее общее представление имеется и все мои модели летают (хоть и не идеально) и кое в чем просчеты все таки есть!
Но что бы вы не говорили я их сконструировал, слепил своими руками и сам облетал! ))) И получил от этого огромное удовольствие.
Хотя можно было бы в магазине тупо купить готовую модель и сутками сидеть на форуме обсуждать ее плюсы и минусы не вдаваясь в основы аэродинамики!!!

SkyBark
Sem-sis:

зря вы считаете…

Коллеги не то чтоб считАют, а строго указали 😃 на необходимость в неё углубленья. (Взять хоть ляп с устойчивостью и нагрузкой…) Тогда модель будет не просто летать, а летать так, как хОчется, как задУмывалось.

Sem-sis:

Но что бы вы не говорили я их сконструировал, слепил своими руками и сам облетал! ))) И получил от этого огромное удовольствие.

Никто не спорит, что это здорово. И что модели таким образом можно строить и на них летать. И тЕм более здорово, когда это в удовольствие.
Речь о том, как получить бОльшее удовольствие. 😃

Sem-sis:

Хотя можно было бы в магазине тупо купить готовую модель…

Вот здесь, как раз можно сказать объединяющиее МЫ. Это не наш путь. 😃

И да пусть помогут нам книги и знанья Древних. 😃

GRIFBULL
SkyBark:

У меня, например, практически настольные - книги Готтесмана “Летающие модели самолётов” и Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”.

Константин,тебя место жительства обязывает 😃 😃 😃 (шучу) А аватарка!!! 😃 Ну Сергей Паллыч…не меньше 😃 (честно без злобЫ) 😃
P.S.Книжки всё же “пробегу”,вдруг зацепит? Спасибо 😃

aleeex
SkyBark:

Обещанные книжки

“+1”
Спасибо за книги! Очень полезные.

Sem-sis

Уважаемый SkyBark есть у меня к Вам одно предложение. Свой первый самик я строил основываясь на интуиции и после того как облетал знаю его слабые стороны. Чисто из любопытства могли бы Вы просчитать его основываясь на теоретических знаниях. Очень интересно каков был бы вердикт и какие недостатки Вы бы не допустили еще на уровне проектирования! Чертеж и ттх на первой странице.

ADF

Гг. А можно я? 😃

Загнал в свою софтину ваш эскиз и посчитал 😃

  1. Стабилизатору бы площадь побольше - на 20-50%;
  2. Центровка 25% - передняя, надо 33-35%;
  3. Профиль крыла слишком тонкий (не затрагивая аспекты на тему KF);
  4. Руль высоты мог быть в 1,5 раза меньше по ширине относительно площади всего стабилизатора;
  5. Боковая центровка - передняя (для НЕ пилотажного самолета - допустимо и даже хорошо).
Sem-sis

Здорово!
А можно узнать что за софт такой?

И что мне не понятно - каким образом определили, что профиль крыла слишком тонкий?

aleeex

Действительно, очень интересно!

ADF

Да какая там софтина… Простейшая мерилка - из эскиза произвольные размеры узнать да площади-хорды посчитать. А выводы уже самостоятельно делаются на основании измеренных величин.

Кстати у нормального KF-профиля с верхней ступенькой - ступенька должна быть на середине профиля, а не на носу!