Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
то есть от 5х5 до 6х4 , сам летаю на 6х4 жора батарейки не заметил
как можно вообще 5х5 рассматривать
“от и до” не совсем корректно, или/или - так точнее будет
а “жор” - это сильно субьективное понятие ( минутах полета оно понятнее, я, например, батарею 3s 2250, вылетываю. за час, но у меня стиль такой, я иногда планировать люблю)
кстати был неправ насчет тяги в статике
для kv2200 6х3 тяга 354г
для kv2200 6х4 тяга 334г
зато pitch speed 19 и 24 соответственно
это не катастрофа конечно, но, если мне не изменяет память, кто-то не так давно говорил о культуре веса в моделировании
это та же культура, в том же моделировании 😃
как можно вообще 5х5 рассматривать
“от и до” не совсем корректно, или/или - так точнее будет
а “жор” - это сильно субьективное понятие ( минутах полета оно понятнее, я, например, батарею 3s 2250, вылетываю. за час, но у меня стиль такой, я иногда планировать люблю)кстати был неправ насчет тяги в статике
для kv2200 6х3 тяга 354г
для kv2200 6х4 тяга 334гзато pitch speed 19 и 24 соответственно
Так все в ваших руках.Сделайте обзор с цифрами и расчетами. А лучше и видео довавить. И спорить не надо будет, цыфры скажут сами за себя. С экономить заряд батареии будет каждый рад.
Сам вчера офигел, двигатель штатный, рег 30А, винт6х4, погода - штиль, летал максимум в полгаза, батареи 2200 3s хватило минут на 30, хотя всегда хватало минимум на час. Может двидок умирает? Батарейке 2 месяца.
“Папа ты сейчас с кем разговаривал?” Мне достаточно было информации “поставь на штатный мотор 6х4 будет хорошо”. В непростых мотокальках не разбираюсь. Я видел люди что то меряли, делали таблички. Сам заказывал и “жрущий” золотистый рекомендованый мотор и мотор для флотерджета, но попробовать не успел - одолжил страждущим у которых моторы поломались-погорели (из китая то ждать надо). Сам летаю на штатном. На флотерджетный успел посмотреть и задумался как его закреплять.
О каких конфликтах вы все говорите? Википедия нормально существует не 1 год. Сделайте статью про моторы и пропы применительно к бикслеру. С табличками с результатами собственных измерений, вычислений, рассчетов и своими комментариями. Вынесите отдельным абзацем субъективное. Какие проблемы то 😃
обсуждать трудно, т.к. аргументированного обсуждения не получается часто
А может кратенькую статью в вики - применительно к бикслеру - выбор мотора и винта?
Да да да! Статью! Чтоб про моторы и винты все в одном месте. А то вон еще новый какой то мотор для б2 нарисовался. Большой винт меня лично не пугает у меня регулируемая по высоте моторама. Но вот стоит ли его заказать “чтоб был” для б1 ? Или есть аналоги интересней ? Оно же понятно, что в конечном счете хочется чтобы поменьше ело и побольше давало тяги.
Обсуждали уже, ну да ладно, я не гордый 😃
Сравнивали с ARF, разницу не ощутил (если что меня поправят).
Все ниже написанное сугубо субъективное мнение.
Двигатель:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Battery: 2~3 Cell /7.4~11.1V
RPM: 1320kv
Max current: 28A
No load current: 11V/0.9A
Internal resistance: 0.04 ohm
Weight: 80g (not including connectors)
Diameter of shaft: 4mm
Dimensions: 34.7x36.9mm
Required:
30A~35A ESC
Пропеллер:
GWS EP Propeller (RD-6050 152x125mm)
Аккумулятор:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Rhino 2250mAh 3S1P 30C
Тяга: 400 грамм ± 10 грамм
Результаты:
- Время работы
1.1 На газу более 1/2-2/3 в крейсерском режиме - 30-40 минут (после полета “залито” около 1600 - 1900 mA)
1.2 На газу менее 1/2-1/3 в крейсерском режиме - 30-40 минут (после полета “залито” менее 900mA)
Режим полета: Фигуры высшего пилотажа не использовались (бочки, петли)
Полетные характеристики:
- Тангаж более 40-45 градусов длительное время (более 5-6 сек) не любит.
- Максимальная скорость меньше, чем при штатной комплектации.
- Хорошо ведет себя против ветра.
Температурные характеристики:
- Двигатель по сравнению со штатным после полета - холодный (на большом газу).
К рассмотрению (подтверждению):
Либо из-за креплений тяг к сервоприводу, либо большой мощности обдува резче реагирует на рули высоты/направления. Расходы на руль направления пришлось зажать для плавных поворотов.
Триммирование:
При учете изогнутости фюзеляжа и носа - триммирование по курсу было достаточно рулем направления.
Тестировалось на подвесе без крыльев. Опробовано в полете. Триммирование элеронами не имело надобности.
Так все в ваших руках.Сделайте обзор с цифрами и расчетами. А лучше и видео довавить. И спорить не надо будет, цыфры скажут сами за себя. С экономить заряд батареии будет каждый рад.
Сам вчера офигел, двигатель штатный, рег 30А, винт6х4, погода - штиль, летал максимум в полгаза, батареи 2200 3s хватило минут на 30, хотя всегда хватало минимум на час. Может двидок умирает? Батарейке 2 месяца.
Ну у Вас то конфигурация нормальная, да и 30 мин непрерывного “полгаза” - тоже вполне нормально
а написать в wiki - напишу как время будет,
хотя даже здесь, в соседних постах один просит “пальцем ткуть”, другой поподробнее
интернет полон сообщений “я поставил и уменя хорошо”
пример с того же wiki
Характеристики:
- Оборотов на вольт: 2200kv
- Максимальная мощность: 342 Вт
- Максимальный ток: 34 A
- Рекомендуемый пропеллер: 7x4 (3S)~ 7x3 (2S)
кто-то ведь поставил - и у него наверное хорошо
пример с того же wiki
Это неправильно? Возьмите и исправьте!
По моему разумению (и это уже обозначалось и не раз) бикслеру не так важен тип двигателя, как центровка.
Обсуждения сводятся к вопросу в стиле “В какой цвет красить комнату”
Если говорить о wiki думаю следует сделать акцент на:
- Бикслер - Планер;
- Удаление внимания центру тяжести.
Слоперы окончательно забили последний гвоздь в этот вопрос ИМХО.
Двигатель, регулятор и пропеллер должны быть просто согласованы между собой.
Двигатель, регулятор и пропеллер должны быть просто согласованы между собой
*раскланиваюсь, ухожу в магазин за граупнером роки с комплектными двигателем регулятором пропеллером*
а чо не за изиком ? а вот так! 😃
Это неправильно? Возьмите и исправьте!
да не могу, потому как информация с сайта продавца (того же HK), на которую все рано или поздно ссылаются (пост 6711), могу только высказать свое мнение.
да не могу, потому как информация с сайта продавца (того же HK), на которую все рано или поздно ссылаются (пост 6711), могу только высказать свое мнение.
Личное мнение, подкрепленное реальными цифрами и замерами и доказывающее эффективность, лично для меня, будет гораздо весомей информации с сайта продовца, особенно китайского.
Личное мнение, подкрепленное реальными цифрами и замерами и доказывающее эффективность… гораздо весомей информации с сайта продовца
😃
Я бы только добавил, что любой информации не от первоисточника (экспериментатора).
Форум на этом держаться и должен.
Товарищи! У кого есть четкий ответ - если не дергать рули почем зря (вообще не трогать) и летать с гироскопами, тряска будет ощущаться на видео? Мне нужна ровная, очень плавная запись с самолета, без гироскопа я могу это осуществить. Но вот с ним - это вопрос, если он будет постоянно компенсировать все потряхивания, то на видео это отразиться ужасным образом.
Скажите, пожалуйста - кто-нибудь записывает видео и летает с гироскопом?
У кого есть четкий ответ
Я считаю что на бикслере определенно будет трясти видео с гироскопами. Но сам гироскопы не ставил.
Фу…
Уж проще вообще не снимать. 😃
Но может у кого-то есть реальный опыт? Вопрос открыд.
А то вот здесь по трем осям и вообще не трясет
вот здесь по трем осям и вообще не трясет
это не бикслер
тряска будет ощущаться на видео?
Не ясна формулировка “тряска”. Покажите видео которое не устраивает.
тряска будет ощущаться на видео?.. если он будет постоянно компенсировать все потряхивания, то на видео это отразиться ужасным образом
Присоединяюсь.
Про дрожание камеры на самотеле с гироском тоже не встретил внятного ответа (на задавал, но с интересом наблюдал дискуссию).
А я пока зайду с другой стороны по той же задаче, и она касается вопроса и с гироскопом и без него.
Вопрос четкости изображения.
- А какова камера? Угол поля зрения? Чем больше угол поля зрения - тем меньше будет ощущаться тряска, но тем хуже разрешение.
- Считывание матрицы может присходит в прогрессивной либо чересстрочной развертке.
При чересстрочной появляется эффект “расчески” (требуется постобработка, деинтерлейсинг) - У матрицы есть скорость считывания строк и кадров (аналог выдержки).
При считывании кадров по строкам - будут видны горизонтальные плывуны при резком движении,
на дорогих кадровых матрицах перенос происходит синхронно по всем строкам. - Из п.3 так же вытекает, “смазанность” изображения в стоп-кадре из-за выдержки. Тут влияет светосила объектива и чувствительность матрицы.
Чем больше размер матрицы (а так же чем больше детектирующих элементов на матрице) - тем больше чувствительность => меньше будет смазанность на стоп кадре и четче изображение вне зависимости от записываемого формата.
Каковы требования конечного материала: PAL, HD?
Если итоговое видео планируется размещать на YouTube, то у них современные методы постобработки со своими вытекающими особенностями.
А то вот здесь по трем осям и вообще не трясет
Камера с крыла - камера Sony со специально разработанной системой оптической стабилизации
SteadyShot ru.wikipedia.org/wiki/SteadyShot и соответствующей системой автоматического регулирования (САР)
ru.wikipedia.org/wiki/SteadyShot
При виде спереди - заметно что трясет.
Господа, боюсь получится обширная дискуссия. Но скажу пару слов про стабилизацию видео. Этот вопрос решается обычно внутри камеры. Можно компенсировать тряску отрабатывая элементами объектива, можно иметь матрицу на подвесе. Я не знаю деталей, но смысл в том, что механизм быстродействующий а движущаяся часть имеет малую массу. Я думаю, из стоимости подобной камеры вытекает замена самолета на более дорогой и имеющий большую массу, т.е. его не болтает так ветром как бикслер. Кроме того, у другого самолета из другого материала не будут так гнуться и пружинить крылья (наверно). Опять же для камеры можно сделать подвес с амортизаторами. Вообще все способы получения не трясущегося красивого кино описаны и все они требуют несколько иного бюджета, чем в формате бикслер + камера за 37 долларов. С бикслером ничего не надо делать и ничего не надо ставить - просто плавно летать в безветренную погоду.
Кстати, если не секрет, какая преследуется цель?
И почитайте тут, интересно! rccam.livejournal.com
Господа, боюсь получится обширная дискуссия.
Хуже - это уже направление в науке.
Этот вопрос решается обычно внутри камеры.
Полностью согласен, поэтому ранее и предлагал попробовать гироскопы - на камеру (если нет денег на дорогое решение)
Удерживать стабильно мелкую даже китайскую камеру проще чем самолет. Меньше нагрузки.
Кстати, если не секрет, какая преследуется цель?
Каждый хочет снять свои пинаты сверху для родных. Ну, дети мы еще, что такого, просто игрушки дорогие стали 😃
Но прежде чем что-то начать делать - нужно определится с критериями качества съемки.
Настроил фпв сейчас и осд. Полетаю на днях. Поснимаю и на гопро и на другие камеры. Кстати, интересно, что микрофон к камере в комплекте был приложен (rangevideo).