Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
увидеть бы в сборе
так это - на вимео поиском по слову Crazy Horst. Либо в гугле картинкопоиск по словам graupner rookie. А соберу - будет фотка рядом с бикслером
так это - на вимео поиском по слову Crazy Horst
если то что нашёл это оно то с бикслером оно мало общего имеет
скорее на худого ская похоже
Не гуманно это - КПД винта (да и всей ВМГ соответственно) сразу падает!
Ну с пропеллером 7Х4 и мотором 2200kv я бы такими мелочами как эффективность ВМГ не заморачивался 😃
исходные параметры за пределами добра и зла
Для желающих поспорить (с Motocalc 8) вот результаты одной строкой (расчет количественно может отличаться от эксперимента, но качественно картинка сохранится; кому тяга покажется маленькой - примите во внимание то, что расчет для 9вольт - пустая батарея)
6х3 тяга в статике 354г эффективность -67%
7х4 тяга в статике 367г эффективность -49%
и подробно
Cells = 3
Diam (in) = 7,0 Pitch (in) = 4,0
Weight (g) = 752
Motor Amps = 14,0 Motor Volts = 9,1
Input (W) = 127,9 InPLd (W/kg) = 169,9
Loss (W) = 59,8
MGbOut (W) = 68,1 OutPLd (W/kg) = 90,5
Shaft Ef(%) = 49,2
Prop RPM = 11205
Thrust (g) = 367
PSpd (m/s) = 19,0
RofC (m/s) = 2,52
Time (m:s) = 9:52
Cells = 3
Diam (in) = 6,0 Pitch (in) = 3,0
Weight (g) = 752
Motor Amps = 10,9 Motor Volts = 9,3
Input (W) = 101,3 InPLd (W/kg) = 134,6
Loss (W) = 29,0
MGbOut (W) = 72,3 OutPLd (W/kg) = 96,1
Shaft Ef(%) = 67,1
Prop RPM = 15451
Thrust (g) = 354
PSpd (m/s) = 19,6
RofC (m/s) = 2,36
Time (m:s) = 12:41
Народ, не помидорьте сразу. Пол дня убил на просмотр темы, но 182 страницы необъять!!! Поиск толком ничего не дал. Я понимаю, что мой вопрос тут уже задавался не раз.
Купил кит-набор, к нему купил мотор www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… и винты к нему 7*4.
Естественно они великоваты и нужно переделать мотораму. Где то встречал варианты передели, не могу найти. Ткините, пожалуйста, носом на варианты доработок. Уж не очень хочется изобретать велосипед, уверен, что давно найдены надежные аккуратные конструкторские решения.Спасибо.
P.S. Есть два варианта - с помощью переходной площадки поставить мотор повыше на 10-15 мм
- просто отодвинуть мотор немного назад по оси штатного крепления мотора.
Сергей, кстати, поаккуратнее с этим мотором. Точно таким же мотором, но под другим брендом (RCTimer), ловил с винтом 7-кой рассинхронизацию с регулятором 30А на старте. Турниговский с 6*5 винтом просто замечательно тянет. Или, если будете использовать 7*4, ставте регуль 40-45А
ловил с винтом 7-кой рассинхронизацию с регулятором 30А на старте.
скорее всего с тяжелым винтом и мотором потребляющим в пике по тому что написали китайцы 34 ампера ловили отсечку регулятора по току или ещё какую защиту ибо 34 хоть и не сильно но больше 30ти)))
скорее всего с тяжелым винтом и мотором потребляющим в пике по тому что написали китайцы 34 ампера ловили отсечку регулятора по току или ещё какую защиту ибо 34 хоть и не сильно но больше 30ти)))
Отсечки у регулятора по току нет. По крайней мере у того, которым я пользуюсь. А признаки рассинхронизации регулятора с двигателем явные - клин и “визг” двигателя
сужя по фотке из изяществ там рубленое крыло )))
увидеть бы в сборе)))
Ну так на страничке производителя
в общем перегруз это причина а симптомы рассинхронизации это скорее следствие, я об этом, к стати возможно у масого регулятора защиты и нету, а вот ключики бывают со встроенной защиты которые не дают себя убить уродивым)))
Ну так на страничке производителя
точно, как скай, только центроплан)))
…Точно таким же мотором, но под другим брендом (RCTimer), ловил с винтом 7-кой рассинхронизацию с регулятором 30А на старте. Турниговский с 6*5 винтом просто замечательно тянет. Или, если будете использовать 7*4, ставте регуль 40-45А
Регулятор программируется на три различных режима (синхронизации) и на три режима старта - смените режим -возможно этого будет достаточно.
6х5 , конечно, тянет замечательно, но меньше чем 7х4 и имеет смысл только при гонках на бикслерах
кстати тянет он меньше тянет чем 6х3 к тому же
точно, как скай, только центроплан)))
посмотрел в википедии что такое “центроплан” всеравно ничего не понял
Регулятор программируется на три различных режима (синхронизации) и на три режима старта - смените режим -возможно этого будет достаточно.
6х5 , конечно, тянет замечательно, но меньше чем 7х4 и имеет смысл только при гонках на бикслерах
кстати тянет он меньше тянет чем 6х3 к тому же
Добавляйте, пожалуйста, “по моему мнение”, “по моему опыту”, ИМХО и пр.
Вот ПО МОЕМУ ОПЫТУ Бикслер взлетным весом 1250-1400гр с мотором 2826-2200kv дольше всего в воздухе держится с винтом 6*5. Все лето упражнялся с заменой винтов и моторов:) Винты от 5 до 7 все типоразмеры перепробовал. Где-то даже табличка сравнения из одного опыта была…
Я не очень в теории:), но подозреваю, что у винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром производительность растет с увеличением шага. Или я не прав?
посмотрел в википедии что такое “центроплан”
крыло посредине фюзеляжа когда, скай верхнеплан, у него крыло сверху на крыше)))
1400гр
это вы в него не свинцовые акумы случаем загрузили?))))
можно таки детализацию откуда стока веса? и скорее всего зачем вы в него засунули такой огромный акум))
это вы в него не свинцовые акумы случаем загрузили?))))
можно таки детализацию откуда стока веса? и скорее всего зачем вы в него засунули такой огромный акум))
FPV оборудование оно, знаете, не очень легкое:) Пробовал разные камеры, разные видео-системы. Т.к. самолет был для отработки техники и испытаний - укреплялся основательно заранее, а не после морковок:)
Добавляйте, пожалуйста, “по моему мнение”, “по моему опыту”, ИМХО и пр.
Вот ПО МОЕМУ ОПЫТУ Бикслер взлетным весом 1250-1400гр с мотором 2826-2200kv дольше всего в воздухе держится с винтом 6*5. Все лето упражнялся с заменой винтов и моторов:) Винты от 5 до 7 все типоразмеры перепробовал. Где-то даже табличка сравнения из одного опыта была…
Я не очень в теории:), но подозреваю, что у винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром производительность растет с увеличением шага. Или я не прав?
и правы и не правы, т.к. “винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром …” - это только на стенде
а в жизни работает вся цепочка от батареи до пропеллера (поэтому и существует параметры - “эффективность мотора”,“эффективность на валу”)
так что проп с большим шагом может запросто дать меньшую тягу в конкретном моторсете (и меньшую эффективность тоже)
ну а по поводу добавления ссылки на мой опыт у меня проп 6х3 мотор 2100kv взлетный вес 730г, посчитано в Motocalc 8. Результаты совпали с расчетом настолько, что с 6х4 я уже и пробовать не стал (хотя рассчитывал на все размеры от 5х3 до 7х5).
(собственно в посте 7280 я дал расчет для 7Х4 как раз в подтверждение своих слов)
какой он ни есть Motocalc а сделан на основе опыта многих и позволяет провести эксперимент за 5 минут (чтобы остальное лето осталось для полетов 😃 )
и правы и не правы, т.к. “винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром …” - это только на стенде
а в жизни работает вся цепочка от батареи до пропеллера (поэтому и существует параметр - “эффективность на валу”)
так что проп с большим шагом может запросто дать меньшую тягу в конкретном моторсетену а по поводу добавления ссылки на мой опыт у меня проп 6х3 мотор 2100kv, посчитано в Motocalc 8 (собственно в посте 7280 я дал расчет для 7Х4)
какой он ни есть Motocalc а сделан на основе опыта многих
Для меня “эффективность на валу” это максимально время, которое провел самолет в воздухе. И без сложный рассчетов я могу определить, что при одном и том же весе, при аккамуляторах одинаковой емкости и степени износа, при одном и том же центре тяжести, при сравнительно одном и том же направлении и силе верта, при сравнительно одинаковой манере полета МОЙ самолет в МОИХ руках с мотором 2826-2200 дольше всего держится в воздухе с винтом 6*5. Можно считать что наибольшая эффективность на валу у другого винта?
Motocalc 8 это всего лишь математическая модель. И она может не учитывать, что после крайней морковки я приклеил стабилизатор кривовато:)
Для 1-го Бикслера самой эффективной ВМГ (г/Вт при 400-500г тяги) оказалась родной мотор + 6х4 проп.
Остальное - хуже. Хотя, поле для экспериментов большое.
подозреваю, что у винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром производительность растет с увеличением шага. Или я не прав?
Прав, растет. На практике же у моторов есть одно неприятное свойство, не могут они с любыми пропеллерами крутить одинаковые обороты, не позволяет мощность, как результат увеличение диаметра или шага пропа. автоматом увеличивает нагрузку на оси мотора, требуя увеличенного крутящего момента но так как у мотора запас мощности весьма ограничен, то просто снижаются обороты зато растет потребляемый ток. В результате. упираемся в то, что батарейка съедается быстрее,о а выигрыша ни какого … потому что мотор должен работать на его оптимальных оборотах. и отдавать не максимум мощности, а его номинальную мощность, пропеллер и надо подбирать именно из такого соображения. При таком режиме в статике будет не большой перегруз по току и незначительно снижены обороты против оптимальных, а вот уже в полете, благодаря тому что у набегающего потока есть некоторая скорость, все придет в норму … при этом будет самая большая скорость которую можно получить при полете максимальной продолжительности, ускорять самолет можно, но благодаря этому значительно потеряем полетное время и разумеется пролетаемое расстояние …
какой он ни есть Motocalc а сделан на основе опыта многих
А так же совершенно реальной и работающей математики )) с учетом даже разного рода особенностей пропеллеров, батарей и моторов ) ни одна прикидка с подобной точностью не может случиться )
Для меня “эффективность на валу” это максимально время, которое провел самолет в воздухе. И без сложный рассчетов я могу определить, что при одном и том же весе, при аккамуляторах одинаковой емкости и степени износа, при одном и том же центре тяжести, при сравнительно одном и том же направлении и силе верта, при сравнительно одинаковой манере полета МОЙ самолет в МОИХ руках с мотором 2826-2200 дольше всего держится в воздухе с винтом 6*5. Можно считать что наибольшая эффективность на валу у другого винта?
Motocalc 8 это всего лишь математическая модель. И она может не учитывать, что после крайней морковки я приклеил стабилизатор кривовато:)
ну Motocalc и время считает тоже (в том же посте 7280 в посоледних строках расчета стоит Time)
кстати в жизни условия между двумя соседними полетами могут измениться, тем более что летаем не над головой (а в 30 метрах может быть очень даже неплохой поток), т.е. субъективно условия те-же, объективно - другие.
углы установки стабилизатора, кстати, Motocalc учитывает 😃
самолет в МОИХ руках с мотором 2826-2200 дольше всего держится в воздухе с винтом 6*5. Можно считать что наибольшая эффективность на валу у другого винта?
Тут еще забывают что даже “одинаковые” винты например 5*6 могут иметь разную ширину лопасти и следовательно быть приспособлены для разной мощности моторов, те быть тяжелее или легче. к сожалению эта характеристика не часто учитывается, мотокальк эту особенность формфактора все же может учитывать, если ему задается модель или производитель пропеллера …
Для 1-го Бикслера самой эффективной ВМГ (г/Вт при 400-500г тяги) оказалась родной мотор + 6х4 проп.
Остальное - хуже. Хотя, поле для экспериментов большое.
По расчету оно так и получается 1900kv, 6х4 проп
Так что поле то большое, а пенек на поле один 😃
Для 1-го Бикслера самой эффективной ВМГ (г/Вт при 400-500г тяги) оказалась родной мотор + 6х4 проп.
Остальное - хуже. Хотя, поле для экспериментов большое.
Это при штатной комплектации и заявленном весе. А у меня вес планируется 1100-1200 (ФПВ)
Турниговский с 6*5 винтом просто замечательно тянет.
Я имел ввиду, что эффекетивность ВМГ падает при обрезании винта 7 дюйморв до 6. Согласитесь, что винт 6*4 работать будет лучше, чем обрезанный до 6 дюймов 7*4.