Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
подозреваю, что у винтов с одинаковым числом оборотов и одинаковым диаметром производительность растет с увеличением шага. Или я не прав?
Прав, растет. На практике же у моторов есть одно неприятное свойство, не могут они с любыми пропеллерами крутить одинаковые обороты, не позволяет мощность, как результат увеличение диаметра или шага пропа. автоматом увеличивает нагрузку на оси мотора, требуя увеличенного крутящего момента но так как у мотора запас мощности весьма ограничен, то просто снижаются обороты зато растет потребляемый ток. В результате. упираемся в то, что батарейка съедается быстрее,о а выигрыша ни какого … потому что мотор должен работать на его оптимальных оборотах. и отдавать не максимум мощности, а его номинальную мощность, пропеллер и надо подбирать именно из такого соображения. При таком режиме в статике будет не большой перегруз по току и незначительно снижены обороты против оптимальных, а вот уже в полете, благодаря тому что у набегающего потока есть некоторая скорость, все придет в норму … при этом будет самая большая скорость которую можно получить при полете максимальной продолжительности, ускорять самолет можно, но благодаря этому значительно потеряем полетное время и разумеется пролетаемое расстояние …
какой он ни есть Motocalc а сделан на основе опыта многих
А так же совершенно реальной и работающей математики )) с учетом даже разного рода особенностей пропеллеров, батарей и моторов ) ни одна прикидка с подобной точностью не может случиться )
Для меня “эффективность на валу” это максимально время, которое провел самолет в воздухе. И без сложный рассчетов я могу определить, что при одном и том же весе, при аккамуляторах одинаковой емкости и степени износа, при одном и том же центре тяжести, при сравнительно одном и том же направлении и силе верта, при сравнительно одинаковой манере полета МОЙ самолет в МОИХ руках с мотором 2826-2200 дольше всего держится в воздухе с винтом 6*5. Можно считать что наибольшая эффективность на валу у другого винта?
Motocalc 8 это всего лишь математическая модель. И она может не учитывать, что после крайней морковки я приклеил стабилизатор кривовато:)
ну Motocalc и время считает тоже (в том же посте 7280 в посоледних строках расчета стоит Time)
кстати в жизни условия между двумя соседними полетами могут измениться, тем более что летаем не над головой (а в 30 метрах может быть очень даже неплохой поток), т.е. субъективно условия те-же, объективно - другие.
углы установки стабилизатора, кстати, Motocalc учитывает 😃
самолет в МОИХ руках с мотором 2826-2200 дольше всего держится в воздухе с винтом 6*5. Можно считать что наибольшая эффективность на валу у другого винта?
Тут еще забывают что даже “одинаковые” винты например 5*6 могут иметь разную ширину лопасти и следовательно быть приспособлены для разной мощности моторов, те быть тяжелее или легче. к сожалению эта характеристика не часто учитывается, мотокальк эту особенность формфактора все же может учитывать, если ему задается модель или производитель пропеллера …
Для 1-го Бикслера самой эффективной ВМГ (г/Вт при 400-500г тяги) оказалась родной мотор + 6х4 проп.
Остальное - хуже. Хотя, поле для экспериментов большое.
По расчету оно так и получается 1900kv, 6х4 проп
Так что поле то большое, а пенек на поле один 😃
Для 1-го Бикслера самой эффективной ВМГ (г/Вт при 400-500г тяги) оказалась родной мотор + 6х4 проп.
Остальное - хуже. Хотя, поле для экспериментов большое.
Это при штатной комплектации и заявленном весе. А у меня вес планируется 1100-1200 (ФПВ)
Турниговский с 6*5 винтом просто замечательно тянет.
Я имел ввиду, что эффекетивность ВМГ падает при обрезании винта 7 дюйморв до 6. Согласитесь, что винт 6*4 работать будет лучше, чем обрезанный до 6 дюймов 7*4.
А у меня вес планируется 1100-1200 (ФПВ)
килокрам с фпв оборудованием, 500 грам тяги в статике штатной вмг, правельная центровка и ероплан при этом летает на от 2х до 3х амперов))) тяги мало для веса, но если не косячить вполне класно))) 50 % это не 30% как у настоящих))) главно при запуске качественно кинуть)))
Согласитесь, что винт 6*4 работать будет лучше, чем обрезанный до 6 дюймов 7*4.
не согласимся, у 7-ки лопата пошире, получается что грести станет активнее, меньше обороты но меньше и скольжение … току кушать станет больше чем просто 6-ка, а следовательно лишняя мощность куда то будет деваться. и не обязательно все пойдет в нагрев, тяга вполне должна быть получше, особенно это хорошо для моторов с меньшим KV … Для большого KV узкие “спортивные” лопасти, для малого KV более широкие типа тихолетные, это разумеется при прочих равных - диаметре и шаге ))
Это при штатной комплектации и заявленном весе. А у меня вес планируется 1100-1200 (ФПВ)
ну вот расчет для 1200 гр (во вложении),
для тех кому лень разбираться -
6х5 и 7х5 уступают остальным либо по тяге, либо по эфф-ти, либо по тому и другому (6х5 вообще то можно было бы, но запуск с руки будет тяжелым)
7х3 не подходит по скорости
6х3 и 7х4 равноценны по тягово-скоростным хар-кам (а если не видно разницы… 😃 ), хотя разница видна во времени - 2,5 минуты ыв пользу 6х3
6х4 подходит лучше всего (по моему мнению, но выбор - личное дело каждого, надо только понимать почему выбор такой , а не иной))
расчет по прежнему на 9 В (лень было …), на полном баке изменится количество, качество останется прежним.
более важно, что расчет для одного и того же угла атаки (штатного), а вот его то неплохо бы и поменять (для килограмма)
… эффекетивность … падает при обрезании …
некоторые религии утверждают что нет … 😃)
ну а если вернутся в авиацию - какое обрезание, проп стоит 2 доллара, не лень фигней заниматься
народ обрезанием занимается только когда лопасть в поле обломилась а запасной нету и летать страсть как охота
килокрам с фпв оборудованием, 500 грам тяги в статике штатной вмг, правельная центровка и ероплан при этом летает на от 2х до 3х амперов))) тяги мало для веса, но если не косячить вполне класно))) 50 % это не 30% как у настоящих))) главно при запуске качественно кинуть)))
для справки - ток холостого хода 1,2 А (это я к тому, что на 2-3 А оно ну никак…)
если верить Motocalc - для взлетного 1200гр - установившийся горизонтальный полет - 12А , тяга 260 гр, проп 6х4, 2200kv
и, если я правильно понял термин “косячить”, (мы сами не местные …), неплохо бы определится чего строим, планер, пилотажку или грузовик (универсального самолета не бывает)
…не согласимся, …
я бы согласился 😃
для справки - ток холостого хода 1,2 А (это я к тому, что на 2-3 А оно ну никак…)
если верить Motocalc - для взлетного 1200гр - установившийся горизонтальный полет - 12А , тяга 260 гр, проп 6х4, 2200kv
был неправ в отношении данных Motocalc (не туда посмотрел)
если верить Motocalc - для взлетного 1200гр - установившийся горизонтальный полет - 4,4А , тяга 120 гр, проп 6х4, 2200kv
так что по поводу малости токов kaveg почти прав (“почти” потому как замер токов у меня всегда выше, чем обещал Motocalc, по крайней мере на FOT)
Собрал Бикслер2 - если всё получится, завтра буду облетывать, надо же облетать до “фарша его ФПВ”))))
Сегодня - ракурсы…
установившийся горизонтальный полет - 12А
у меня не 1200 а поменьше, но такие в районе 3х ампер летит без снижения если нос не задирать
на 12 амперах без учета взлёта 2.2Ач хватит отсилы минут на 10. Под не косячить я понимаю летать блинчиком.
а 12 ампер которые показал мотокальк возможно это оптимальный ток с точки зрения улететь дальше, а не с точки зрения дольше продержаться в воздухе.
ну и опятьже когда я говорю об амперах я говорю о том что показывает телеметрия))) по факту скорее всего врет в рамках разумного, не исключено что 3и ампера которые я вижу это 4ре но точно не 12 ))) на 12ти он бы у меня не смог так долго летать))
ракурсы…
На что снято?
у меня не 1200 а поменьше, но такие в районе 3х ампер летит без снижения если нос не задирать
на 12 амперах без учета взлёта 2.2Ач хватит отсилы минут на 10. Под не косячить я понимаю летать блинчиком.
а 12 ампер которые показал мотокальк возможно это оптимальный ток с точки зрения улететь дальше, а не с точки зрения дольше продержаться в воздухе.ну и опятьже когда я говорю об амперах я говорю о том что показывает телеметрия))) по факту скорее всего врет в рамках разумного, не исключено что 3и ампера которые я вижу это 4ре но точно не 12 ))) на 12ти он бы у меня не смог так долго летать))
моя ошибка - я следующим постом 7302 поправился (Motocalc показал 4,4А)
На что снято?
Кстати вопрос к All. Хочу на Бикслер ФПВ, вот задумался, а стоит ли ставить на борт (модить аппу) фрскай с телеметрией?
стоит ли ставить на борт (модить аппу) фрскай с телеметрией?
ИМХО нет
Пришел сегодня по почте Bixler-2. Это мой первый Bixler и второй самолёт вообще (до этого Art-tech Cessna).
Пока дожидаюсь турниговскую аппу, вот думаю - стоит ли сразу делать закрылки или лучше так сначала попривыкнуть к нему?
Кто летает с закрылками, (я имею ввиду те, кто делал это на первом бикслере), опишите, пожалуйста, его поведение при их выпуске? Сильный ли испытывает кабрирующий момент самоль? Сильно ли теряется устойчивость по кренам на спуске с закрылками?
Ещё я думаю, куда лучше прикрепить к нему камеру? У меня HK Wing Camera. Сильно ли влияет она, подвешенная под крыло возле фюзеляжа или лучше к носу резинками прикрепить?
Отклеил пластиковый фонарь - думал может камеру Turnigy Ultra-Mini DigiCam под него, но всё-таки он мутноватый, видео потеряет всякую прелесть, хоть и аэродинамически самолет с таким решением выиграет. Хотя посмотрев, как люди цепляют GoPro сверху самолёта, сам стал спокойнее к вопросам оптикаемости воздушного потока.
Закрылки - это опция, не нужны они - я считаю.
стоит ли сразу делать закрылки
ИМХО нет
Собрал граупнера. Однако 550 грамм со всеми делами приемником и 3000 батарейкой. Правда почти без скотча 😃 Но не могу сказать что без усиления, поскольку карбон в фюзеляже и крыле на вид огого!
Станислав, про закрылки не скажу, не знаю, чисто теоретически, на мой взгляд, всё это от лукавого, и нафиг не нужно…
Про камеру. Есть у меня товарищ, рассеянный… 😃 Совсем недавно у него Бикслер-I, первый… Полётов на нём с десяток, не более, рассеянный по тому что поехал с самолётом в другой город, в гости, и там на поле тупо забыл карбоновый прут, когда приехал обратно, обнаружил пропажу, и заменил его МЕТАЛЛИЧЕСКИМ 😃 , около 80 грамм.
Далее, как то по утру, после вечернего потребления шашлыков и алкоголя, тупо привязали автомобильный регистратор, сверху (предварительно сняв кабинку), скотчем. И того - регистратор около 90 грамм, и металлические прут около 80 грамм, и ничего, летает 😃
Вот что их этого вышло…
В воздухе три самолёта, Бикслер с камерой, Floater-Jet и мой самодельный мессер (он только иногда промелькнет в кадре) 😃
Plohish, хорошее видео у вас получилось! И места красивые!
Спасибо за советы, действительно, облетаею сначала так самолёт, когда к нем уже привыкну и захочется экспериментировать - буду играться с закрылками, благо крылья съёмные. Чую, всё-равно, пока сам не убежусь, что закрылки лишнее, так или иначе попробовать захочется 😃