Путь новичка к FPV-полетам на Skywalker (нужна помощь)
Вообще, больше летать без FPV я не хочу. И так понятно, что оно летает, что управлять можно, но все это очень рисковано. Будь у меня даже сегодня вид от первого лица, подобной аварии бы уже не произошло. Дополнительный фактор сложности/опасности как раз заключается в неудобстве дистанционного управления (точнее, наблюдения за самолетом со стороны). Некоторые советуют полетать без камеры сезон или даже два, объясняя это тем, что с камерой летать сложнее. Пока что я, конечно, не берусь опровергать этот тезис, но стойкое ощущение-предубеждение, что летать с камерой удобнее и безопаснее, определенно возникло.
Нет ты не прав. Нужно преждже всего леать уметь с видом со стороны.
И правильно сказали, что с видом от первого лица, ещё хуже. Там во первых двухмероне изображение, т.е. нет глубины, во вторых угол зрения мал, в третьих качество видео, не HD, т.е. плохое, и плохо видно. При этих всех факторах ты не узнаешь свою семтность с высоты и запутаешься. Ну ладно телеметрия поможет.
Но садить то смамолдёт всё ровно придётся от второго лица. А посадка это сложнее чем просто полёт. Посадка как бы фигура высшего пилотажа, при чём сложная. Намного сложнее чем мёртвая петля…
Некоторые советуют полетать без камеры сезон или даже два
Правильно советуют.
Да же если, будет вид от первого лица произойдёт другая авария… по другой причине. Так что учитесь прежде всего летать! Это самое главное.
И смело покупайте второго ская. А этот для тренировки олставьте, т.к. это не последняя авария…
И то что вы хлопнули ская, это восершенно нормально. По началу всегда так.
Я летаю на своём скае, весь этот сезон. И ни разу я его не ронял, и в деревья не втыкал. А всё потому, что у меня за плечами 10-ти летний опыт пилотирования самолётами, и в основном ДВСными пилотажками. После таких самолётов, скай с его тормознаым управлением, мне показался моделью для начинающих.
ы не узнаешь свою семтность с высоты и запутаешься. Ну ладно телеметрия поможет.
а мне так наооборот, телеметрия ввела в заблуждение, и местность не знакомая… и все! нету самолета, улетел!
Но садить то смамолдёт всё ровно придётся от второго лица.
ну это как сказать… тут 50х50 кому как…
И смело покупайте второго ская. А этот для тренировки олставьте
+100 согласен с Сергеем!
Нужно преждже всего леать уметь с видом со стороны.
и тут +1000
Ничего страшного не случилось, просто поклейте самолет цианокрилатом для пены и будет счастье. Краш далеко не последний…
Учиться ремонтировать самолет тоже надо.
На счет фпв - попробуйте проехать на машине по видео регистратору. Экран маленький, обзор очень ограниченный, камеру засвечивает иногда, цвета(местность) выглядит по другому. Некоторая задержка в обработке, а скорость будет выше чем у машины.
В общем получите представление…
Так что летать учиться таки придется, камера не спасет.
а мне так наооборот, телеметрия ввела в заблуждение, и местность не знакомая… и все! нету самолета, улетел!
Ну может телеметрия кривая. И потом к ней привыкать нужно, и рефлексы разработать, куда смотреть на экране и что делать. Как бы это не сложно, но по первости было страшно. У меня показывает стрелочкой куда поворачивать и лететь, запутаться не возможно. И потом если да же, по какой то причине пропало видео, всегда есть режим возврата на автопилоте. У меня раз пропадало. Включи автовозврат самолёт прилетел и кружил надомной.
Кстати потом, полетав, и запомнив как выглядит твоя местность с высоты, начинаешь уже ориентироваться не только по телеметрии, но и контролировать визуально куда лететь. Особенно если летишь над своим домом, классные ощущения…
ну это как сказать… тут 50х50 кому как…
Вот в том то и дело. Что 50х50, или грохнешь, или нет. т.е. будет грубая посадка, т.к. не рассчитал высоту. Но я думаю что посадка будет почти всегда грубая. высоту по GPS смотреть бесполезно, т.к. для 1,6 метрового самолёта, +/- 1м, а GPS может врать ещё сильнее, это существенно. Можно глиссаду не рассчитать и будет грубая посадка. Гораздо безопаснее для модели садить визуально со стороны.
У меня показывает стрелочкой куда поворачивать и лететь, запутаться не возможно. И потом если да же, по какой то причине пропало видео, всегда есть режим возврата на автопилоте.
Вооооот она излишняя уверенность в электронике!!! ты описал прям мои чувства и ощущения!
Но любая электроника имеет свойство отказывать и самое интересное, в самый критический момент…
мой игл и подкинул подлянку. Если бы визуально знал местность, точно вернулся бы домой. Но задним числом мы все умны.
Так что на технику надейся, но и сам не плошай…
Я то же новичек в fvp, на знакомой местности изучил все тропинки в радиусе 3-5км. и все равно опасения остаются…
Особенно если летишь над своим домом, классные ощущения…
+100
еще большие ощущения, когда дом внизу, а его не видать!
Знаете, я еще, конечно, новичок и дилетант, и мне, разумеется, рано делать какие-либо выводы о полетах с камерой и без, но позвольте я все-таки поделюсь некоторыми своими мыслями насчет FPV. Я вообще занимаюсь компьютерной графикой и увлекаюсь фото, поэтому кое-какой опыт работы с реальными и виртуальными камерами у меня есть, и я полагаю, что он отчасти применим и к нашим полетам. Если потом, когда дойдет ход до реальных полетов от первого лица, я пойму, что заблуждался - я напишу об этом и публично признаю свою неправоту. А пока что мысли у меня следующие:
Первое и главное - это угол зрения камеры. Если угол зрения маленький, то летать будет однозначно неудобно, несмотря даже на отличное качество изображения, отсутствие помех, большой экран без засветок и бликов (или очки) и т.д. Вот пример такого видео:
Видео не мое, я его просто нашел на YouTube. Ничего плохого не хочу сказать про автора - я с уважением отношусь к любым техническим решениям, и говоря о неудобстве полета по такой камере я выражаю только свое личное дилетантское не претендующее на объективность мнение. Но так или иначе, мне кажется, что это похоже на полет с обзором через смотровую щель танка или глядя в бинокль. Объекты выглядят крупными, но вместе с тем в кадр попадает очень мало окружения, от этого увеличивается эффект тряски*, возникает дезориентация и т.д. и т.п.
А вот примеры правильных, на мой взгляд, широкоугольных объективов/камер:
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=…
Видео тоже чужое (не пиар и не реклама - только личное мнение), и тут, по-моему, комментарии излишни. Все видно, все понятно, все попадает в кадр. Я проводил эксперимент - искусственно ухудшал качество видео, уменьшал его размер - и все равно ориентироваться по нему можно, и без особых трудностей.
Поэтому пока что я возлагаю большие надежды на комфортный полет с камерой GoPro (не реклама!) с самым широкоугольним её режимом. Я знаю про её недостатки (плохо переживает падения, т.к. тяжелая, имеет задержку сигнала на выдеовыходе, может зависнуть в полете), но пока что, судя по просмотренному видео, это мой фаворит.
_____
* Чем уже угол обзора, тем больше визуальная тряска. В этом может убедиться каждый - достаточно взглянуть в любой бинокль, подзорную трубу, телескоп или фотоаппарат с длиннофокусным теле-объективом (т.е. с “зумом”). Все эти приборы создают эффект тряски даже находясь в относительно неподвижных руках, и именно поэтому их рекомендуется ставить на штатив. В случае с самолетом, конечно, речь идет не о столь большом увеличении, и эффект тряски создается не такой силы, но он все равно имеет место быть. Поэтому я считаю, что лучше летать с широкоугольником.
PS Но при всем при этом я прислушиваюсь к неоднократно прозвучавшему совету насчет совершенствования летных навыков без FPV. Видеосвязь может просто пропасть, и тогда кроме как сажать самолет классическим способом ничего не остается. Поэтому еще раз большое спасибо, что учите меня 😃
На счёт качества.
Во первых ты привёл, примеры записи с борта. т.к. камеры писали на флэшку на борту без потери качества, потому так хорошо видно. Ты же будешь летать, по изображению, которое прошло через эфир, и там качество будет даже хуже чем качество видео-касеты VHS. Плюс ко всему, помехи. Без хороших антенн по видео, ты дальше 1 км не улетишь. И потом, на разворотах, когда видео-сигналл не мощный, он может пропадать вообще и т.д.
Вот примерно такое качество ты будешь видеть:
Вот мой скай:
!
Смотри с 11:30.
Ты заметил качество там какое…
В общем ты ещё не понял куда попал…
Первое и главное - это угол зрения камеры. Если угол зрения маленький, то летать будет однозначно неудобно, несмотря даже на отличное качество изображения, отсутствие помех, большой экран без засветок и бликов
Это правильно, но вот насчёт прошки с “рыбьим глазом” мне не нравится. Тут выше Сергей выложил мои самые первые съёмки по камере с малым углом(причём это не родной объектив-специально искал с малым углом) , тяжело было летать, но сравнить было не с чем. Потом попробовал с родным намного лучше и комфортнее - и сейчас с ним летаю. А вот разница их
сначала
и теперь
Насчет качества вы правы. Конечно, живое видео и записанное HD - это две большие разницы. Я это уже понял, и я к этому готов. Но вообще, я ориентируюсь вот на такие примеры:
www.youtube.com/watch?v=1fHnZ_JMU3A&feature=player…
Это, наверное, самое высокое качество, достижимое только в идеальных условиях, но… в общем, я мечтаю о таком :rolleyes: И кстати, я заметил, что многое зависит еще и от камеры. Специализированные компактные FPV-камеры, которые многие используют и рекомендуют, мне лично в большинстве своем не очень нравятся (имею ввиду качество) - у них почти у всех имеет место быть нежелательное для меня программное увеличение четкости картинки, т.е. такие жирные черные и цветные обводки в местах, где что-то с чем-то контрастирует. Это напоминает первые цветные телепередачи. Впрочем, есть и исключения - например, камера Pixim Seawolf 690 TVL (не реклама!) мне заочно нравится - вроде бы качество у неё тоже довольно хорошее:
Здравствуйте всем. Стою перед выбором телеметрии и автопилота. Приглянулись Игл и Смалтим. Игл привлекает стоимостью практически при том же функционале, что и смалтим (ИМХО а может и больше: датчик оборотов, температуры двигателя, диверсити в наземной станции, 4S питание). Смалтим- более продвинутый автопилот, ИМУ, русскоязычный. Но разница в стоимости полных комплектов 200$ и слет прошивок смалтима как-то напрягает. Может кто-то что-нибудь посоветует? Хотелось бы услышать мнение Виктора (Вы вроде тоже стоите перед выбором) и ubd. Может стоит немного подождать, вроде у смалтима ожидается новая версия железа
Я присматриваюсь к Смалтиму, теперь уж точно подожду перехода на АРМы. А если вы владеете английским - можете присмотреться к Вовиной. С технической стороны за три сезона эксплуатации никаких претензий. Мне дважды не повезло с GPS приёмником, если бы не эти проблемы, я бы был в лидерах, а так я застрял и отстал на два года.
А если вы владеете английским
Только с помощью компьютера, да иногда дочь помогает-переводчик.
Мне дважды не повезло с GPS приёмником, если бы не эти проблемы, я бы был в лидерах, а так я застрял и отстал на два года.
А можно об этом поподробнее
Я однажды сменил линзу с 3.6 на 2.8 и сел на дерево. Не рассчитал расстояние. А в очках скай садить проще, чем визуально. Я первый раз делал, никаких дров. Это ж скай, мотор вырубил, а он сам сел, только направь в нужное место, и перед касанием земли РВ чуть вверх. А высота прекрасно видна визуально, по GPS смотрю только ради любопытства. Сделав 5-10 полетов, потом действительно по FPV летать легче, чем визуально.
Здравствуйте всем. Стою перед выбором телеметрии и автопилота. Приглянулись Игл и Смалтим.
Смалтимм, пока не берите. Ждите новой версии. Я думаю к весне будет, и можно брать.
Я бы отдал предпочтение к Смалтимм. Просто по одной причине, что есть русскоязычная поддержка, от самого производителя.
А в очках скай садить проще, чем визуально.
Потому что летать не умеете…
Специализированные компактные FPV-камеры, которые многие используют и рекомендуют, мне лично в большинстве своем не очень нравятся (имею ввиду качество) - у них почти у всех имеет место быть нежелательное для меня программное увеличение четкости картинки, т.е. такие жирные черные и цветные обводки в местах, где что-то с чем-то контрастирует. Это напоминает первые цветные телепередачи. Впрочем, есть и исключения - например, камера Pixim Seawolf 690 TVL (не реклама!) мне заочно нравится - вроде бы качество у неё тоже довольно хорошее:
В том то и дело, что нет ещё хороших компактных камер. Из всех компактных безкорпусных камер, я то же выделяю Pixim. Я её да же пользовал около месяца, на чужём самолёте, когда его настраивал. Конечно качество очень хорошее… Но стоит она 150 уё. По сравнению с той что у меня за 47 уё. Качество цветопередачи, как то ещё можно победить, поставив хорошую камеру, или видео сигналл с ГоПро сразу брать, но с развершением, ничего не сделаешь. Да же ГоПро, будет на выходе выдавать стандартный PAL, который ещё в добавок будет передаватся через эфир, в итоге, выполучите то что я приводил выше. Лучше не сделать. Ещё бывают траблы с перемодуляцией видеосигналла, или недомодуляцией, то же искажения всякие. Короче сложно это всё. Нужнл экспериментировать много. Я в этом году, так и не добился того чего хотел, по качеств изображения. Оказалось у меня сигнлл после телеметрии задавлен, и были искажения по цвету. За эту зиму нужно все косяки устранить, и на следующий сезон уже покорять небеса! Ещё ноут купить новый, мощный, что бы видео оцифровывать. Тут ещё трабл может быть. Качество может теряться в момент пережатия кодеком. Хотя вы же занимаетесь, видео-монтажём, вроди бы, писали выше, значит с этим проблем не должно быть.
Смалтимм, пока не берите. Ждите новой версии. Я думаю к весне будет, и можно брать.
завидую вашему терпению! с таким подходом можно вообще ничего не брать! через год еще лучше появится…
Ну та версия которая сейчас у смалтимм, она реально глючная.
Я сам не терплю, а летаю на самодельном автопилоте…
Но стоит она 150 уё.
Большинство на форуме и я втом числе брали здесь securitycamera2000.com/…/690TVL-Ultra-WDR-Pixim-SE…
Камеру эту обсуждали в соответствующих ветках. Там же есть описание как влезть в скрытое меню настроек.
По поводу телеметрии - Смалтимом не пользовался сказать ничего не могу, сейчас стоит Игл, до него Циклоп. В школе как бы учил Инглиш, сын помочь особо не может т.к. термины технические, но есть на форуме описание на русском, да и слова многие вполне понятны (дистанция, радиус, элеватор и т.д.). Если посидеть вечер или пару, то вполне можно разобраться самому.
А высота прекрасно видна визуально, по GPS смотрю только ради любопытства.
Совершенно с Вами согласен, тем более GPS частенько подвирает и при приземлении может оказаться как -7м, так и +7м.
действительно по FPV летать легче, чем визуально.
Особенно когда моторика полетов от себя - на себя не наработана до автоматизма.
А можно об этом поподробнее
Первый очень плохо ловил спутники, то что он виноват я выяснил через 1,5 года, заказал новый, как он работал я не нарадовался, только его хватило на один день самолёт повис на берёзе, винтом срубило приёмник и я его не нашёл, потом опять заказал и вместо приёмника заказал модуль (он такой же цены), потом ещё раз заказал - и так прошло пол года. Пришёл нормальный приёмник и всё пошло и полетело… Отчёты о своих полётах и достижениях я веду в своём дневнике.
завидую вашему терпению! с таким подходом можно вообще ничего не брать!
Скай еще в посылке на подходе, собрать-облетать надо. Сезон заканчивается. А почитав ветку про смалтиновский автопилот, можно, думаю, зиму подождать. не все у них там однозначно. Если,конечно, терпения хватит и не куплю что-нибудь другое.
Отчёты о своих полётах и достижениях я веду в своём дневнике.
Спасибо. Почитал.
Товарищи, с вашего позволения немного оффтопа:
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=…
www.youtube.com/watch?v=5F3wiLOnYDc&feature=plcp
Хочу себе на зиму купить/собрать вот такую игрушку. От темы FPV на самолете я ни в коем случае не отказываюсь, но зима - это все-таки не лучший сезон для полетов, да и неплохо бы перед серьезным полномасштабным FPV потренироваться на чем-то относительно простом. К столкновениям этот крохотный аппарат довольно устойчив, в управлении прост и стабилен, да и просто полетать довольно весело…
Собственно, как и в случае с самолетом, нужна помощь в подборе комплектующих. Сам вертолетик я, допустим, закажу с HK, а вот где и какое FPV-снаряжение купить? Можно ли найти что-то подходящее, например, здесь? Посоветуйте, пожалуйста!
Спасибо за экскурсию по “хате”, меня давно интересовало, что же там внутри такого теремка - теперь представляю.