Search in topic

Помогите с выбором платы для стабилизации полёта

здесь нужен двух осевой гироскоп.

Читайте внимательнее:

чтобы помогала при посадке а также иногда могла восстановить горизонтальный полёт .

Это, как я понял, самое главное требование к системе. Гироскоп, вне сомнения, поможет, но не так сильно, как акселерометр. Кстати, по указанным требованиям и одного гироскопа (по элеронам) вполне достаточно будет, при условии, что руками успешно самолет выставлен в горизонт при посадке.

Правильно отрегулированный тренер-верхнеплан сам “встает в горизонт”… без всяких коробочек за 100 долларов… 😃 Для первой модели - самое то. А “коробочки” - если очень хочется потратить деньги и время - попробуйте, потом расскажете о том что получилось.

100 долларов ТС оговаривает, как предел. Коробочки – это вообще круто, уже не говоря, что очень интересно. Вон, даже есть пост про то, что: разучился рулить без гироскопов. Это конечно сказка, т.к. коробочки наоборот помогают понять, «как оно все работает в воздухе» просто если резко коробочку выключить, то нужно некоторое время, на то, чтобы перестроиться на бОльшие затраты процессора головы, на глупое удержание горизонта, компенсацию ветра, и турбулентность у земли. Нормальная коробочка делает полный штиль из ветреной погоды и настроенный сбалансированный самолет из нетриммированной не центрированной модели. Как пример, 2 гирика по элеронам и тангажу, позволяют спокойно двигать центр тяжести на Бикслере 2 СМ в любую сторону без значительных изменений летных качеств. Поэтому я бы перестал философствовать на тему нужен ли стабилизатор, а отвечал бы на конкретно поставленный вопрос:

какую плата стабилизации выбрать

Вот частичный ответ на него, с отданием решения на волю ТС.

Вот частичный ответ на него, с отданием решения на волю ТС.

Не сторонник гироскопов и прочего, но ссылка очень инетесная. Спасибо.

Нормальная коробочка делает полный штиль из ветреной погоды и настроенный сбалансированный самолет из нетриммированной не центрированной модели. Как пример, 2 гирика по элеронам и тангажу, позволяют спокойно двигать центр тяжести на Бикслере 2 СМ в любую сторону без значительных изменений летных качеств. Поэтому я бы перестал философствовать на тему нужен ли стабилизатор, а отвечал бы на конкретно поставленный вопрос: - какую плата стабилизации выбрать

…и кто это счастье будет для ТС настраивать, тоже ему посоветуйте…

Может тщательнее настроить самолет и аппаратуру, а на 100баков купить зум и начинку?

Я летаю с двухосевым гироскопом, но максимум, что себе позволяю (особенно в режиме удержания) только взлёт. А летать с ним в режиме удержания, ну очень тяжело, а новичку просто не возможно.

Для меня основных минимально необходимых критериев по выбору стабилизаторов/гироскопов два:

1. Система должна быть отключаема с земли;
2. Должна присутвовать плавная регулировка чувствительности опять же с земли;

кто это счастье будет для ТС настраивать

Вы по первой моей ссылке ходили? 30-я фишка не требует вообще никакой настройки. Выставление направления реакции не в счет, ее даже ребенок настроит, прочитав один раз инструкцию. Я прилепил ее почти на пластилин внутрь фюзеляжа, где место свободное было, и выставил все на максимум. Специально против форума пошел, рассчитывая не добавлять по мере надобности, а убавлять по мере ненадобности, но оказалось, что даже максимального чутья «маловато будет»©. Как ее выставить по осям логически понятно, я нигде про это не читал, просто прикинул, как я хочу, чтобы самолет летел, расположил его так и прилепил фишку, чтобы она при переключении из РУ в СТАБ не шевелила никакими рулями. Заняло у меня целых 5 минут. Сейчас чуть придавил ее передней частью вниз, чтобы угол атаки (или как его там?) в стабилизации увеличить, чтобы подольше парил. Я человек ленивый, и сильно вникать в процессы не люблю, особенно пока они и так отлично работают. Don’t fix it if it’s working!
Режим удержания гироскопов очень вреден в полете. Ни 401й, ни 250-й не могут его долго сохранять, и начинают, заваливать самолет. C другими не пробовал. Я после месячных экспериментов выключил даже возможность в этот режим с пульта зайти. Долго рассказывать, думаю, он действительно нужен несколько секунд при взлете, но и обычный режим стабилизации с этим справляется.
Кстати, рыжая коробочка в плане взлета с колес просто супер. Новички часто гашетку перетягивают на себя, и падают. А тут, берем самолет, располагаем его так, как мы хотим, чтобы он двигался при взлете (ну, там горизонтально в крене, и 15-20 градусов вверх по тангажу, параллельно взлетке по курсу), включаем режим стабилизации, ставим на полосу, разворачиваемся спиной к самолету, даем газ, ручки не трогаем, секунд через десять поворачиваемся, и видим, как самолет весело удерживает указанное направление полета и угол взлета в воздухе. Точно так же он и сядет сам при достаточной потери скорости.
Не, я, конечно, понимаю, что самолет становится похож на РУ машинку, пустили, и он сам летит, но ведь есть и другие режимы, или вообще отключение (для гурманов) с земли.
А! Ну, и это … тщательнее настроить … это да, но пока не грохнешься, то не поймешь, что он тщательно ненастроен. Стаб - не панацея, но помошник в разы лучший, чем опытные советчики. Меня никто ничему не учил, я сам по граблям шлепал широкими шагами.

Посадка имеет одно принципиальное отличие от взлета. При посадка скорость модели неизбежно снижается, причем задолго до касания полосы. Можно либо вообще критическую скорость прозевать (гироскопы и горизонты за скоростью не следят) и уронить модель в срыв - и никакая стабилизация не выровняет его после этого; либо его (не)удачно поддует завихрением, опять-же повергая одну консоль в срыв. Несмотря на всю свою шустрость и чувствительность, парировать внезапный срыв никакая система стабилизации не сможет!
Если же “впиливать” модель к полосе, не слишком сбрасывая газ - то есть все шансы размазать аппарат по поверхности.

Вот два взлёта : первый с гироскопом, второй без него

Еще раз: речь не о взлете, речь о посадке.
Не говоря уж о том, что взлет и без электронной стабилизации - не имеет сложностей. Такой проблемы попросту нет.

На посадке пользуюсь редко, а если и пользуюсь то только не в режиме удержания.

А к вам тогда вопрос: вы пробовали посадку с гироскопом, и сразу же без? И как вам разница? Лично мне показалось (знаю, что этого не может быть!), что скорость сваливания с гироскопом уменьшается раза в два. Так вот, фишка при посадке до срыва, на очень малой скорости продолжает держать заданный вами угол, т.е. когда поток уже недостаточен для удержания самолета в прямолинейном полете, то он меееедленно будет снижаться. Т.е. зайдя глиссадой на полосу, можно правую руку сунуть в карман и слегка играя газом заставить cесть самолет самостоятельно. А при наличии хороших шасси и небольшой нагрузки на крыло, вообще выключить газ, отложить пульт, и смотреть как он сам сядет. Я не знаю, как на других самолетах ,но на моих пенолетах это работает. Вы попробуйте. Я бы тоже не поверил со слов.
Я пока не проводил экспериментов в ключе “разрушителей легенд”, ну, типа не морозил в морозилке, не грел в духовке, не долбил молотком, не крепил к мотораме железными винтами (все это описано в соседней ветке), но у меня есть друзья, которые любят эксперименты: “А что будет, если”.
Так вот, фишка не вышла из инверта в стабилизацию, и после посадки я понял почему: есть точка крена и тангажа при выходе, когда фишка решает (причем вполне справедливо, с точки зрения логики, а не практики, что лучше возвращаться из инверта в обратную сторону, и через секунду попадает в точно такую же ситуацию, только уже с противоположной стороны. Это происходит при очень неудачном соотношении центровки и триммов. В компьютерной программе это бы выглядело как: в случае редчайшего исключения из правил, когда … и очень точно указать данные и положение самолета. Ну, чтобы было понятно: «в случае погружения автомобиля под воду, на глубину 5 метров, спускать давление в шинах до 0,1А для лучшего сцепления с песчаным с дном." Но все такие мелочи невозможно предсказать, их слишком много.
p.s. Никогда не сажусь без гироскопов! (при их наличии на борту, конечно). И еще, ни разу не смог взлететь на метровом крыле, сколько не пытался. Поставил гироскопы, и легко взлетал даже с едущего мотоцикла.

• Если человек летает с гироскопами, но с трудом справляется без - это наводит на определенные мысли. Об уровне подготовки и отношении конкретных людей к процессу обучения. 😉

Я сажу с гироскопом но не в режиме удержания, если садить в удержании, то по этим каналам вообще нельзя трогать управление иначе не справиться с ним, а я так не могу.

Спасибо всем, что откликнулись на мой вопрос. Из ваших ответов, а также из разных форумов, которых мы облазили немало (какие только смогли найти на эту тему) по крайней мере, я сделал несколько выводов.
Мнения с сыном, правда немного разошлись.
Мои выводы такие
1 - Планеры я буду использовать без всяких гироскопов и стабилизаторов. Благо уже не один десяток полётов ( каждый в среднем 15 – 20 минут ) из поломок за все полёты разбитый нос при посадке ( в траве именно в месте касания оказался приличный булыжник, повезло). Сын возмущается, что на планер тое нужна стабилизация. У нас у каждого свой планер, вот пускай на свой и ставит. Кстати налёт у нас одинаковый а вот аварий у него уже три. И после каждой приходилось прилично повозится с моделью, чтобы восстановить. Он более агрессивно летает, МОЛОДОСТЬ.
2 - Самолет будем делать чуток побольше и не один а сразу два одинаковых (каждому свой а одинаковые, проще изготовить). Самолеты будут в районе плутра кило и размахом около 2 метров может чуть больше. Из форумов мы поняли что тяжелый самолёт стабильней, даже при сильном ветре. Правда придётся разориться на новые акамуляторы, регуляторы и движки. С моделью правда еще не определились. Хочется чтобы летала хорошо как тренер, но и можно было в будущем использовать как пилотажку. Вопрос. А такое вообще возможно?
3 - Насчёт первых двух плат стабилизации.
1- HobbyKing плата управления мультикоптером. Версия 3.0 (чип – Atmega328PA)
2 - Плата управление мультироторных систем Hobbyking KK2.0, LCD
Эти две пока точно покупать не будим. Мы поняли что это просто трёх осевой гироскоп с добавленными к нему не большими мозгами. Может когда ни буть потом для развития. Всё таки их для нормальной работы надо прошивать (так говорят на многих форумах).
4 - Насчет других двух.
Здесь мнения с сыном сильно разошлись.
Я буду заказывать на днях (Стабилизатор полёта EagleTree Guardian 2D/3D). Всё таки это новая модель ( может быть не такая уж и плохая ). Плюс с компом работает через мини USB и пишут что через него же и перешивается (никаких закорочек с программаторами). Может кто ни будь умный потом и программы к нему хорошие напишет. Хотя у производителя на сайте уже не одна лежит. Также он управляется с пульта и полностью отключается (а это как я понял из ваших сообщений довольно хорошо). Ведь пользоваться им я собираюсь непостоянно.

Он хочет себе (FY-30A Inertial Flight Stabilization System) Говорит что будет собирать деньги (благо есть деды с бабками ). Только вот я не пойму в чём между ними разница зато цена.
EagleTree Guardian 2D/3D ----------------75 $
FY-20A ----------------------------------------- 102 $
FY-30A -----------------------------------------125 $
Характеристики примерно одинаковы, по функционалу я разницы не вижу. Если только начинка. В FY-20A и FY-30A стоят 2 датчика, 3-х осевой гироскоп, и 3-х осевой акселерометр. А вот какая начинка в Guardian 2D/3D не знаю. В интернете по нему ничего не нашел. Может кто что подскажет? Ну если хочет пусть берёт. Потом будет ясно, кто прав, кто нет, а может и оба правы

Всем привет. Чувствуется авторская зацикленность на этой идее. Можно только снять шляпу перед упорством отца решить проблему сына и свою.Володя, у вас есть опытный товарищ" Лёха Барнаул" найдите человека и как мне кажется, он может прояснить вашу проблему. Хотя он Человек занятой, но вдруг на кого-то покажет, кто поможет делом. Но запущено …,это не отнять.

Если человек летает с гироскопами, но с трудом справляется без - это наводит на определенные мысли. Об уровне подготовки и отношении конкретных людей к процессу обучения. 😉

Вот! Ни убавить, ни прибавить! Именно отношение. Я не хочу обучаться чему-то, если это можно достичь проще и быстрее. Например, английский я не учил (ни одной книжки не прочитал!), но свободно говорю, т.к. нашел свой “гироскоп” к нему.

Вотпрямщас вернулся с поля. Проверил 2 вещи: надежно ли подключение огоньков к ходовому аккумулятору, ну и смогу ли я взлететь и лететь без гироскопов. Все прошло успешно, отлетал 2 по 30 минут. Даже смог взлететь и полетать минут 5 без «помощника». Летать очень некомфортно, хотя ветер был слабый, но смог, т.е. получается, что гироскоп (стабилизатор), все же, учит навыкам управления незаметно для ленивца … это при том, что с гироскопом, я спокойно пролетаю между столбом и его подпоркой несколько раз подряд, могу ползать в 15 см от земли, стричь брюхом пшеницу, залетать в трубу из проводов ЛЭП, пролетать по рву, пару метров ниже уровня земли, залетать на балкон в парке, лететь за мотоциклом и багги, пролетать сквозь недостроенный ангар, летать в квадрате из 9-этажек по 100 метров каждый, лететь по лесной дороге руля из машины … много чего (все подтверждено видео, но здесь оно не в тему) могу даже на простеньком пенолете летать в втер до 19 м/с (больше просто не было у нас). Пилот из меня действительно никакой, зато мы с другом гироскопом, многе могЕм … не могЕм, а мОгем.

Все эти коробочки - родственники. Та-же платка с акселями, гирами и процом. А в ём (в проце) , софтина закопана. Так вот вся разница именно в софте , в количестве жопо-часов прогера в заточке кода под конкретную “железяку” , коей цена горсти рассыпухи на десяток долларов. А вот КАК реализована математика , мы юзеры , можем судить по косвенным признакам . А софт никто из разрабов светить не будет , и алгоритмы обработки событий тож не будет расписывать. Потому как именно ЭТО и стоит денюжек. Не стоха зеленью конечно… 😉 Так что расслабимся и принимаем всё как данность и юзаем готовое. Или включаем “мосх” и создаём свою инерциалку (или другой вооБще принцип сочиняем) .

А буковки на корпусе и циферки в ценнике не являются показателем качества стабилизации при ветре 4.5 м.сек температуре 22.5 цельсия и приземной турбуленции из-за соседнего забора на юго-западе нашей полянки.

20-ка не умеет Rudder-ElevatorMixing, собственно поэтому я и купил внешний в свой планер, как в инструкции сказано, но пришла не 20-ка, а 30-ка а она умеет. Чтобы ей не парить мозг, я все же поставил внешний микс, т.к. V-tail для ленивых - это буаэ! А так все процессы внутри рыжей коробки мне понятны. Кстати, может я сильно упрощаю, но в моем понимании “софтина” там элементарная должна быть. Чуть сложнее, чем в обычном трех осевом гироскопе за 15 баксов. Время покажет. Кстати 30-ка на НК стоит 92 бакса, если чо. А вот то, что ветер ей противопоказан - это да. При чутье до упора на максимум по всем трем осям, еле-еле справляется с 6-8 м/с. 405-й держит Бикслер в любой ветер. Кто-то выше говорил о необходимости регулирования чутья онлайн, очень не хватает этой функции в фишке.