Нагрузка на несущие поверхности
Добрый день.
Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или его половину?
Полный.
Хм, тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла, то для ЛК весом 2 кг нагрузка ~20 г/дм^2 норм?
Хм, тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла, то для ЛК весом 2 кг нагрузка ~20 г/дм^2 норм?
Площадь считается как проекция крыла на горизонтальную поверхность.
Раз тема новичкам, то уточню - вся проекция самолета на горизонтальную поверхность - несущая и крупный фюзеляж может нести приличную часть нагрузки как впрочем и ГО.
От себя добавлю, что увеличение вертикальной проекции тоже по ощущениям уменьшает “нагрузку на крыло” .
Как? Тут пока не разбирался. Полет изменяется и становится похож на полет такого же самолета с увеличенным размахом крыла.
Достаточно любому самолету увеличить фюзеляж, поставить вертикальные кили и срывной характер самолета пропадает при одинаковом весе. Грубо говоря, чем площадь поверхности самолета больше (без значительного увеличения лобового сопротивления) при одинаковом весе - тем спокойней характер самолета…
Часто нет возможности изменить крыло, а самоль срывной - увеличьте ГО, кабину, киль.
тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла…
ИМХО горе от ума… 😁
Вспоминайте, что есть интеграл… 😃 Не хотите через интеграл (на мой взгляд утомительно), тогда через площадь трапеций… ☕
нет возможности изменить крыло, а самоль срывной - увеличьте ГО, кабину, киль.
Началось!!!😂
Вспоминайте, что есть интеграл…
Да, вспомните, что есть поверхностный интеграл. Любой учебник математического анализа.
Началось!!!😂
А что и тут есть другое мнение? Начните читать про несущий фюзеляж. Придет понимание что кабина часть фюзеляжа и увеличив ее можно уменьшить “нагрузку на крыло”. Блин, что ж все так - то… 😃
вспомните, что есть поверхностный интеграл.
Помню как…наш… Не забывал… 😃 А при чем здесь поверхностный интеграл?
Вспомните о интеграле! //любой мат. учебник!// Похоже на то, что великий ум не дает ногам покоя… предположил выше. В чем сейчас убеждаюсь…
Определение:
Интеграл функции — аналог суммы последовательности. Неформально говоря, (определённый) интеграл является площадью части графика функции (в пределах интегрирования), то есть площадью криволинейной трапеции.
Теперь найдите разницу от поверхностных интегралов. Самостоятельно!!!
А что и тут есть другое мнение?
Было есть и будет. Не исчезало!
Начните читать про несущий фюзеляж.
Сами почитайте про несущий киль и характер поведения модели от увеличения стабилизатора. Найдете много интересного!
А что и тут есть другое мнение? Начните читать про несущий фюзеляж. Придет понимание что кабина часть фюзеляжа и увеличив ее можно уменьшить “нагрузку на крыло”. Блин, что ж все так - то… 😃
Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета😈 Крыло-пластина самое аэродинамичное, что только может существовать на свете белом, фюзеляжа несущ пастолько, что выходит далеко за рамки стериотипных учебников, обеспечивая беспредельную устойчивость и такую же маневренность…простите не удержалсь😆
“И тут Остапа понесло…” Праздники, вроде, уже закончились…
От себя добавлю, что увеличение вертикальной проекции тоже по ощущениям уменьшает “нагрузку на крыло” .
увеличьте ГО, кабину, киль.
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!
my.mail.ru/mail/deneb2/photo?album_id=31 это по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж. Ну а про ГО - есть тут полно тем про тандемы. По килю - это сродни винглетам - повышают устойчивость самолета и убирают (отодвигают) срыв. Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу . Вот такой я делал:
video.mail.ru/mail/maestroev/1/56.html
Потом отрезал ему нижнюю часть - оставив только верхнюю и крылья, а потом уменьшил и верхнюю, самик становился все более резким и скоростным и срывным.
Похоже прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом. Я всегда рассматриваю крайние точки поведения предмета - экстремумы. Если есть экстремумы - то все что между ними подченено одному закону.
Если фюзеляж увеличенного размера имеет несущую способность - то любой фюзеляж имеет - вопрос лишь в количестве этой силы.
Если у тандема падает “нагрузка на крыло”, то все промежуточные значения ГО - ведут к к этому .
Если крестолет симметричный (вертикально и горизонтально) летает лучше чем такого же размаха плосколет - то вопрос лишь в количестве с которым увеличенный киль уменьшает “нагрузку на крыло” , а значит все кили уменьшают больше или меньше.
Блин что-ж все так-то? Вы че правда сами этого не видели, не встречались? Я уже разбил больше 50 самолетиков… И на этот год еще запланировал 15 штук 😃 Пенолеты в основном, но достается и бальсалетам. Вот одному из них удлинил нос (расстояние от мотора до крыла) - пытаюсь понять зависимость. А кабину я уже увеличивал - вопрос для себя этот закрыл - самолет стал менее срывной - лучше держался в маневрах на меньших скоростях.
Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета
Хороший вопрос… Самолет - это для перевозки грузов на большие рассояния с минимальными затратами?
Думаю, что это самолет похожий на дельту - треугольный, где крыло тонкое плавно переходит в широкий фюзеляж.
Наберите “самолет будущего” в гугле. Там есть похожие самолеты - дельты рыбки. Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики. 😃
придет понимание моей аэродинамики.
Прикольная у вас аэродинамика!!!😂
просто помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг.😛 нагрузка же на крыло практически та же самая😵
для перевозки грузов на большие расстояния с минимальными затратами?
В таком случае фюзеляж будет “парзитным” элементом, польза от несущей способности которого будет съедаться лобовым сопротивлением
Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
2 ТС.
Практическая аэродинамика наука не точная (не точто мат. анализ), так что, что именно принимать за “площадь крыла” при рассчете нагрузки никто не знает)). Принято (как выше сказали) брать площадь проекции на горизонтальную плоскость. Тут возникают вопросы: учитывать “площадь под фюзеляжем” или нет, что делать с горизонтальным оперением, и т д. Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси)). Надо проявить некоторую интуицию и разумность, что бы используя в дальнейшем то число что вы приняли за “площадь крыла” (в рассчетах по формулам, подставляя в комп. программы, пользуясь графиками и т д.), получить в конце результаты близкие к реальности. Точно не следует брать сумму площадей обеих поверхностей, так как авторы “формул” на это заведомо не рассчитывали. А учитывать или нет “площадь под фюзеляжем” решайте сами (пристально глядя на вашу модель))). К счастью фюзеляж обычно “тонкий”. А если это не так, то это уже не фюзеляж, а крыло!
И не надо фанатизма! Вместо подсчета интегралов можно определить площадь просто наглазок)) (Ну в крайнем случае по формулам для площади трапеции)
ИМХО.
по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж.
Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу
прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом.
придет понимание моей аэродинамики.
Скажу так: "И 😂 и 😢 "
Вобщем, как обычно! 😃
помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг. нагрузка же на крыло практически та же самая
Что бы понять откуда ноги растут, можно прошерстить эту тему. Сразу станет понятно, что есть “ИХ аэродинамика закон Ома…” 😁
В ту тему я больше ни ногой! 😉
Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси))
Конкретно: КИЛЬ!
Скажу так: "И 😂 и 😢 "
Вобщем, как обычно! 😃
Конкретно: КИЛЬ!
Никто адекватных ответов по делу от вас и не ждет. Просто сделайте самолету киль размером с крыло, но чтобы веса не нагнать и пролетите на нем… попробуйте срывные характеристики. Удивитесь - перестанет срываться даже на малых скоростях , станет ручным. А в той теме все тоже хорошо. Делаются крылья менее 5% профиль, а точнее 4% - максимально возможный на данный момент тонкий, спасибо Udjin.
А смешно вам скорее всего от непонимания происходящего, мне вот грустно, сколько вокруг не видят очевидного.
Я даже видео привел. И вроде на башне есть подобный крестолетик - симметричный на вертикальную и горизонтальную поверхность.
Думаю все дело в том что редко модель летит абсолютно вертикально. Всегда есть некий угол, а потому и вертикальные поверхности добавляют часть несущей способности. Бойцовки ж летают почти на ноже…
поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
Рассматривать как воду, но здравый смысл не отключать. Все что мешает плыть в воде (под водой) - так или иначе мешает и в воздухе - только значительно меньше на маленьких скоростях и сильно растет на больших и значения приближаются.
Просто когда вы мысленно опустите самики под воду - некоторые вопросы становятся очевидней. Поэтому я за тонкий профиль, стреловидное крыло, все плоские торчащие поверхности увеличивают устойчивость самика в полете, все округлые тормозят, по мешают делать резкие маневры как полезные, так и срывы уходят… В общем как-то так.
Даже как-то развернув обычный классический самик, ( это был срывной аппарат) задом наперед не изменяя более ничего получил лучше управляемый аппарат, который летает с элементами 3Д - а утки никогда этого не делали ранее. Под водой всем понятно что морда у самика должна быть уже - это и подтвердилось. (Птицы тоже не спроста клином летят.)
Все поведения что описаны мной в топиках - все проверялось и проверяется многократно. Счас под приемниками стоят (висят) 13 самиков, к весне еще парочку - тройку добавлю. Удачи в экспериментах всем! И толерантности.