Нагрузка на несущие поверхности
А что и тут есть другое мнение? Начните читать про несущий фюзеляж. Придет понимание что кабина часть фюзеляжа и увеличив ее можно уменьшить “нагрузку на крыло”. Блин, что ж все так - то… 😃
Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета😈 Крыло-пластина самое аэродинамичное, что только может существовать на свете белом, фюзеляжа несущ пастолько, что выходит далеко за рамки стериотипных учебников, обеспечивая беспредельную устойчивость и такую же маневренность…простите не удержалсь😆
“И тут Остапа понесло…” Праздники, вроде, уже закончились…
От себя добавлю, что увеличение вертикальной проекции тоже по ощущениям уменьшает “нагрузку на крыло” .
увеличьте ГО, кабину, киль.
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!
my.mail.ru/mail/deneb2/photo?album_id=31 это по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж. Ну а про ГО - есть тут полно тем про тандемы. По килю - это сродни винглетам - повышают устойчивость самолета и убирают (отодвигают) срыв. Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу . Вот такой я делал:
video.mail.ru/mail/maestroev/1/56.html
Потом отрезал ему нижнюю часть - оставив только верхнюю и крылья, а потом уменьшил и верхнюю, самик становился все более резким и скоростным и срывным.
Похоже прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом. Я всегда рассматриваю крайние точки поведения предмета - экстремумы. Если есть экстремумы - то все что между ними подченено одному закону.
Если фюзеляж увеличенного размера имеет несущую способность - то любой фюзеляж имеет - вопрос лишь в количестве этой силы.
Если у тандема падает “нагрузка на крыло”, то все промежуточные значения ГО - ведут к к этому .
Если крестолет симметричный (вертикально и горизонтально) летает лучше чем такого же размаха плосколет - то вопрос лишь в количестве с которым увеличенный киль уменьшает “нагрузку на крыло” , а значит все кили уменьшают больше или меньше.
Блин что-ж все так-то? Вы че правда сами этого не видели, не встречались? Я уже разбил больше 50 самолетиков… И на этот год еще запланировал 15 штук 😃 Пенолеты в основном, но достается и бальсалетам. Вот одному из них удлинил нос (расстояние от мотора до крыла) - пытаюсь понять зависимость. А кабину я уже увеличивал - вопрос для себя этот закрыл - самолет стал менее срывной - лучше держался в маневрах на меньших скоростях.
Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета
Хороший вопрос… Самолет - это для перевозки грузов на большие рассояния с минимальными затратами?
Думаю, что это самолет похожий на дельту - треугольный, где крыло тонкое плавно переходит в широкий фюзеляж.
Наберите “самолет будущего” в гугле. Там есть похожие самолеты - дельты рыбки. Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики. 😃
придет понимание моей аэродинамики.
Прикольная у вас аэродинамика!!!😂
просто помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг.😛 нагрузка же на крыло практически та же самая😵
для перевозки грузов на большие расстояния с минимальными затратами?
В таком случае фюзеляж будет “парзитным” элементом, польза от несущей способности которого будет съедаться лобовым сопротивлением
Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
2 ТС.
Практическая аэродинамика наука не точная (не точто мат. анализ), так что, что именно принимать за “площадь крыла” при рассчете нагрузки никто не знает)). Принято (как выше сказали) брать площадь проекции на горизонтальную плоскость. Тут возникают вопросы: учитывать “площадь под фюзеляжем” или нет, что делать с горизонтальным оперением, и т д. Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси)). Надо проявить некоторую интуицию и разумность, что бы используя в дальнейшем то число что вы приняли за “площадь крыла” (в рассчетах по формулам, подставляя в комп. программы, пользуясь графиками и т д.), получить в конце результаты близкие к реальности. Точно не следует брать сумму площадей обеих поверхностей, так как авторы “формул” на это заведомо не рассчитывали. А учитывать или нет “площадь под фюзеляжем” решайте сами (пристально глядя на вашу модель))). К счастью фюзеляж обычно “тонкий”. А если это не так, то это уже не фюзеляж, а крыло!
И не надо фанатизма! Вместо подсчета интегралов можно определить площадь просто наглазок)) (Ну в крайнем случае по формулам для площади трапеции)
ИМХО.
по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж.
Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу
прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом.
придет понимание моей аэродинамики.
Скажу так: "И 😂 и 😢 "
Вобщем, как обычно! 😃
помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг. нагрузка же на крыло практически та же самая
Что бы понять откуда ноги растут, можно прошерстить эту тему. Сразу станет понятно, что есть “ИХ аэродинамика закон Ома…” 😁
В ту тему я больше ни ногой! 😉
Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси))
Конкретно: КИЛЬ!
Скажу так: "И 😂 и 😢 "
Вобщем, как обычно! 😃
Конкретно: КИЛЬ!
Никто адекватных ответов по делу от вас и не ждет. Просто сделайте самолету киль размером с крыло, но чтобы веса не нагнать и пролетите на нем… попробуйте срывные характеристики. Удивитесь - перестанет срываться даже на малых скоростях , станет ручным. А в той теме все тоже хорошо. Делаются крылья менее 5% профиль, а точнее 4% - максимально возможный на данный момент тонкий, спасибо Udjin.
А смешно вам скорее всего от непонимания происходящего, мне вот грустно, сколько вокруг не видят очевидного.
Я даже видео привел. И вроде на башне есть подобный крестолетик - симметричный на вертикальную и горизонтальную поверхность.
Думаю все дело в том что редко модель летит абсолютно вертикально. Всегда есть некий угол, а потому и вертикальные поверхности добавляют часть несущей способности. Бойцовки ж летают почти на ноже…
поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
Рассматривать как воду, но здравый смысл не отключать. Все что мешает плыть в воде (под водой) - так или иначе мешает и в воздухе - только значительно меньше на маленьких скоростях и сильно растет на больших и значения приближаются.
Просто когда вы мысленно опустите самики под воду - некоторые вопросы становятся очевидней. Поэтому я за тонкий профиль, стреловидное крыло, все плоские торчащие поверхности увеличивают устойчивость самика в полете, все округлые тормозят, по мешают делать резкие маневры как полезные, так и срывы уходят… В общем как-то так.
Даже как-то развернув обычный классический самик, ( это был срывной аппарат) задом наперед не изменяя более ничего получил лучше управляемый аппарат, который летает с элементами 3Д - а утки никогда этого не делали ранее. Под водой всем понятно что морда у самика должна быть уже - это и подтвердилось. (Птицы тоже не спроста клином летят.)
Все поведения что описаны мной в топиках - все проверялось и проверяется многократно. Счас под приемниками стоят (висят) 13 самиков, к весне еще парочку - тройку добавлю. Удачи в экспериментах всем! И толерантности.
Конкретно: КИЛЬ!
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Вот и я о том жЭ… 😃
Дай волю, счаз понабегут и начнут советовать как правильно перед полетами заряжать батарейки… что бы типа нагрузка на крыло стала есчё меньше… 😉
В полёте “на ноже” и киль несущий. И фюзеляж тоже.
Да и в обычном развороте фюзеляж становится несущим, при условии достаточной площади.
Площадь считается как проекция крыла на горизонтальную поверхность.
Один ответ в теме, остальное нагадили…
То что спрашивающий собирается рассчитывать то, о чем не имеет понятия -никого не удивило? Не кормите тролей и не флудите.
Можно и в курилке поприкалыватся. Тут отвечать по делу новичкам надо. 😃 А не троллей кормить
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Если б тема была про крылья, я не стал б добавлять, а так все по теме. Самолет несет не только крыло и это важно. Об этом речь.
Добрый день.
Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или его половину?
Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?
а так все по теме
В своем амплуа!
Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов
И от его собственного поста. 😦
Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской 😃 ). Площади под фюзеляжем и горизонтальным оперением нетути! 😃
Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?
Да нет, все что тут сказано предельно понятно.
А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев.
А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.
Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской ).
И напичкано мега-аппаратурой=)
И напичкано мега-аппаратурой=)
С нетерпением ждем первого краша полета! 😁
правильно заметил MaestroEv,
Вот такой я делал:
Отдельное спасибо за видео ЁЛКИ.
Евгений берёт и делает и отлично делает.
где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
Да нет, все что тут сказано предельно понятно. А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев. А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.
Андрей,вопрос уже понятен тебе и прост… дерзай.
считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла
Вопрос не лишён смысла, ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два:).
Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.
ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два
хде?хде площадь пополам? формулу в студию? !!
Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.
это пи…ц уже а не нормально:) скоро собственную эквивалентность массы и энергии создавать будем?