Нагрузка на несущие поверхности
Скажу так: "И 😂 и 😢 "
Вобщем, как обычно! 😃
Конкретно: КИЛЬ!
Никто адекватных ответов по делу от вас и не ждет. Просто сделайте самолету киль размером с крыло, но чтобы веса не нагнать и пролетите на нем… попробуйте срывные характеристики. Удивитесь - перестанет срываться даже на малых скоростях , станет ручным. А в той теме все тоже хорошо. Делаются крылья менее 5% профиль, а точнее 4% - максимально возможный на данный момент тонкий, спасибо Udjin.
А смешно вам скорее всего от непонимания происходящего, мне вот грустно, сколько вокруг не видят очевидного.
Я даже видео привел. И вроде на башне есть подобный крестолетик - симметричный на вертикальную и горизонтальную поверхность.
Думаю все дело в том что редко модель летит абсолютно вертикально. Всегда есть некий угол, а потому и вертикальные поверхности добавляют часть несущей способности. Бойцовки ж летают почти на ноже…
поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
Рассматривать как воду, но здравый смысл не отключать. Все что мешает плыть в воде (под водой) - так или иначе мешает и в воздухе - только значительно меньше на маленьких скоростях и сильно растет на больших и значения приближаются.
Просто когда вы мысленно опустите самики под воду - некоторые вопросы становятся очевидней. Поэтому я за тонкий профиль, стреловидное крыло, все плоские торчащие поверхности увеличивают устойчивость самика в полете, все округлые тормозят, по мешают делать резкие маневры как полезные, так и срывы уходят… В общем как-то так.
Даже как-то развернув обычный классический самик, ( это был срывной аппарат) задом наперед не изменяя более ничего получил лучше управляемый аппарат, который летает с элементами 3Д - а утки никогда этого не делали ранее. Под водой всем понятно что морда у самика должна быть уже - это и подтвердилось. (Птицы тоже не спроста клином летят.)
Все поведения что описаны мной в топиках - все проверялось и проверяется многократно. Счас под приемниками стоят (висят) 13 самиков, к весне еще парочку - тройку добавлю. Удачи в экспериментах всем! И толерантности.
Конкретно: КИЛЬ!
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Вот и я о том жЭ… 😃
Дай волю, счаз понабегут и начнут советовать как правильно перед полетами заряжать батарейки… что бы типа нагрузка на крыло стала есчё меньше… 😉
В полёте “на ноже” и киль несущий. И фюзеляж тоже.
Да и в обычном развороте фюзеляж становится несущим, при условии достаточной площади.
Площадь считается как проекция крыла на горизонтальную поверхность.
Один ответ в теме, остальное нагадили…
То что спрашивающий собирается рассчитывать то, о чем не имеет понятия -никого не удивило? Не кормите тролей и не флудите.
Можно и в курилке поприкалыватся. Тут отвечать по делу новичкам надо. 😃 А не троллей кормить
Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
Если б тема была про крылья, я не стал б добавлять, а так все по теме. Самолет несет не только крыло и это важно. Об этом речь.
Добрый день.
Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или его половину?
Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?
а так все по теме
В своем амплуа!
Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов
И от его собственного поста. 😦
Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской 😃 ). Площади под фюзеляжем и горизонтальным оперением нетути! 😃
Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?
Да нет, все что тут сказано предельно понятно.
А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев.
А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.
Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской ).
И напичкано мега-аппаратурой=)
И напичкано мега-аппаратурой=)
С нетерпением ждем первого краша полета! 😁
правильно заметил MaestroEv,
Вот такой я делал:
Отдельное спасибо за видео ЁЛКИ.
Евгений берёт и делает и отлично делает.
где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
Да нет, все что тут сказано предельно понятно. А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев. А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.
Андрей,вопрос уже понятен тебе и прост… дерзай.
считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла
Вопрос не лишён смысла, ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два:).
Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.
ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два
хде?хде площадь пополам? формулу в студию? !!
Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.
это пи…ц уже а не нормально:) скоро собственную эквивалентность массы и энергии создавать будем?
Вопрос не лишён смысла, ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два:).
На два делится не площадь. Скоростной напор равен ро вэ квадрат пополам.
Скоростной напор равен ро вэ квадрат пополам.
именно!
раньше американцы скоростной напор на два не делили
Наверное, поэтому F-16 и проиграли все учебные бои нашим МиГ-29:)
Тут возникают вопросы: учитывать “площадь под фюзеляжем” или нет, что делать с горизонтальным оперением,
При расщёте площади берётся либо 1/2 размаха и потом умножается на 2 либо полный размах. (САХ * Размах = площадь)
Это значит, что площадь фюзеляжа тоже идёт в расщёт, но с одной оговоркой -
передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
Горизонтальное оперение не принимается в расщёт т.к. не несёт никакой полезной нагрузки и в несущую площадь не входит.
В тандемных схемах нет стаба, а есть переднее и заднее крылья. Площадь сумарная.
Самолет несет не только крыло и это важно
Но нагрузка сщитается исходя из площади крыла.
Не знаю как сейчас но раньше американцы скоростной напор на два не делили. И поэтому у них аэродинамические коэффициенты (Cx и Cy) были в два раза меньше.
они вобще ничего не делили…эта формула так,\историческая справка от Жуковского и братьев Райт…реальные цифры можно получит только при продувке;)… мерикосы видимо и продували, а наши по формуле (не реальные результаты, ато что выклаживали на всеобщее обозревание…😁
Но нагрузка сщитается исходя из площади крыла.
от лукавого всё это , применительно к модели…меньше считать, больше строить и летать! -приблизительные цифры имеют смысл, не более-поэтому, что там учитываьть не так важно
передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
правильный метод…общая площадь фюза не учитывается, я считаю так
Это значит, что площадь фюзеляжа тоже идёт в расщёт, но с одной оговоркой - передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
Лично я все же остаюсь при мнении что это не более чем общепринятая условность. С-коэффициенты очевидно считались, продувались, и тд, для некоторого идеального “бесконечного” крыла и аэродинамические свойства куска фюзеляжа между крыльями никак в формулах типа вышеприведенной не могли быть учтены. Поэтому мне не ясно почему соответствующий виртуальнуй кусок крыла должен учитываться например при рассчете под’емной силы. (С другой стороны, если кто-то строит модель по чертежам по которым уже строили такую модель, но строит ее в 2 раза большего размера и при рассчете прототипа площадь считалась каким-то определенным образом, то чтобы на основе прошлого опыта можно было сделать какие-то априорные предположения о динамики новой модели надо считать площади аналогично. Но если модель строится по собственным чертежам без оглядки на другие подобные модели, то не важно как считать. От греха подальше лучше считать так как принято.)
Короче я согласен с обоими предыдущими ораторами!😁