Самолеты максимально устойчивые к ветру
Да любой самолет должен 5м/с пробивать. Можно попробовать импеллер.
Андрей дайте ссылочку! Я их сам по названиям не найду!
Мне максимум ветер до 7 метров.
Да хоть до 20 берём любой пенолёт, нашпиговываем углём обматываем скотчем, Ак вдвое тяжелей и в полтора раза высоковольтнее рекомендуемого, мотор втрое мощнее рекомендованного…Вуаля! Скоростной кирпич ветра не заметит ваще, о него взлётная и посадочная скорость должна быть в разы больше вашего ветра, всё решает нагрузка… Самое смешное что вы с рук его запустить только в ветер и сможете…
А вообще народ на килограмовых бойцовках размахом чуть больше метра не напрягается при скорости ветра до 10 м/с… Вот эти самолёты приспособлены не только к ветру но и к дождю, холоду и прочей гадости… Ну и пилоты тоже всепогодные…
Шоб пилотировать кирпич, мастерство нужно. А то посадка закончится воронкой в ВПП. 😃
А бикслер… Если стоковый мотор поменять на суровый, и гироскоп вкорячить то летать комфортно можно в совсем удивительную погоду. Абы шага винта хватало ветер пробить 😃
Имею в послужном списке успешную посадку бикслера хвостом вперед. 😃
Подскажите пожалуйста самолеты максимально устойчивые к ветру…
Наиболее устойчивы к ветру две категории самолетов:
- Которые неподвижно стоят на земле и дополнительно закреплены (вариант - стендовые модели в серванте 😃);
- Которые летят с максимально высокой скоростью.
Чем выше собственная воздушная скорость летательного аппарата - тем ему более плевать на ветер. Чтобы такой моделью было комфортно управлять, с увеличением скорости обычно увеличивают и линейные размеры - чтобы аппарат не уходил в точку на пределе видимости… Сразу автоматический рост требований к месту полетов и подходящей посадочной полосе.
В принципе, можно и мелкую модель заставить быстро лететь, F5D-400 при размахе около 750мм разгоняются до 150 км*ч. Ветра для нее - не существует, но чтобы управлять такой - нужны устойчивые навыки пилотирования и стальное очко 😃
А модели до 1м в ветер все неустойчивы
Не правда. Об электробойцовке с размахом менее метра, типа зазули, язык не поворачивается сказать, что она неустойчива в ветер… Про гонки и вовсе речи нет 😃
Чем тяжелей и больше нагрузка на крыло те как сказали скорость полёта выше - то меньше колбасит на ветру. У мня самая менее чувствительная модель с 115г/дм нагрузкой и весом в 6.1кг. Вы с такой не справитесь, но есть у меня тренер наиболее простолетающий.
www.greatplanes.com/airplanes/gpma1033.html
Весу в нём 3.5кг те поболее заявленного ГП, скорость не малая, но просто и легко управляется в ветер 5-7м/с
Чем тяжелей и больше нагрузка на крыло те как сказали скорость полёта выше - то …
Да непричем тут нагрузка и вес!
Непосредственное влияние на стойкость к ветру имеет ТОЛЬКО полетная скорость.
Планера, особенно для динамических потоков, при нагрузке 15, 10, а порой даже 7г на квадрат - легко пробивают ветер до 15 м\с.
Да и обычные планера (кто скажет, что у них нагрузка большая - пусть кинет камнем в монитор!) - не особенно ветра боятся: разменивая высоту на скорость пробивают практически любой ветер. Да и не запускают их в спокойную погоду: т.к. термичная погода обычно ветреная.
Другой вопрос, что говоря о моторных моделях - увеличение полетной скорости частно (но - обращаю внимание - не всегда!) требует более мощной силовой установки, что влечет увеличение ее веса относительно веса самого планера. И как следствие - увеличение нагрузки. Но сама по себе максимальная скорость определяется соотношением лобового сопротивления аппарата и тяги силовой установки, вес и нагрузка в ней не являются определяющими. Ну и шаг винта (скорость воздушного потока) - если винт дует лишь со скоростью 20 м\с - то быстрее 20 м\с аппарат разогнаться относительно воздуха не сможет.
Да непричем тут нагрузка и вес!
Планера, особенно для динамических потоков, при нагрузке 15, 10, а порой даже 7г на квадрат - легко пробивают ветер до 15 м\с.
Вы сильно исказили применённый топикстартером термин “ветроустойчивость” переведя его только как “ветропроницаемость” Это абсолютно разные вещи, ежу ясно что любой планер выигрывает по сравнению с любым самолётом в аэродинамическом качестве в основном за счёт минимального лобового сопротивления, от сюда и высокое качество… Речь идёт в данной ветке не о способности пробиться против ветра моторному пепелацу, а о том, чтоб его минимально колбасило в приземных турбулентностях… Так вот в этом смысле всё и решает именно нагрузка, и хоть как разгони планер при его мизерной нагрузке, с тем же успехом его разгрохаешь при посадке не успев парировать турбулентность которая на скорости его ещё быстрей даванёт к земле или кинет на крыло… Еслиб так всё было просто всеб сажали планера безразлично по отношению к направлению ветра… А как Вы их сажаете? Позвольте вас спросить? Ага?! Тото… Попытка в ветер посадить планер поперёк ветра это 50/50% дрова, снесённый стаб метлы как минюмум… В том то всё и дело, что планеристы- моделисты не сажают на полосу а всегда на поле, по этому в ветер только против ветра и именно из за малой нагрузки! “Кирпичный” самолёт мало того что будет садиться на высокой скорости он будет демпфировать порывы и турбулентности едва реагируя на них, что позволит легко сесть и в турбулентности при боковике.
З.Ы. То что ваша алула может садиться в сильный ветер как попало кувырком не дань большой ветроустойчивости а дань малой массе и связанной с ней малой энергией удара. И это не в счёт, так как это не посадка с глиссады, а просто плюх как нибудь с мыслей не как правильно посадить, а не забыл ли циакрин дома…
Самолет для ветра - должен быть обтекаемым. Истребитель какой-нить. Нет смысла строить для ветра кирпич. Профиль потоньше, мидель фюза пообтеаемее, шасси складные, стреловидность крыла максимально возможная, двигатель в морде. Отклонением закрылков легко подобрать нужную скорость на посадке и в любой ветер и в штиль. У америкосов частенько попадаются самики полукопии истребителей с двигателем в морде - им любой ветер фиолетово.
А кто может че сказать о подборе винта под погоду? У нас тоже на взлётке с ветром проблемы. Мало того, что под 45 градусов, так и дует через посадку деревьев. Так закручивает шо пипец… Летом утром если ещё можно полетать, то сейчас атас… И центровку заднюю не поставиш. Вот чет я о винте подумал. В данный момент летаю на 17/8, при 16/10 мотокальк при том же токе показывает ту же тягу… Если взять как за минусы такого перехода в меньшем обдуве рулей и меньшую “тягу срыва”, будут ли какието плюсы в плане устойчивости в ветер? Речь идёт о себиной сушке 50е.
Да, на ветер надо винт с бОльшим шагом и меньшим диаметром. И я б расходы сделал большие, маленькие совсем убрал, а экспоненту под 70-80% - зависит от модели. Экспонентой как бы делаем расходы маленькими почти во всем диапазоне стиков, а в конце оставляем себе шанс выдернуть модель.
Вы сильно исказили применённый топикстартером термин “ветроустойчивость” переведя его только как “ветропроницаемость” Это абсолютно разные вещи…
Нет, эти вещи как раз тесно связанны!
Возьмите планер и пилотажку одинакового веса (планер при этом будет с бОльшим размахом) - в одинаковых погодных условиях планер колбасит меньше, чем самолет.
Тем более, что технические характеристики, отвечающие за комфортность полетов в ветер, одни и те же: высокая максималка и малое лобовое. Малая боковая площадь - тоже помогает. Немного.
“Кирпичный” самолёт мало того что будет садиться на высокой скорости он будет демпфировать порывы и турбулентности едва реагируя на…
Кирпичный самолет на посадке, когда его скорость минимальна, порывами ветра подсрывает как свинью и он неумолимо заваливается туды или сюды, почти не реагируя на отчаянные попытки управления пилотом.
Справедливости ради, лишь замечу, что самолет с малой нагрузкой на посадке сильнее забрасывает, что также требует стальных нервов и яиц.
а экспоненту под 70-80% -
Ох сейчас насоветуете новичкам!!! 😈
Экспонента - штука в некоторой степени интимная и требующая привыкания рук. Ни в коем случае не ставьте за раз 70-80% - хряпните самолет сразу со старта. Если так уж хочется использовать экспоненту - добавляйте по 10-15 единиц в течение нескольких полетов, чтобы руки привыкали постепенно.
И насчет расходов в ветер… В ветер надо посильнее газ топить (при условии, что модель при этом летит быстрее, а не взбивает воздух винтом SF-серии!) и расходы в таком режиме полета уж никак не большие, а самые обычные. Или даже маленькие, если самолет действительно хорошо разгоняется.
У меня конечно не самый большой авиамодельный опыт, но за свои вот уже 9 лет пилотирования р\у самолетов - летал и со злыми экспонентами, и совсем без. С точки зрения возможности самолета в воздухе - экспоненты не так уж принципиальны, были бы руки прямые!
И обязательно обеспечивайте нормальную кинематику всех рулей и тяг: чтобы все двигалось без паразитных сопротивлений и без обнаруживаемых на глаз люфтов! Жесткость рулей, особенно на кручение, также очень важна.
Да, на ветер надо винт с бОльшим шагом и меньшим диаметром.
Будем проверять…
Нет, эти вещи как раз тесно связанны!
Давайте оставим все пункты диспута кроме одного… Вы планера в ветер перпендикулярно ветру сажали, на землю, при ветре под десятку? (Вообще я их обычно ловлю в руку) Не надо словоблудия, просто да или нет, потом спрошу дальше…
Кирпичный самолет на посадке, когда его скорость минимальна,
Это надо быть архидебилом чтоб кирпич подвешивать в нём вся прелесть чтоб всё делать на скорости лихо и с размахом тогда любой боковик и турбулентности пофиг…
Вы планера в ветер перпендикулярно ветру сажали, на землю, при ве…
Признаю честно: я вообще не планерист 😒
И зачем сажать планер поперек ветра, если только это не соревнования?
…вся прелесть чтоб всё делать на скорости лихо и с размахом…
Шкваркнуть об асфальт, что сразу минус винт и редуктора в двух сервах рвет. 😈
Не забывайте, что мы находимся в разделе новичков! И для новичков совет один: пока не умеете - нефиг в ветер пытаться летать. На начальных этапах ветер хорош - в симуляторе.
Признаю честно: я вообще не планерист
А так красиво рассуждали, в том и разница что планер всегда сажают строго против ветра, так как из за его малой нагрузки любой порыв боковика его так шваркнет что и ойкнуть не успеете а если и успеете ни чем это не поможет… Дык вот то о чём речь это не планерА и по сему сажать приходится на полосу, а не на поле в любом направлении, и приходится под любым углом к ветру, в этом вся и проблемма… Вот потому и чем больше нагрузка тем меньше шансов у ветра опрокинуть, швырнуть самолёт оземь вопреки желанию пилота, ну а чем нагрузка больше тем выше взлётная и посадочная скорость это уже следствие а не причина…
если только это не соревнования?
А это вообще ни как не влияет…
Чет овощами не пуляем 😃… странно…
Так что Т.С. советовать будем ???
Моя рекомендация- 3-х осевой стабилизатор плоскости (авиагоризонт или как его там…) поставить пусть даже на метровый пенолёт- должно пойти, главное- чтобы ВМГ уверенно “выгребала” против ветра, ну и конечно нагрузку не “как-у-планера”, а побольше.
А так красиво рассуждали, в том и разница что планер всегда сажают строго против ве…
Извиняюсь, но в 10 м\с любой самолет будет строго против ветра сажаться. Если нет задачи сделать из него дрова…
Моя рекомендация- 3-х осевой стабилизатор плоскости (авиагоризонт или как его там…) поставить … чтобы ВМГ уверенно “выгребала” против ветра, ну и конечно…
И самое главное - посадить за передатчик опытного пилота 😃
Не стоит советовать новичкам - начинать обучение с ошибок! Обучение в симуляторе, затем учебные полеты в штиль… Как научится - сам поймет, какой же ероплан нужен для полетов в любую погоду.
Извиняюсь, но в 10 м\с любой самолет будет строго против ветра сажаться. Если нет задачи сделать из него дрова…
Да как же вы его будете строго против ветра сажать, если полоса идёт перпендикулярно, дружище! Вы ни как не поймёте что планеру направление посадки не диктует пололса его сажают на брюхо в траву на бескрайнем поле… По этому всегда против ветра, а самолёт на колёсиках всегда вдоль полосы, а направление ветра как уж повезёт, по этому пример с планерами архинеудачный так как их перпендикулярно ветру вменяемые люди не сажают, а самолёты ещё как… Скажу более того, про то чем я занимаюсь с 2006 года и и в чём достиг некоторых успехов, посадочная полоса как правило разбивается перпендикулярно ветру, а взлёт всегда попутно ветру и мы взлетаем и садимся очень часто в сильный ветер, документально зафиксированы соревнования при которых мы летали в 17М/с и взлетали по а сажали поперёк ветра, трудности конечно были но самолётов ни кто ни на взлёте ни на посадке не разбил… Просто нужен навык и подходящий самолёт…
Посадка с боковым ветром это безусловно эффектно, но новичок такое не осилит. Мало того, двлеко не каждый пилот вообще умеет пользоваться рулем направления при посадке (это я за себя в часности ) а на счет планера и посадки против ветра в самую точку. И на счет нагрузки и на счет ВМГ. И все это есть в бикслере. Вместо штатого Трехсотваттный мотор в него с kv хорошим. Винт 8х5 и 4s батарея на 2500. Сам так летал. С одной стороны это почти планер. То бишь сажать можно в траву и противветра без проблем. С другой стороны бикслер етает сам, и зарулить его можно только по очнень большим нервам. Быстрый винт и тяжелая батарея дают скорость, а с учетом того, что это фпв носитель, пара-тройка сотен грамм лишних, практически е ввлияют на управляемость. Ну и не последнее то, что с помошью тюбика циакрина и скотча в поле ремонтирунтся почти все, если, конечно хвостовую балку не сломать:-)
Посадка с боковым ветром это безусловно эффектно, но новичок такое не осилит. Мало того, двлеко не каждый пилот вообще умеет пользоваться рулем направления при посадке
Не поверите но на наших самолётах его нет совсем и это абсолютно не мешает ни сажать ни взлетать в любой ветер по силе и направлению… Вот самые ветроустойчивые самолёты… Весьма бюджетные супернеприхотливые и очень трудноубиваемые…
Если захотите заявить что они не подходят новичкам, почитайте здесь и убедитесь что вполне даже подходят…