Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
Ребят, что скажете насчёт этого двигателя? Для Цессны
Тогда лучше увеличить размеры Цессны ( масштабировать до размаха крыла 110-120 см ) .
Аккумулятор на 1300-1500 mAh , винт GWS DD 8x4 .
где вы такую плитку(без узоров) находите
У нас, на периферии, такая плитка (потолочка т.е.), пока ещё есть в хоз. магазинах(где обои продают). Может, и в ваших где найдётся?
Слоперисты смотрят с удивлением.
А чего удивительного нашли “слоперисты” в теме про “Как сделать первый самолёт из потолочной плитки” , тем более если этот самолёт с ВМГ , а не планер !
Я так понял это основная идея самолета для начинающих, чтобы на всех режимах двигателя планер вел себя одинаково.
Считаю ошибочное такое мнение , с таким поведение 3D пилотажки . Но учится сложнее на таком , чем на “классическом” тренере .
Хороший , “классический” тренер имеет тенденцию к самостабилизации по крену и тангажу ( поперечное и продольное V) если бросить стики управления . Но в тоже время заложенная в конструкцию “самостабилизация” порождает кабрирующий момент при моторном полёте ( изменяемость тяги ВМГ) .
И нормально , когда увеличивается тяга модель набирает высоту , без участия РВ , до критического угла атаки модель потеряет скорость , сделает кабрирование и снова полетит .
Если -же модель начинает делать петли ( без вашего участия) , то скорей всего надо менее мощное ВМГ , настроить выкосы и триммировать РВ .
Что-то я конкретно запутался с ЦТ 😃. Везде ЦТ показывается на уровне крыла. Но если взять и сосредоточить основную массу в нижней части фюзеляжа, то для высокоплана ЦТ уже будет не на уровне крыла, а где-то ниже? И почему высокоплан с низким расположением основной массы самолета, но при расположении двигателя на уровне крыла будет вести себя как пилотажка? Разве низкое расположение общей массы не будет стабилизировать его относительно крыла, вне зависимости от расположения двигателя?
Или все вышеизложенные доводы касаются только остойчивости судна и малозначительны для аэродинамики?
Что-то я конкретно запутался с ЦТ . Везде ЦТ показывается на уровне крыла.
Не всегда ЦТ находится в плоскости крыла , есть разные схемы моделей .
К примеру где на такой модели ЦТ?Реально была такая модель и летала у парня ( заняла призовое место в конкурсе) .
Разве низкое расположение общей массы не будет стабилизировать его относительно крыла, вне зависимости от расположения двигателя?
Не всегда такое срабатывает , Все элементы конструкции играют роль .
Не совсем корректно. Это другой класс и другой уровень, вряд ли для новичков…
А в чем другой уровень то? Модели дешевые до неприличия. Крашеустойчивые тоже до не приличия. Визелем, например, можно ветки на соснах рубить, в прямом смысле. Алула, конечно понежнее, но от пары десятков вертикальных морковок морковки метров с двадцати, ей ничего не делается. А сложности полета… кто знает. На склоне, наверное да. Я живу в плоской стране, и со склонами напряженка. Пуляю с резинки. Летают отлично. Пульт нужен по-большому счету только для того, чтобы модель обратно прилетела 😃
УД
hellhog.ru/…/raschet-tsentra-tyazhesti-ustojchivos…
Что тут твориться? Интересно? Что то новое, что центр тяжести не в зоне плоскости несушего крыла!?
А в чем другой уровень то?
Вы это серьёзно ? Слопер-планер , для него не только склон нужен , но и ветер ( порой не слабый) .
И это для новичка у которого ветер враг - номер один . Ветер его сразу победит:)
Скажите честно , какая у вас была первая авиамодель , слопер ?
Что то новое, что центр тяжести не в зоне плоскости несушего крыла!?
Расчёт ЦТ показывает местоположение его по проекции сверху , но это не значит , что ЦТ всегда должен находиться в плоскости крыла . ЦТ в плоскости крыла на всех ЛК .
Есть такое понятие как центр масс .
Сергей тогда встречный вопрос , где находится ЦТ у таких моделей как биплан или “утка” ?
Скажите честно , какая у вас была первая авиамодель , слопер ?
Свободнолетайка из реек кальки и алюминиевой проволоки. Не помню уже, метр там был в размахе или не было.
Слопер-планер , для него не только склон нужен , но и ветер ( порой не слабый) .
Я летаю и в штиль тоже. На плоском как стол поле. Если погода сильно термичная, то вполне себе с дискуса. А если нет, то с резинки. Нет у меня склонов в близкой доступности. Слопер - относительно хреновый паритель, за то неубиваемый в принципе, и что немаловажно - летающий сам.
Свободнолетайка из реек кальки и алюминиевой проволоки.
Тоже в детстве начинал с таких , о Р/У даже и не знали в то время , кордовые были -когда уже постарше .
летающий сам.
После того, как его настроит опытный моделист. Грамотно настроенная “Цессна” летит ВЕЛИКОЛЕПНО ! Также и “вжик” и иже с ним. Хорошо настроенная крутая пилотажка тоже летит “как по рельсам”. Так что , рекомендовать её новичку для первого в жизни полёта, да ещё и без тренера???
Хороший , “классический” тренер
!!! Проверено многолетней практикой ! Я как-то упоминал уже - есть в нашем клубе сорокалетний чудак, он заявил, что из принципа научится летать на крутейшей пилотажке! За два сезона убил 5 моделей, шестую потерял в зарослях - более не достиг ничего…
Каждому - своё…
После того, как его настроит опытный моделист. Грамотно настроенная “Цессна” летит ВЕЛИКОЛЕПНО ! Также и “вжик” и иже с ним. Хорошо настроенная крутая пилотажка тоже летит “как по рельсам”. Так что , рекомендовать её новичку для первого в жизни полёта, да ещё и без тренера???
Цена вопроса заморковленного визеля - поднять и еще раз закинуть в небо.
Заморковленной алулы - осмотреть фюз, если есть трещина - капнуть ухупора, выждать 5 минут и еще раз закинуть в небо.
В профите имеем умение летать не завешивая модель.
“Цессна” популярна не потому, что она летает как по рельсам, а потому, что пенопластовый верхнеплан позволяет получить летающую более-менее в заданном направлении модель при совершенно чудовищных допусках и погрешностях сборки. Если собрать пилотагу с саблевидным крылом, и установленным с перекосом в 5-10 градусов стабилизатором и выкосом мотора “на кривизну вклейки рамы” и люфтами рулевых поверхностей то вопрос полета по прямой может вообще стать неактуальным. А “цессна” полетит. Это ее единственное достоинство. Остальное - недостатки.
И да. к слову о настройках. Как я например, запускал алулу при настройках. Как свободнолетайку, положив пульт на столик. И только после того, как она более менее начала летать сама, начал трогать стики. Моторку так не настроишь.
Я не утверждаю, что слопер - идеальный тренер. И даже то, что это вообще тренер. Но то, что новичок может освоиться с таким аппаратом, так точно. На склоне, вероятно нет. А на поле точно.
Сергей тогда встречный вопрос , где находится ЦТ у таких моделей как биплан или “утка” ?
У биплана центр рассчитывается немного по другому. То есть если написать просто, верхнее крыло как смещено относительно нижнего. И как правило, а так диктует закон аэродинамики, верхнее крыло немного немного выходит в перёд относительно нижнего. Так вот берётся расстояние от передней кромки верхнего крыла о до задней части нижнего, это получается как одно целое. Затем уже рассчитывается место ЦТ. он может быть как на нижнем крыле, так и на верхнем, может быть и между ними в районе фюзеляжа. Но чаще в районе верхнего крыла. Вообще, Вы ба посмотрели просто расчёты как это всё правильно делать… Вот rcopen.com/forum/f91/topic331689/185 Это совершенно собственное детище. И рассчитывалось именно по этой технологии. У, утки, там немного по другому, но тоже принцип один. Не может быть центр тяжести находится не в зоне несущего крыла. Закон физики, это не умолившая штука.
Извините , отвечаю с телефона. Кто- то спрашивал, нужен ли выкос мотора на тренере нашей схемы? Да, стараемся 1.5-2 градуса вправо и вниз, но были случаи - забывали. Ничего страшного, после незначительного триммирования летит типа почти прямо.
…может быть и между ними в районе фюзеляжа.
У биплана между крыльями ЦТ . А у “утки” перед крылом ЦТ.
Спасибо за видео !
Покажу ещё одну модель , вполне годится как первая .
Размах 110 см , безмоторный полётный вес 310 грамм( можно снимать ВМГ) , в моторном варианте 555 грамм , можно и легче сделать ( начинка тяжелая установлена ) .
Чертежей пока нет , в скором времени постараюсь начертить .
Уважаемые коллеги , на мой взгляд вы просто упускаете из вида , что эту тему Сергей создал для людей впервые занявшихся Р.У. авиа моделизмом . И самолет представленный в ней полностью соответствует задаче . Постройка упрощена до предела , ни трапеций , ни V образных стабилизаторов , ни скруглений . Все технологически просто и понятно разъяснено и показано на видео . Чтоб десятилетние мальчишки не заморачивались с вычерчиванием деталей сложных конфигураций , а просто по линейке из прямых линий построили модель которая точно полетит . И комплектация предложена не дорогая опять же для начинающего человека . А летает эта Цессна очень хорошо , только надо отрегулировать , так и любая модель требует регулировки . Все кто воспользовался этими видео уроками благодарны автору и вероятно уже летают на более сложных моделях .
А летает эта Цессна очень хорошо , только надо отрегулировать , так и любая модель требует регулировки .
Согласен , любая модель требует хорошей настройки , для этого нужен опытный наставник , новичку сразу сложно понять всё это .
Как начался опыт с Р/У авиамоделями . Купил Цессну 182 140см размахом , но хорошо продавец оказался опытным авиамоделистом , он мне предложил сделать ЛК Вжик и учится летать на нём , говорил , что после Вжика смогу управлять любыми моделями .
Подкупило по его словам , простота изготовления и хорошая крашеустойчивость .
Сделал Вжика и пошёл настраивать центровку ( это ещё усвоил в детстве , когда занимался планерами ) . И чудо он полетел , конечно я его прикладывал об землю , но он выдержал все мои издевательства . У меня даже не было практики в симуляторе .
А самодельная Цессна у меня полетела только третьей , покупная только пятой .
И действительно , прислушавшись к совету продавца , после Вжика можно летать на чём угодно .
Я не агитирую , просто рассказал свой путь в Р/У авиамоделизм .
Сейчас , когда есть опыт в авиамоделизме , смело могу сказать , что “первой моделью” может быть любая схема самолёта , при малой нагрузке на крыло ( весе модели ) и размерами не меньше 90 см .
Но , у Цессны есть главный плюс , способность самостабилизироваться ( я её советую для новичка) , хоть в остальном она проигрывает Вжику .
что эту тему Сергей создал
Не создал а позаимствовал у автора - так будет честнее
После того, как его настроит опытный моделист. Грамотно настроенная “Цессна” летит ВЕЛИКОЛЕПНО ! Также и “вжик” и иже с ним
Спасибо автору за тему. Отдельное спасибо за видеоуроки.
Всем “гундосам” - как сделаете чертежи, выкройки, видеокурс - чтобы летало - добро пожаловать.
Пока попытки “гундосов” гадить в чужой теме - ФУУУУУУУ.
( это ещё усвоил в детстве , когда занимался планерами ) .
Конечно когда человек имеет представление о настройке планера , хотя бы схематички , а с этих азов начинали наверное все моделисты моего возраста , то он может и со Вжика начать . А совсем новичку Вжика настроить будет сложнее Цессны . Там и миксы в передатчике и пред установка элевонов и выкос и отсутствие шасси , а с руки не каждый бросит потому что брать не удобно . Вжик конечно достойный аппарат , но он не простит ошибок при постройке , Цессна в этом плане более новичковая .
Не создал а позаимствовал у автора
Ну пусть позаимствовал и доработал или обработал , не суть важно . Важно что польза несомненна .