Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
интересно посмотреть
Там ничего особенного, полёт ровный, на крыло на низких скоростях не валится, взлетает с руки под 45° без броска.
С выключенным двигателем, пикируя вертикально вниз, разгоняется со свистом, при этом винт встаёт в плоскость крыла и не тормозит падение.
При посадке, точно так же винт встаёт в горизонт и не цепляется за траву. За всё время поломок винта не было.
Из минусов: звук работающего пропеллера соизмерим с работой малокубатурного бензинового двигателя, сказывается расположения пропеллера в узкой щели.
он не вызвал интереса
Интерес публики - весчь переменчивая, как ветер в мае. Зря закрыли комменты в теме. У аппарата есть потенциал для реинкарнаций.
Куда интереснее обсуждать
Опять-же, кому и что обсуждать всегда решают сами обсуждающие. Закрыв тему, Вы лишили возможности её развивать. Ваше право. Хоть щас всплыло, и то хорошо 😃
самый скоростной самолёт, причём с моторчиком не подходящим
Ну! И закрыть такую тему? Ай-я-яй Вам, уважаемый )))
встаёт в горизонт и не цепляется за траву. За всё время поломок винта не было.
А это дорогого стоит. Находка!
Ну! И закрыть такую тему? Ай-я-яй Вам, уважаемый )))
Из правил форума: “Темы, в которых не было ответов больше года — автоматически закрываются.”
—
А по теме… я уже писал, что технология пенопласт и бумага с двух сторон на клей, на мой взгляд, самая не убиваемая… и позволяет получать очень тонкие профили.
Сейчас в стране глубокий кризис, и старые законы достают из коробки и начинают использовать в натуре.
По выложеным видео собирают только “лёгкие палки”: где есть лицо пилота, например, и-или номер машины через который пилота можно пробить. При этом должно быть опознаваемо место полёта - не какие-то неопознаваемые степи Казахстана, а конкретное место в, допустим, Москве.
За лично выложеное видео полётов (в степях Казахстана) пока ещё никого не привлекли.
А вот когда снимают левые зеваки на свой говнотелефон и от своего имени выкладывают - пару случаев слышал.
Каждый выбирает для себя сам как ему действовать в та…
- Речь об адекватности действий. Кому какое дело до ваших полётов в Казахстане…
И посмотреть на полёт было бы в сто раз информативнее и интереснее, чем на фотки и текст…
По самой модели:
не вызвал интереса у публики на форуме, как и любые ЛА сделанные самостоятельно.
Куда интереснее обсуждать ЛА серийно выпуска…
Вы не правы:
Сейчас конкретные самолеты вообще почти не обсуждают. Слишком дофига их, чтобы каждый индивидуально обсасывать. Обсуждают то, что:
- Интересно к повторению - в основном новичковые самолёты. В крайне редких случаях - не новичковый, но чем-то выгодно отличающийся от других вариантов.
- Что-то совсем необычное, единственное в своём роде, либо широко доступное и занявшее определенную нишу.
У вашего проекта есть ряд очень верных идей, созвучных с моими.
что на небольшом удалении превращается в “стэлс” невидимку.
У вас просто окраска неудачная: во-первых в основе зачем-то чёрный цвет, во вторых - верх и низ по цветовому составу одинаковы.
Боковую видимость решает окраска килей - при условии, что основной цвет киля не чёрный. По личному опыту, основной цвет модели должен быть светлым с добавленнными к нему контрастными элементами и наличием цветовой кодировки для верха-низа. Т.е. чтобы сверху, либо снизу был хотя-бы один цвет, которого нет с другой стороны. Очень хорошо работают дополнительные черные полосы по контуру плоскостей, можно двойные-тройные для лучшей контрастности.
Про сам самолёт (пусть это обсуждение будет полезно тем, кто делает первый самолёт из потолочной плитки 😒)
Последние лет 6 сам фанат концепции - минимальное лобовое + большая несущая площадь, чтобы был хороший скоростной диапазон. Три крайних модели с винтом в прорези. Но пришло некоторое понимание, что лучше делать чуть иначе:
- Винт в прорези разбивает силовой каркас и портит планер. Получаем или лишний вес, или прослабленую конструкцию;
- Для суперманевренности не обязательно пихать винт в прорезь. Есть наблюдения, что толкающий винт, расположеный сразу за срезом рулей, даёт практически тот-же эффект УВТ;
- Цельноповоротные половинки стабилизатора - зло. При отклонениях больше ~13 градусов их срывает, плюс - высокая механическая нагрузка на конструкцию и риск рвать сервы. Классический стабилизатор, где руль составляет не более 1/2 от хорды, работает лучше и конструктивно легче/проще, позволяет получить любую дикую маневренность, если нужна. Тут ещё можно посмотреть на классические 3Д-пилотажки и фан-флаи - стабилизатор всё-же с отдельным рулём, а не цельноповоротный - к маневренности вопросов нет 😎
- Ну и банальность: когда самолёт развлекательный и небольшой, оно летает существенно лучше без шасси. Не надо стесняться делать модели без колёс: делать проще, летит - лучше. 😒
У аппарата есть потенциал для реинкарнаций.
Замена мотора на более оборотистый и всё…
Остальное изменять нет смысла… лучше от этого он летать не станет…
А по теме… я уже писал, что технология пенопласт и бумага с двух сторон на клей, на мой взгляд, самая не убиваемая…
- Да этой технологии сто лет в обед, ещё в старых МК из 70-х…80х годов описывалась и уже тогда судя по всему была не новой.
Только все-же тяжелой конструкция получается. И-или не ремонтопригодной - как гармошкой сделало при ударе, так все - обратно жесткость не вернуть, будет в этом месте вечно мятым и вечно играть. Сейчас народ новую тему освоил - на ПВА клеит стеклоткань. Вес и другие характеристики получаются лучше, чем у бумаги.
У вас просто окраска неудачная: во-первых в основе зачем-то чёрный цвет, во вторых - верх и низ по цветовому составу одинаковы.
Верх-низ читается, да и фонари видно за км))
- Для суперманевренности не обязательно пихать винт в прорезь.
Согласен, но я уже попробовал разные варианты и построил много ЛА, а такого не было, вот и сделал. Да и не видел ничего подобного в таком стиле на форуме…
работает лучше и конструктивно легче/проще, позволяет получить любую дикую маневренность, если нужна.
Это всё из раздела хочу чтобы было так, и смогу ли я сделать?! Смог, работает, отклонения минимальны и с большой экспонентой))
когда самолёт развлекательный и небольшой, оно летает существенно лучше без шасси.
Шасси съёмные и я их убрал/отстегнул, т.к. подготовленной ВПП нет нигде…
Только все-же тяжелой конструкция получается.
Вес чуть выше, но не нужно укреплений внутри крыла.
А ремонт проще некуда: ножом вырезаешь смятый участок и вклеиваешь новый с последующей оклейкой бумагой.
Цельноповоротные, конечно, можно настроить - но если там углы отклонения небольшие, значит выше требования к минимальным люфтам в кинематике… В общем минусы сплошные 😃 На пушере миг-31 цельноповоротные половинки РВ делал - так что теперь с ними закончил 😃
Что винт в прорези (как и толкающий у пушеров) орёт - это же плюс, а не минус.
Последние лет 6 сам фанат концепции - минимальное лобовое + большая несущая площадь, чтобы был хороший скоростной диапазон.
Если вынести винт за спину то получится дальнолёт, но это уже совсем другая история и другой дизайн))
но если там углы отклонения небольшие, значит выше требования к минимальным люфтам в кинематике…
Да, системы тяг должны быть крайне жётскими, но это решаемо и работает…
орёт - это же плюс, а не минус.
Я не могу/не позволяют (по доброму) летать на полях где только электрички и требуется низкий уровень шума.
Снижается доступные места для полётов.
то получится дальнолёт, но это уже совсем другая история и другой дизайн))
Почему обязательно дальнолёт?
И почему другой дизайн?
У чистых пушеров только одна проблема. Особенно если это нечто, по стилистике напоминающее су-подобный истребитель. Проблема с развесовкой. Мотор в заднице, батарея - в носовом конусе 😁
крайне жётскими, но это решаемо и работает…
Угу - решаемо дополнительным весом конструкции 😃 И проблема с возможностью поломки серв - остаётся, при посадке и при транспортировке. Цельноповоротные рули проще свернуть.
на полях где только электрички и требуется низкий уровень шума.
Про Германию и Австрию что-то слышал, как там на клубных полях с допустимыми уровнями шума гоняют. Но чтобы в РФ из-за шума проблемы были - первый раз слышу.
Опять-же, рёв мотора не супер-далеко слышно. Делал оценочные замеры - дальность слышимости буквально 300-400 метров. С больших расстояний расслышать можно, но внимания не привлекает.
и при транспортировке. Цельноповоротные рули проще свернуть.
Мотор в заднице, батарея - в носовом конусе
Наличие широкого/большого крыла позволяет здорово нагружать)) У меня 50 грамм и то при небольшом АКБ не в ЦТ.
Делал оценочные замеры - дальность слышимости буквально 300-400 метров.
Если рядом населённый пункт и поле около домов, где постоянно что-то летает, то любое изменение фона это на грани “придут с вилами и собаками”.
Это Россия-детка! (с)
По личному опыту, основной цвет модели должен быть светлым
в прямом смысле светлый- светодиоды на борту))
Но фотик не передаёт реально яркое свечение ходовых огней
Батарея в носу - когда винт в заднице. А когда винт в прорези - батарея может в ЦТ попасть: в этом безусловный плюс винта в прорези. Основные агрегаты можно плотно упаковать. Но - “рвём” силовой каркас планера… Сплошной компромисс!
Кстати, ещё бодрая тема - два (или даже 4) тянущих винта. Схематика самолёта вообще никак не уродуется, нет излишнего шума и одновременно с этим - все плюсы, присущие пилотажкам с винтом на носу. А если винты разного вращения (благодаря квадрокоптерам, не проблема достать любых размерностей) - ещё и пакостных реактивных моментов нет.
Видео для вдохновения:
Кстати, ещё бодрая тема - два (или даже 4) тянущих винта.
Я делал винт в центре как раз из-за темы спрятать его как таковой и снизить лобовое сопротивление.
4 винта это ужасное лобовое сопротивление от моторамы и винта, практически исключается возможность свободного планирования без работы мотора.
Внешний вид и аэродинамика хуже не куда. ИМХО
//это всё из серии, я разбила коптер, а потроха остались…
и пакостных реактивных моментов нет.
скромнее с размерами винтов и всё будет хорошо))
Был ещё один из “потолочки” сделан ЛА)))
Тема здесь: Летающее крыло 2.3 метра
Вид снизу:
Было видео не моё, поэтому и сохранилось в ютубе, смотреть с 1:40:
Это первые испытания, поэтому без оклейки и мало полётов…
Но это монстрическое крыло, в смысле огромное и тяжелое и летает как танкер…
4 винта это ужасное лобовое сопротивление от моторамы и винта,
Только если выключены. А когда работают - суммарная ометаемая площадь может быть бешаной и моторные характеристики самолёта могут быть потрясающими. По ссылке до конца видео смотрели? Там, где непосредственно полёты…
практически исключается возможность свободного планирования без работы мотора.
Смотря что понимать под планированием: как чистый планер всё равно такому самолёту не летать и термики не обкручивать. А для мотрной модели - планирует +\- как моторная модель. И так ли нужны режимы чистого планирования, когда газ совсем в нуль сброшен? Это вопрос… Лично я бы предпочёл возможность тормозить по желанию пилота, а не так, что модель с выключеным двигателем приходится кругами гонять, пока скорость сбросится.
Внешний вид и аэродинамика хуже не куда.
Вид - это на вкус и цвет (опять-же что с ним не так, любая обычная схематика самолёта, только винты по передней крмке крыла), а вот с аэродинамикой точно проблем нет. Многомоторные пассажирские лайнеры - все с тянущими моторами на крыле. Где винты, где вентиляторы на керосине - но компоновка одна. Ибо это и есть самая удачная компоновка для пассажирских возилок, где за эффективность (аэродинамику) бьются.
скромнее с размерами винтов и всё будет хорошо))
Угу, меньше размер - выше обороты!
На импеллерниках, где диаметр “винта” совсем уж мал, гироскопический момент ощущается в полный рост! При чём даже при относительно плавных маневрах. При вираже влево и вправо - он гад нос слегка опускает в одну сторону, а в другую - слегка поднимает. При даче газа его в другую сторону набекрень косит - в точности, как винтовой пушер.
Как я понял, когда мотор мощный - то не так важно, какой диаметр винта, если винт один. Паразитный момент будет так или иначе проявляться.
Что касается проекта, то он не вызвал интереса у публики на форуме, как и любые ЛА сделанные самостоятельно.
Тут вы не правы.Вы построили джет,а это аппарат на любителя.То же с планеристами.Вроде много,а любителей полётов в слопе на самостоятельно построенных,“багажных” моделях совсем чуть чуть 😦
(извиняюсь за частичный оффтоп)
… с планеристами.Вроде много,а любителей полётов в слопе на само…
- Просто подходящих склонов не так много, не у всех в пределах досягаемости они есть. Слопер - аппарат относительно простой, да вот места для полёта ему нужны непростые. Вот и вся суть!
Вот и вся суть!
Не слоперист 😦
Извиняюсь за оффтоп
Из правил форума:
Извиняюсь. Невнимательно посмотрел на даты и активность в теме 😃
и всё…
Остальное изменять нет смысла…
Под реинкарнациями я имел в виду повторение другими самостройщиками. 😃
Под реинкарнациями я имел
надо делать что то новое зачем повторять уже ранее кем то сделанное
Мой пенопиложный самолет восстановлен после аварии. Было жесткая встреча с землей. Мотораму вырвало и оторвало правую консоль. На фюзеляже остались только следы. Все остальное цело. Консоли урезал. Дабы сохранить размах, в фюз вклеил вставку из пеноплекса. Вырезал струной соответствующий профиль. К вставке приделал консоли. Размах увеличил с 0,96м до 1,02м. Винт 9x5 поменял на 10x5. Тяга маленько увеличилась, немногим больше единицы стало. Полетный вес без шасси увеличился с 750гр до 800 гр. Тяжеловат для пены с таким размахом. Ну что ж, чуть быстрее будем летать.
Еще один пилот встал в ряды авиамоделистов, сделав первый самостоятельный полёт