Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
С мотором всё получилось, заменил вал, на вид биений нет! Ещё раз спасибо за быструю помощь.
А вот фотографии моего кренящегося чуда
С такой перспективой ничего не разглядеть. А что руководитель то говорит про крен?
Почему его на низком полёте кпенит. Ту простая аэродинамика. Пропеллер стоит у Вас с переди, значит он обдуваетрабочие поверхности рулей, но при не высоком полёте проислодит завехрение воздуха. Возмоновыкос немного не тот который длжн быть для этого мотора, и этого винта. У Вас крыло подуглом стоит, как ипредлогалось по схеме? Этотоже немоло важный фактор. Завихрение воздушных потоков от земли, так как он находится не очень долеко от плоскости. Когда же Выего садите, то двигатель просто стит, и самолёт уже выполняет простой планерный полёт! Вот пимерно так. Кстити, модель выполнена великолепно! Удачных полётов! Постепенно научитесь всему! Главное есть желамие, и руки как говритсяростут от туда! 😃
Спасибо, попробую ещё с выкосом поиграть. Угол атаки выставлен. С преподавателем сначала грешили на то, что модель изрядно полетала и был небольшой удар при жёсткой посадке с этим фюзеляжем. Перемеряли и ничего подозрительного не нашли.
А в кружке я уже 6-ой год, и делал кодовые бальзолёты и планера, вот и набил руку.
А в кружке я уже 6-ой год, и делал кодовые бальзолёты и планера, вот и набил руку.
Ну тогды!!! Ой!!! Значит опыт и в полёте и в понятии изготовления есть!!!
На радио недавно переключились, точнее весной этого года. А летал на кордовых не так и много. Симулятор помог доучиться на радио после ручки😁
Высокоплан с выраженным несущим профилем и значительным углом установки крыла - они вообще никогда не отличались ровностью полета, даже в руках опытных моделистов - это однорежимный самолет. Можно пытаться компенсировать повадки выкосами мотора (могут потребоваться довольно существенные углы), можно хитрыми микшерами в передатчике, но аппарат все равно придется ручками в полете кооректировать с той или иной интенсивностью, так как абсолютно ровно он будет лишь в одном режиме лететь.
Просто делайте следующий самолет: без такой V-образности на крыле, не оттопыривая крыло так сильно вверх относительно фюзеляжа, без значительного угла установки крыла, даже если профиль все равно будет несущим.
Я уже задумал следующую модель, по типу такой , немного переработал, увеличил, шаблоны фюзеляжа сделал. Буду делать по той-же технолгии что и цессна. 980 размах. Профиль, понятно- двояковыпуклый. Крыло по типу миг 3 думаю сделать, в плане V, тк тренер
как считаете?
Низкоплан. Хорошая машинка, но немного в управлении не так как верхнеплан. Вы бы взяли туже модель что делали, просто переделали ей фюзеляж. Но без всяких выкосов на крыло, всё в одной плоскости, стабилизатор и крыло. На нём проще будет порхать. Ну а потом уже и за эту идею!! Просто уже пройденный этап… Если всё будет нормально, всё полетит, и с управлением не будет проблем, то тогда только флаги в руки и вперёд!!! Но это моё мнение. А что делать уже решать не мне!! 😃
Я хочу его сделать по тому-же принципу, но тот пока не разбирать. Пущай летает, ещё один запасной фюзеляж для быстрой замены валяется. Кстати, убирать угол атаки ради эксперимента пробовали, по ощущениям просто на скорости не лезет так активно вверх.
Просто запнулся на продольной геометрии крыла. Пойдёт ли на пользу V, как у мига для тренера-пилотажки? Профиль будет толстый , в разумных пределах, как у цессны, но нижняя плоскость тоже немного выпуклая, то есть крыло будет работать, а угол атаки конечно-же не нужен.
На симуляторе пробовал летать на низкопланах типа тренер, конвеер получался.
Если навык пилотирования уже устойчив и по элеронам не путаетесь (вправо-влево), то V совершенно не обязательно. А вот хвост есть смысл удлинить и-или стабилизатор чуть больше сделать.
Тоесть при этих размереах будет плохая горизонтальная устойчивость?
Скорее, при этих пропорциях. Ну не то, чтобы прямо плохая - если планер будет жестким, люфтов нигде в рулях и тягах не будет и большие расходы на РВ не ставить - летать будет превосходно, но не совсем как классика. Такие пропорции обычно у 3Д пилотажек, способных кувыркаться на одном месте с нулевой поступательной скоростью (если пилот способен).
Спасибо, учту
Кстати, совсем забыл! У меня ж на шкафу уже год пылится тренер, бальзовый с компоновкой абсолютно как у цессны, даже профиль крыла похож, размахом 1700 или 1800. Электролёт. Сегодня еду покупать двигатель. Он полностью готов, ток двигатель и аппаратуру воткнуть, настроить, и в полёт. Хотелось-бы услышать, не рано ли мне за него браться? И на что по характеру полёта он похож? Весить будет после укомпоновки 2.5 кг.
И стоит ли подождать испытаний до зимы?
ИМХО, самое время! Если предыдущий самолет на колеса садился, а не мордой кувырком о грунт 😃
Пока летал без шасси, винты бил очень редко. Один раз морду ток выломал об муравейник в траве. Жду зимы, переведу цессну на лыжи. Вот и проверю как с посадкой.
А стоит ли зимы ждать или с грунтовки взлетать? Всётаки полноценный деревянный, как-то стрёмно.
Оценивать возможность взлета и посадки (в выбраном месте) - одно из умений опытного моделиста. И, конечно, от опытов полета зависит: иной моделист между проводов на пяточек самолет посадит, запустить ероплан с балкона и так-же на балкон потом вернет. А новичку - бескрайнего открытого поля с единственным столбиком посередине может хватить, чтобы модель влетела в этот единственный столб на всем большом поле. 😃
Как правило, у более крупного самолета - разбег и пробег больше, но при этом и колеса - большего диаметра, что позволяет им ехать по менее ровной поверхности… Но не зная конкретики: конкретных условий полета и конкретных моделей, советовать сложно. Тебе надо самому оценить ситуацию и принять решение.
Мой совет, ставить шасси на цесну и тренить взлёт посадку. А уж потом можно попробовать и деревянный самолёт.
Всем спасибо за советы, буду пробовать.