Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Интересно, а как бесхвостки меняют нагрузку на крыло? Стабилизатора же нету…
Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.
Можно его просчитать по правилам “современной” аэродинамики?
можно
Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.
Там небось надо уже не отдельно смотреть подъемные силы стабилизатора/крыла, а распределение давления или что-то в этом духе?
Сильно меняют.
Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.
Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.
Динамической нагрузки в установившемся полете нет(его, вроде как, всё время рассматривали).
Удельная нагрузка не зависит ни от чего, кроме как площади и веса.
Это да. Это понятно.
Только вот Маэстро оперирует понятием “вес” как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
Так?
вес приравнивает к массе
На всякий случай укажу на эту ошибку.
Но вообще главный конфликт был не в определении веса, а в определении собственно “нагрузки на крыло”. Чтобы не было путаницы, стоило бы, наверное, говорить о подъемной силе собственно крыла, потому что “удельная нагрузка на крыло” это просто число, которое, действительно, посчитать не сложно. Вопрос-то был немного про другое.
Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса. Так?
нет. Масса(m) и Вес§-разные виеличины. И тут Маэстро прав.
Вы верно заметили
Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.
Весь сур-бор начался именно из-за того, что были сокращены названия величин, о которых говорится. причем сокращены так, что остальным стал непонятен их физический смысл. а дальше начался спор немого с глухим.
PS: полную нагрузку меняют.
Это да. Это понятно.
Только вот Маэстро оперирует понятием “вес” как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
Так?
Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо “масса” - говорит “вес”.
Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо “масса” - говорит “вес”.
При всем уважении, так себе преподаватель физики.
Т.е. по сути меняют кривизну профиля крыла, тем самым смещая ЦД вдоль продольной оси.
Вы сейчас описали принцип работы всех рулевых поверхностей кроме цельноповоротных.
Какую именно? О какой нагрузке речь?
Об ней самой:
Словарь Ушакова -> Слова на букву Н -> Нагрузка
5. Сила, приходящаяся на площадь поперечного сечения балки и т. п. (тех.).
Неужели на это надо было потратить 4 страницы?
ЭЭЭЭЭххх опять крыша загорелась… Любители читать два последних сообщения. Это для Вас:
Я до этого высказался, что при передней центровке в маневрах увеличивается нагрузка на крыло и самолет с более передней центровкой на одинаковой скорости сваливается быстрее чем он же но с более задней, потому что с задней нагрузка на крыло меньше в маневре.
Какую нагрузку разбираем? Где тут про удельную то?
Так в том и дело, что результирующую всех сил, действующих на комплекс несущих и рулевых поверхностей самолёта в эволюциях сложно назвать общепринятым термином “нагрузка на крыло”. В этом и есть непонимание.
Ладно, эволюционеры. В теории можно спорить и дальше. Я понял о чем говорит Маэстро, и сам этот эффект представляю. Может он и не нагрузкой называется (я не профессионал, а хоббист), но о чем говорит я понял.
две абсолютно одинаковые модели. У одной условно передняя центровка, у другой условно задняя. Летят они вертикально вниз на максимальной скорости. Пилот резко тянет ручку на себя. Почему модель с задней центровкой разворачивается носом вверх и ещё некоторое время продолжает движение хвостом вниз, а модель с передней центровкой ломает лонжерон?
сложно назвать общепринятым термином “нагрузка на крыло”.
А как следовало назвать нагрузку, которая по словарю чуть выше, применённую к крылу, которое у самолёта?
Силой? Дак это вроде не совсем сила… тобиж их там слишком много.
Я понял о чем говорит Маэстро
Во! Завидую!
Силой? Дак это вроде не совсем сила… тобиж их там слишком много
Вполне логично! Соответственно- силы. Аэродинамические!
Соответственно- силы. Аэродинамические!
Аэродинамическими силами самолёт поднимает и крутит, но никак не гнёт крылья. Крылья гнут инерция, притяжение планеты и моменты вызванные этой самой аэродинамикой, что в совокупности и называется нагрузкой, простой, без накрыльев.
что в совокупности и называется нагрузкой
Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет. Все дальнейшие инсинуации позволю себе считать вбросом. Вполне возможно, что продолжу троллить публику…
О как!
Крылья гнут инерция, притяжение планеты…
Шедевр! Пришла такая злобная инерция и как давай гнуть крыло об колено. А планета ей помогает, крыло держит…
Ладно. Почти серьёзно.
В ангаре к самолёту применим термин “инерция”? То есть масса у самолёта есть? Есть. А крылья не гнутся.
Сила тяжести есть? Есть. Крылья опять же в дугу не заворачиваются (напомню - в ангаре!)
Шедевр!
Можно тогда услышать вашу версию природы перегрузки?
Троллить ничего не говоря по теме все умеют, только так быстро становится скучно.
Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет
В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме? Если определение у вас есть, а суть вопроса вам не интересна?
Кстати, веса или массы?
А крылья не гнутся.
А где я писал какие силы выправляют крылья обратно и сохраняют из форму постоянной?
Я написал только три из тех что их гнут.
По вашему выходит что “злая аэродинамика такая пришла и давай гнуть крыло об коленку”. Нету у неё коленки об которую ровное крыло гнуть.
Кстати, веса или массы?
Именно веса.
В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме?
В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин “нагрузка”?
Блин, дядьки… Один говорит, что крыла гнёт инерция. Но она (инерция) есть масса, которая присутствует что в полёте, что на стоянке самолёта. И является величиной постоянной. Почему она тогда в полёте гнёт, а на земле нет?
Второй же троллит, как и я. Тока без стёба…