Влияние центровки на нагрузку на крыло.

Lightwing
Всеволод:

Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.

Там небось надо уже не отдельно смотреть подъемные силы стабилизатора/крыла, а распределение давления или что-то в этом духе?

Abe
Всеволод:

Сильно меняют.

Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.

Пашеч
Abe:

Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.

Динамической нагрузки в установившемся полете нет(его, вроде как, всё время рассматривали).
Удельная нагрузка не зависит ни от чего, кроме как площади и веса.

Abe

Это да. Это понятно.
Только вот Маэстро оперирует понятием “вес” как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
Так?

Lightwing
Abe:

вес приравнивает к массе

На всякий случай укажу на эту ошибку.

Но вообще главный конфликт был не в определении веса, а в определении собственно “нагрузки на крыло”. Чтобы не было путаницы, стоило бы, наверное, говорить о подъемной силе собственно крыла, потому что “удельная нагрузка на крыло” это просто число, которое, действительно, посчитать не сложно. Вопрос-то был немного про другое.

Всеволод
Abe:

Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса. Так?

нет. Масса(m) и Вес§-разные виеличины. И тут Маэстро прав.

Вы верно заметили

Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.

Весь сур-бор начался именно из-за того, что были сокращены названия величин, о которых говорится. причем сокращены так, что остальным стал непонятен их физический смысл. а дальше начался спор немого с глухим.

PS: полную нагрузку меняют.

Пашеч
Abe:

Это да. Это понятно.
Только вот Маэстро оперирует понятием “вес” как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
Так?

Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо “масса” - говорит “вес”.

Всеволод
Пашеч:

Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо “масса” - говорит “вес”.

При всем уважении, так себе преподаватель физики.

kimu
Abe:

Т.е. по сути меняют кривизну профиля крыла, тем самым смещая ЦД вдоль продольной оси.

Вы сейчас описали принцип работы всех рулевых поверхностей кроме цельноповоротных.

Abe:

Какую именно? О какой нагрузке речь?

Об ней самой:
Словарь Ушакова -> Слова на букву Н -> Нагрузка
5. Сила, приходящаяся на площадь поперечного сечения балки и т. п. (тех.).

Неужели на это надо было потратить 4 страницы?

alexeyarchakov

ЭЭЭЭЭххх опять крыша загорелась… Любители читать два последних сообщения. Это для Вас:

MaestroEv:

Я до этого высказался, что при передней центровке в маневрах увеличивается нагрузка на крыло и самолет с более передней центровкой на одинаковой скорости сваливается быстрее чем он же но с более задней, потому что с задней нагрузка на крыло меньше в маневре.

Какую нагрузку разбираем? Где тут про удельную то?

Abe

Так в том и дело, что результирующую всех сил, действующих на комплекс несущих и рулевых поверхностей самолёта в эволюциях сложно назвать общепринятым термином “нагрузка на крыло”. В этом и есть непонимание.

alexeyarchakov

Ладно, эволюционеры. В теории можно спорить и дальше. Я понял о чем говорит Маэстро, и сам этот эффект представляю. Может он и не нагрузкой называется (я не профессионал, а хоббист), но о чем говорит я понял.

alexeyarchakov:

две абсолютно одинаковые модели. У одной условно передняя центровка, у другой условно задняя. Летят они вертикально вниз на максимальной скорости. Пилот резко тянет ручку на себя. Почему модель с задней центровкой разворачивается носом вверх и ещё некоторое время продолжает движение хвостом вниз, а модель с передней центровкой ломает лонжерон?

kimu
Abe:

сложно назвать общепринятым термином “нагрузка на крыло”.

А как следовало назвать нагрузку, которая по словарю чуть выше, применённую к крылу, которое у самолёта?
Силой? Дак это вроде не совсем сила… тобиж их там слишком много.

Abe
alexeyarchakov:

Я понял о чем говорит Маэстро

Во! Завидую!

kimu:

Силой? Дак это вроде не совсем сила… тобиж их там слишком много

Вполне логично! Соответственно- силы. Аэродинамические!

kimu
Abe:

Соответственно- силы. Аэродинамические!

Аэродинамическими силами самолёт поднимает и крутит, но никак не гнёт крылья. Крылья гнут инерция, притяжение планеты и моменты вызванные этой самой аэродинамикой, что в совокупности и называется нагрузкой, простой, без накрыльев.

Abe
kimu:

что в совокупности и называется нагрузкой

Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет. Все дальнейшие инсинуации позволю себе считать вбросом. Вполне возможно, что продолжу троллить публику…
О как!

kimu:

Крылья гнут инерция, притяжение планеты…

Шедевр! Пришла такая злобная инерция и как давай гнуть крыло об колено. А планета ей помогает, крыло держит…

Ладно. Почти серьёзно.
В ангаре к самолёту применим термин “инерция”? То есть масса у самолёта есть? Есть. А крылья не гнутся.
Сила тяжести есть? Есть. Крылья опять же в дугу не заворачиваются (напомню - в ангаре!)

kimu
Abe:

Шедевр!

Можно тогда услышать вашу версию природы перегрузки?

Троллить ничего не говоря по теме все умеют, только так быстро становится скучно.

Lightwing
Abe:

Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет

В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме? Если определение у вас есть, а суть вопроса вам не интересна?

Кстати, веса или массы?

kimu
Abe:

А крылья не гнутся.

А где я писал какие силы выправляют крылья обратно и сохраняют из форму постоянной?
Я написал только три из тех что их гнут.

По вашему выходит что “злая аэродинамика такая пришла и давай гнуть крыло об коленку”. Нету у неё коленки об которую ровное крыло гнуть.

Abe
Lightwing:

Кстати, веса или массы?

Именно веса.

Lightwing:

В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме?

В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин “нагрузка”?

Блин, дядьки… Один говорит, что крыла гнёт инерция. Но она (инерция) есть масса, которая присутствует что в полёте, что на стоянке самолёта. И является величиной постоянной. Почему она тогда в полёте гнёт, а на земле нет?
Второй же троллит, как и я. Тока без стёба…

kimu
Abe:

а конкретно термин “нагрузка”?

Этот термин оспариваете вы прибавляя к нему ещё одно слово.

Abe:

Именно веса.

ОК.
Вес — сила воздействия тела на опору.
Тоесть в полёте меняется постоянно…

И да.

Abe:

Р=m(g-a)

“ma” вроде отродясь и было инерцией, не?