Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Закройте тему
Это невозможно… тема утонет и умрёт, если никто не будет в ней писать год, насчёт времени могу ошибаться.
Прежде, чем отвечать, сначала попытайтесь понять о чем пишут.
Может для начала стоит писать по русски, а не на непонятной мове.
Ну и чему же в установившемся горизонтальном полете равна реакция опоры?
Сопромат в помощь. Видимо вертикальная составляющая сил взаимодействия воздуха с самолётом.
Когда самолет падает плашмя без мотора - вес равен нулю - невесомость…
Когда самолёт падает плашмя, это парашют. Его вес очень далёк от нуля, и до невесомости ему как до австралии через центр планеты.
Для этого придется сделать самолет с большим фюзеляжем и почти без крыльев…
F5B планера проходят дистанцию с креном 60-90, в одной из техник.
Главное раскочегарить самолётик по человечьи ;0)
Реально быстро летают. На первых ходках база 150 метров проходится за 2,5 секунды.
Так что? СлабО ответить на мой вопрос?
а я как то по старинке оперирую чисто практической модельной аэродинамикой - модель с излишне передней центровкой летает очень плохо, а модель с излишне задней центровкой вообще не летает, просто падает
Да и вообще, тема то в разделе новичков. Кто то из них не разобравшись в деталях и поверив в некоторые высказывания в теме и правда попытается взлететь на тренере с центровкой 40 вместо 20… Гарантированный краш для новичка…
В конце прошлого сезона несколько дней экспериментировал с центровкой на Слик 104 (120сс, 2,7м), благо хорошая погода, длинное хвостовое плечо и ГО огромной площади это позволяли. Пытался найти ту грань. когда станет совсем плохо. Но самолет отлично летал несколько дней с дополнительной загрузкой на хвосте в 300 гр (стоял абсолютный штиль). Пока на четвертый день не подул резкий порывистый ветер примерно 8м/с. После взлета пришлось использовать все возможности для возврата самолета на полосу без повреждений. Заходов 8 сделал наверное, не меньше. После этого вернулся к первоначальной центровке.
модель с излишне задней центровкой вообще не летает, просто падает
Потом да, падает, но сначала то, совсем немного летает, причём чем заднее центровка, тем легче модель.
Чисто теоретически, если умудриться ЦТ расположить в самой задней точке РН, то её вес станет равен нулю, а если ЦТ на кончике кока, то вес модели будет равен бесконечности, теория штука суровая, против неё не попрёшь;)
так надо не с теорией спорить, ее всегда потом переделают под результаты. А самолет эксплуатировать
Может для начала стоит писать по русски, а не на непонятной мове.
Сопромат в помощь. Видимо вертикальная составляющая сил взаимодействия воздуха с самолётом.
Если вы уж перешли к вопросам грамотности, то (1) правильно “по-русски” и (2) эти вопросы изучаются механикой, а не сопроматом. Но это так - замечание в сторону.
Теперь вопрос по существу. А не будет ли в таком случае “вертикальная составляющая сил взаимодействия воздуха с самолётом” равна m*g (напоминаю, речь идет об установившемся горизонтальном полете)?
а если ЦТ на кончике кока, то вес модели будет равен бесконечности, теория штука суровая, против неё не попрёшь
Всего лишь, для красного словца, брошенная фраза.
Фактически, по аналогии уже предложенного варианта с верёвочными весами, можно легко прикинуть и получить увеличение веса совершенно не значительное.
Равно как и с обратно ситуацией.
Помидором кинуть - это круто;)
Но в теории именно так.
Так скоро до метода конечных элементов доберемся.
Вот новички поржут😒😒😒
Вот новички поржут
Да тут вообще вся тема ржачная, особенно как с пеной у рта оперируют терминами из большой авиации…
Помидором кинуть - это круто;)
Но в теории именно так.
У вас самолет бесконечного размера? Если бесконечного - тогда - да, тогда будет бесконечна!
А не будет ли в таком случае “вертикальная составляющая сил взаимодействия воздуха с самолётом” равна m*g (напоминаю, речь идет об установившемся горизонтальном полете)?
А вот это уже вопрос риторический и к механикам, а я к сожалению пока что техник.
ЛА вниз тянет не только m*g, но ещё как минимум воздух поднятый вверх фюзеляжем. Эту зависящую от скорости силу механика к чему относит? А ещё есть момент от винта компенсируемый увеличением подъёмной силы с одного бока… а всё это давит на воздух вниз, хоть и не затронуто автором темы.
У вас самолет бесконечного размера?
Конечно. Это и так ясно, ведь вес самолёта, при парашютировании плашмя, равен нолю. Тут уже приводили формулу для расчёта веса плашмя
m*g
😁
воздух поднятый вверх фюзеляжем.
Кстати да, вес вытесненного воздуха надо прибавлять к положению ЦТ выраженного в процентах😁
😁😁😁 тема зашла в логический бредовый тупик…
Вес самолета равен m*g, и пофигу центровка. Не?
Это масса. Вес равен сумме всех сил.
Эмм… Господа, подскажите мне, пожалуйста, а то я в растерянности что-то…
Как можно всерьёз воспринимать речь оппонента, который утверждает, что масса равна массе, умноженной на ускорение свободного падения? У меня только одно предположение - он в невесомости летает…
Кстати да, вес вытесненного воздуха надо прибавлять к положению ЦТ выраженного в процентах😁
Не, не в процентах. Правильно - в литрах, складывать надо одинаковые величины. 😁
Читайте ,если не лень .-aviaclub.ru/uploads/media/Aerodynamics.pdf
[QUOTE=kimu;5284781]Когда самолёт падает плашмя, это парашют. Его вес очень далёк от нуля, и до невесомости ему как до австралии через центр планеты.[/QUOTE
Ну не уверен, что так далеко ибо космонавтов так и тренируют в невесомости - самолетом падая с высоты.
Давайте на места все расставим . Нагрузка на крыло - отношение массы к несущей поверхности . Постоянная величина для конкретного самуля . ЦТ это понятно . Фокус крыла - точка баланса подъемной силы . Теперь первоначальный вопрос выглядит так - Влияние расположения ЦТ относительно фокуса крыла на поперечную устойчивость самолета .