Постройка пепелоида "Гусь".
вживую цвета сильно помогают?
Помогают, и даже очень! Особенно в пасмурную погоду, на фоне туч. Главное, чтобы верх от низа отличался кардинально. Для низа нежелательны светлые цвета - голубой,белый, они теряются на фоне неба. Можно законцовки крыла окрасить ярко,сверху или снизу. Всё, что подскажет ваша фантазия, никаких ограничений!
Можно-ли первое время летать вообще без оклейки…
Можно! Как лично Вам нравится!
то нужно в крыло частично врезать.
Просто приклеены к плоскости крыла , держится нормально , клеил модель ПУР 501 .
К скотчу почему-то отношение холодное…
Зато прочность больше чем у пленки , дешевле , легче , и в ремонте проще .
чтобы ночью были видны цвета подсветки…
Ночные полёты уже другой уровень , вмурованную подсветку в крыло плохо видно в полёте .
Проще потом наклеить светодиодную ленту и то не на вашу модель .
Лучше для ночных полётов сделать стабильную , медленно-летающую модель . С вашей скорость большая будет , легко можно будет запутаться в управлении .
Можно-ли первое время летать вообще без оклейки… или это смерти подобно.
Скотч- наше всё , выручает в многих ситуациях .
Ночные полёты уже другой уровень , вмурованную подсветку в крыло плохо видно в полёте .
Ну не знаю… мою отлично видно. Крыло полое… четырех-миллиметровую обшивку та-же светодиодная лента пробивает на ура. Кроме того обшивка хорошо рассеивает свет по всему крылу. А если светодиодная лента снаружи, то она горит слишком ярко и точками. Видно только часть крыла… или только светодиодные точки.
Во вложениях картинки 1 - открытая светодиодная лента на лонжеронах, 2 - крыло со стороны нижней обшивки, 3 - крыло со стороны нижней обшивки, но с закрытой верхней обшивкой (добавляется эффект отражения и более равномерного распределения света), 4 - полностью зашитое крыло в темноте. К сожалению телефонная камера ночных снимков не вытягивает, но мне кажется яркость видна достаточно хорошо.
Запутаться да… можно. Поэтому и хотел делать один киль, чтобы внутрь впилить подсветку для отличия верха и низа (право и лево по красной и зеленой законцовке можно отличать). Видимо теперь придется подсвечивать фонарь.
Ошибаетесь , отнюдь не будет устойчивости по крену , только в прямом полёте и без ветра ! Поперечное V крылу не добавляет самостабилизации по крену .
Виноват. Не то слово написал. Инертность вестимо, а не устойчивость.
А объяснить можете: с точки зрения аэродинамики как вертикальное оперение помогает крену?
Компенсация скольжения. На крыле с непонятным режимом обтекания, без вертикального оперения отклонение элеронов приведет всего лишь к боковому скольжению.
Можно-ли первое время летать вообще без оклейки… или это смерти подобно.
В данном случае все равно. 😃
В данном случае все равно.
Что, все так плохо ? 😦
Еще вопрос, в чем смысл развала вертикального оперения ?
“от ума”… без чертежей и даже образца для подражания,
Вот в этом месте, собственно беда и есть.
Сделайте сначала гарантированно летающее крыло по готовым чертежам. Настройте его, влетайтесь. Если Ваше, то займетесь изучением теории. ЛК - самый сложный в проектировании летательный аппарат. Но при этом изумительно простой в плане воспроизведения.
Что, все так плохо ?
Еще вопрос, в чем смысл развала вертикального оперения ?
Нормально будет оно летать , главное настроить !
Развал килей делал из-за близкого расположения винта , кили близко стоят к друг-другу , без развала между килями создается больше давление воздуха которое влияет на сопротивление , проще говоря модель тормозит .
В вашем случае проще будет установить кили за элевонами , без развала , под прямым углом относительно крыла .
Начало сделать на линии серв и до задней кромки крыла , форму килей можно сделать как у Пингина .
Вот в этом месте, собственно беда и есть
- по этому поводу в первом посте все сказано. По нормальной схеме мне процесс становится неинтересным сразу-же, понимать как нужно сделать “так” я начинаю только совершив кучу ошибок 😃.
В общем я понял, почему нельзя (или точнее нехорошо) ставить один киль на пушере (хотя где-то на потолочном гидроплане я подобное уже видел). Попробую поставить два киля на уровне серв, до элевонов.
как нужно сделать “так” я начинаю только совершив кучу ошибок
Хм… таблицу умножения тоже методом проб и ошибок изучали?
Ну, как говорится, в добрый путь. 😃
В вашем случае проще будет установить кили за элевонами , без развала , под прямым углом относительно крыла
Под прямым углом с поперечным V - это получится сходящиеся кили… это нормально?
В общем я понял, почему нельзя (или точнее нехорошо) ставить один киль на пушере
Хм… почему нельзя? Очень даже можно.
Типичный пушер с прямым крылом выглядит где-то вот так. И не пушер тоже.
сходящиеся кили… это нормально?
Какие функции на Вашем крыле будет выполнять вертикальное оперение? ответом на этот вопрос будет их размер, форма и расположение.
Под прямым углом с поперечным V - это получится сходящиеся кили… это нормально?
По поводу поперечного V уже писал , лучше если нижняя плоскость будет плоской ( посмотрите как делают Вжик , делали и с положительным V крыла , но летал хуже ) .
Хм… почему нельзя? Очень даже можно.
Я имел ввиду в разрез киля.
Если будете делать один киль , надо делать его с РН , чтобы компенсировать реактивный момент от ВМГ триммированием и просто рулить по курсу .
лучше если нижняя плоскость будет плоской
Плоской нижняя плоскость сейчас уже не будет. Сейчас уже проще попробовать как есть, чем переделывать крыло.
Какие функции на Вашем крыле будет выполнять вертикальное оперение? ответом на этот вопрос будет их размер, форма и расположение.
отвечу вашим комментарием 😃
Компенсация скольжения. На крыле с непонятным режимом обтекания, без вертикального оперения отклонение элеронов приведет всего лишь к боковому скольжению
Я имел ввиду в разрез киля.
Вот в разрезе киля.
отвечу вашим комментарием
Ну собственно Вы сами и ответили. 😃
Вот в разрезе киля.
Так все-таки влияют завихрения от пропеллера “неразбитые крылом” на управляемость самолеты или нет?
У этого самолета и РН как я погляжу нет.
завихрения от пропеллера “неразбитые крылом”
???
Летает все, что имеет аэродинамическую устойчивость. Что не имеет, соотвественно не летает.
???
Летает все, что имеет аэродинамическую устойчивость. Что не имеет, соотвественно не летает.
Еще как летает)
Летает все, что имеет аэродинамическую устойчивость
Растяжимое понятие - даже кирпич имеет относительную аэродинамическую устойчивость на определенных скоростях 😃, так-же как большинство современных истребителей ниже “определенной скорости” теряют ее.
Один киль понадобиться большой длинный , он будет попадать в спираль потока от винта , модель будет закручивать .
Собственно с этого утверждения начался разговор об установке двух килей а не одного, как это было задумано “от ума” 😃 изначально.
Тавьие как видите, не понравится- переделаете.
Захочется почитать-обращайтесь, подкину. Могу рассказать, почему разное V делают.
Могу рассказать, почему разное V делают
Почему? Всегда думал, что устойчивости по крену добавляет… как раз сваливания в “неопытных рученках” и боялся.
Да, положительное v добавляет устойчивости по крену, но от сваливания не спасет, сваливание-совершенно иной процесс. С ним борятся при помощи крутки крыла.
На стреловидных крыльях зачастую делают отрицательное v из-за того, что прямая стреловидность также увеличивает устойчивость по крену (и тут не важно, ЛК это или самолет иной схемы). Так же, стреловидное крыло имеет некоторую тенденцию к стабилизации по рысканью.
О килях и их расположении.
Немного физики: чем длиннее рычаг, тем меньшая сила нужна для создания определенного момента.
Поэтому на стреловидных крыльях чаще ставят кили на законцовки: они находятся дальше от ЦТ, поэтому более эффективны, что позволяет сделать их меньшего размера.
На прямом крыле законцовки продольного смещения относительно центра не имеют, поэтому установка килей на законцовки никакого смысла не имеет. А иногда даже ухудшает поведение модели из-за того, что кили, вынесенные на законцовки крыла, при возникновении скольжения, начинают действовать как тормоза.
Поэтому на ЛК с прямым крылом чаще ставят один киль по центру