Начальные положения рулей управления
вызывает непонятные насмешки…
да, вроде, никто и не собирался насмехаться. Так, хотели маненько приободрить, чтобы меньше страху было перед полётами.
По поводу углов между тягой и рычагами - вроде тоже прояснилось.
Два крайних случая:
- Тяга “бесконечной” длины - тогда всё “параллельно и перпендикулярно”.,
- Тяга очень короткая. Отклонение рычагов вызывает не только перемещение тяги, но и её поворот. Тут уже сложнее, и фактически действуем методом подбора, как описал Геннадий.
Как действовать в общем случае - написал Игорь Губанов.
Но даже на самолёте, где все рули будут отклоняться строго симметрично, в процессе полётов придётся их подстраивать расходами, экспонентами и дифференциалами (каждый пилот индивидуально под себя). При этом настройка пилотажного самолёта - это далеко не один полёт.
ну вот например у меня на паркмастере элероны.
в кабанчике использую низкую дырочку близкую к петлям. в качалке высокая-отдаленная от оси вращения. разница существенная. тяга там тоже недлинная.
вот реально схожий случай… хочу настроить правильно. есть ощущение, что машет он у меня элеронами неправильно…
я это чувствал, но не мог доказать себе-с виду выглядит все правильно. а вот сейчас я наглядно изобразил на рисунке, что действительно это возможно- в одну сторону элероны у меня машут шустрее.
Что бы настроить одинаковые углы на всех элеронах, после всех танцев с бубнами надо взять за эталон наименьший угол (например правый элерон меньше всего отклоняется вниз), измерить это расстояние и перенастроить три других положения зажимая конечные точки.
Но если вы претендуете на пилотаж, то как правило, элерон вниз отклоняется на несколько меньший угол чем в верх. Точное значение этого дифференциала устанавливают в полетах при настройке самолета
Если же у вас в полете самолет по крену крутится в одну сторону активнее, чем в другую, то опять же прямо в полях подстраивать конечные точки и D/R добивась симметричности поведения. Процесс этот очень увлекательный, но длительный. Как правило на предварительную настойку всех параметров уходит под сотню полетов
разумное предложение про зажимание точек. надо обдумать
а вот отклоняться элероны должны симметрично как я думаю. самолет же и на спине летает временами. и вращаться ему надо вокруг центра. если один элерон отклонен больше, центр вращения сместится
На самом деле всё далеко не так, как есть.
Не забываем про закрученный поток от винта, разные перекрёстные связи и т.д., а уж всякие перекосы (которые могут и полёте от перегрузок возникнуть) …
Всё очень хитро и нетривиально.
Поэтому
Как правило на предварительную настойку всех параметров уходит под сотню полетов
если один элерон отклонен больше, центр вращения сместится
А если центр масс находится выше/ниже, а как расположено крыло относительно продольной оси, какой профиль, угол атаки, угол установки мотора …
Вот и приходится играться конечными точками, дифференциалами, микшерами, чтобы добиться полёта “по ниточке”.
Например, при одинаковых углах отклонения элеронов вверх/вниз на каком-нибудь высокоплане, да ещё с плоско-выпуклым профилем - бочка вероятнее всего будет спиралевидной.
разовью тему по зажимание конечных точек.
например выше нуля мы выставили диапазон 50, ниже нуля 100.
сама аппаратура при переходе через 0 будет изменять скорость следования сервы на равномерное движение стика. верно?
стик идет равномерно вниз, пока не прошел ноль серва ползет медленно, переход через ноль и скорость сервы возрастает в 2 раза. верно понимаю?
…
вероятно слишком много спрашиваю. прошу прощения если кого-то задел, буду сам
Аппаратуре абсолютно все равно. В вашем примере после половины хода стика вверх серва перестанет передвигаться, так как у нее ограничен расход
Надо делать и летать, сами всё поймёте. Там нанотехнологий нет.
уверены? если это именно так, то урезание конечных точек не очень подходит, так как я вынужден буду приучать пальцы в одну сторону отклонять стик на один угол, в другую на другой угол, чтобы добиться симметричной реакции самолета. а потом беру в руку другой самолет и опять приучать пальцы работать на другие углы.
или именно в этом и есть мастерство? мастера именно так и летают? нет способа сделать управление более симметричным?
мои вопросы накопились в результате полетов. я летаю, не беспокойтесь за это…
уверены? если это именно так, то урезание конечных точек не очень подходит, так как я вынужден буду приучать пальцы в одну сто…
Простите, но вы сейчас теоретизируете со страшной силой. Конечная точка меняет коэффициент от нейтрали до крайнего положения в выбраную сторону, настраивается по максимальному отклонению руля: отогнули руль вниз (ручкой на передатчике) - руль смотрит на 60 градусов (допустим!). А вам допустим надо 30 градусов. Крутите соответствующую конечную точку, чтобы фактическое отклонение руля при полностью отжатом в данную сторону стике - стало 30 градусов. Повторяете для отклонения в другую сторону.
Про разные самолеты: все модели по-разному летают (в самом широком смысле, не только в плане реакции на органы управления!), но если самолет не первый и не один - то мозг довольно быстро приучается управлять каждой моделью так, как надо, в том числе совершенно новыми или незнакомыми моделями. Любой более-менее опытный моделист частенько помогает начинащим облетывать самолеты - т.е. берёт и поднимает в воздух чужую и абсолютно незнакомую модель. Ты видишь, что самолёт делает в воздухе, как реагирует на органы управления - и подстраиваешь свои движения под это. На уровне рефлексов, как езда на велосипеде.
Раздницу длин - по барабану
ошибаетесь ))
… итак немного продолжения:
на пред странице я рисовал схему, из которой следовало, что если качалка сильно длиннее кабанчика, то для отклонения кабанчика на симметричные углы относительно нейтрали качалку нужно отклонять на несимметричные углы относительно ее нейтрали.
для компенсации этой разницы было предложено зажимать енд-пойнты по-разному. то есть предположим ход по часовой стрелке (пусть верх) 50%, ход против часовой стрелки (пусть это низ)-100%. целью этих действий является симметричное отклонение кабанчика относительно его нейтрали.
конечно во многом это все условности, цифры упрощены для понимания сути процесса.
далее Губанов Игорь написал “после половины хода стика вверх серва перестанет передвигаться”. то есть пол-хода стика останется пустым.
ADF написал “Крутите соответствующую конечную точку, чтобы фактическое отклонение руля при полностью отжатом в данную сторону стике - стало 30 градусов”. то есть он считает, что пустого хода стика не будет, изменится только крайнее положение руля, то есть качалки. надеюсь я не перевираю.
извините, что пишу о присутствующих в 3м лице-это не оч вежливо с моей стороны. еще раз прошу прощения.
я лично считаю, что пустого хода стика не будет, но!
в данном случае, если мы перемещаем стик из крайнего нижнего в крайнее верхнее положение, нижнюю половну хода качалка будет двигаться со скоростью 100% в единицу времени, а верхнюю половину 50% в единицу времени. то есть в какой-то момент скорость качалки (сервы) изменится! в какой момент это произойдет? вероятно в ноле?
если же прав Губанов Игорь , то никакого изменения скорости отклонения качалки нет, и половина хода стика вверху будет пустой, но!! учитывая, что мы можем перемещать стик с одной и той же скоростью весь ход, в верхней половине качалка достигнет своего предела за 50% хода стика, то есть с удвоенной скоростью. вот ведь интересная штука. скорость отклонения кабанчика к последнему моменту удвоится!!
краткое резюме-скорость отклонения руля в разных положениях стика разная! внизу она минимальная, в верхнем положении максимальная
Если вам эта информация поможет, то ответ такой.
Конечную точку можно задать двумя способами:
1 через output, например задать выходной вес канала 50% вместо 100%. Что получим? Ход сервы в плюсе увеньшится в два раза (в минусе останется -100%). Пустого хода стика НЕ БУДЕТ. В точке 0 будет скачек скорости - скорость уменьшится в 2 раза.
2 через offset. Тогда получим пустой ход стика (в какой-то его части), но скачка скорости не будет.
Это все применительно к Open TX. Думаю в любой футабе или другой аппе можно реализовать те же 2 способа. Какой вариант вам больше нравится?
Это все применительно к Open TX. Думаю в любой футабе или другой аппе можно реализовать те же 2 способа. Какой вариант вам больше нравится?
методов больше двух.
кроме того, с помощью диференциала элеронов можно добиться одинаковых отклонений при разных углах.
дифф элеронов это частный случай output. К тому же речь идет вообще о любой рулевой поверхности.
спасибо за информацию. по поводу какой вариант больше нравится ответ-никакой.
в одном случае рулевые поверхности меняют скорость при пересечении нулевой отметки
в другом случае у нас есть пустой ход стика и скорость отклонения в конце верхнего участка сильно отличается от остальной его части.
о каком точном рулении может идти речь при таких недостатках? только под визуальным контролем и опытом…
техническое хобби подразумевает технически правильные решения, а тут вынужденная коррекция пилотом-человеком
Андрей, нужно понимать, что например для классического пилотажа с их маленькими ходами разница в конечных точках бывает в районе нескольких процентов от общего диапазона и практически никак не сказывается. Затык возникает на бензинках 3Д с их отклонениями рулей по 75 градусов. На них в течении 7 лет применяя всяческие ухищрения добиться синхронности управления лично так и не удалось. Но и летать это на самом деле практически не мешает. Учитывая специфику полета 3Д модели - например самолет ровно летит в харриере, а все рулевые поверхности непрерывно машут по 40-50 градусов, что бы обеспечить ему этот красивый харриер.
А уж для пеновздрочей начального уровня и вовсе проблемы нет - вся их задача, это дать понять пилоту, как примерно происходит полет модели. И рассчитаны они максимум на 10-20 полетов. Дольше летать на пеновздроче смысла просто нет. Надо строить или покупать нормальный самолет и на нем учит комплекс С11. Нравится это или не нравится. И только хорошо его освоив, выбирать любимое хобби, 3Д, ФПВ, копии или что то еще. Иначе можно все лето отлетать на пеновздроче и вообще ничему не научится
Иначе можно все лето отлетать на пеновздроче и вообще ничему не научится
Игорь,оставьте в покое людей,которым не интересен комплекс С11 или любой другой 😃 ,они не желают учиться.Они выезжают в поле отдохнуть,полетать “колбасню” на своих(как вы там выражаетесь)… ,а потом опять к рутине жизненной до следующего выезда в поле 😃
Знаю одного офицера полиции в Волгограде,который хранит своего "Вжик"а и аппаратуру у товарища в моделке и выезжает в поле очень редко,когда очень захочется 😃
А есть и такие,кто солидарен с вами,но даже минимальных сумм от семейного бюджета оторвать не могут по разным причинам,потому и летают на том,что доступно 😦
Дай Бог чтобы все мы летали на том,что нравится 😉
Юрий, да я согласен с Вами. Вы все правильно говорите и такая логика тоже есть, это факт. В наше тяжелое время не все, а в ближайшем будущем, очень далеко не все смогут себе это позволить. Но Андрей Рассказов решил копнуть поглубже и в сторону, я ему собственно и рассказываю. Если уж он хочет все эти тонкости понять. Просто потому, что на пенолете это все абсолютно не имеет значение. И без того рули гнутся как хотят в разные стороны.
в одном случае рулевые поверхности меняют скорость при пересечении нулевой отметки
Андрей, в случае правильной настройки конечных точек плоскости, т.е. равного отклонения плоскости в обе стороны,
изменение “скорости” отклонения при переходе в аппаратуре через 0 Вы будете видеть только на экране,
на модели ничего такого точно не будет.
пример, на аппаратуре конечные точки -100 +50, средняя точка 0.
на модели конечные точки +50 -50 градусов.
т.е. -100 на АПе будет соответствовать -50 на модели, а в другую сторону +50 будет соответствовать +50 на модели.
а для того что бы положение плоскостей в промежутке были правильными, существуют Экспоненты.
Они не только для загрубления управления но и для более точной настройки.
А механическая настройка, она первична.
о каком точном рулении может идти речь при таких недостатках? только под визуальным контролем и опытом…
Сами себе ответили. Только налёт.
Где-то здесь на форуме обсуждалось - налёт около 1000 полётов в сезон. Причём не просто количество, а с осмыслением и “работой над ошибками”.
Если “кривую балалайку” дать опытному пилотажнику, то он слетает на ней лучше, чем новичёк на самом правильном и прямом самолёте.
Ведь, если вам подарить теннисную ракетку Шараповой, то это не значит, что вы сразу станете Чемпионом Мира.
Поэтому - только практика, наработка опыта.
спасибо всем за ответы.
мне понравилось высказывание Губанов Игорь
"для классического пилотажа с их маленькими ходами разница в конечных точках бывает в районе нескольких процентов от общего диапазона и практически никак не сказывается. Затык возникает на бензинках 3Д с их отклонениями рулей по 75 градусов. На них в течении 7 лет применяя всяческие ухищрения добиться синхронности управления лично так и не удалось. Но и летать это на самом деле практически не мешает. Учитывая специфику полета 3Д модели - например самолет ровно летит в харриере, а все рулевые поверхности непрерывно машут по 40-50 градусов, что бы обеспечить ему этот красивый харриер. " -
-оно многое объясняет. далее ниже про пену уже не понравилось, но проехали.
про налет-это правильно.
но сравните- предположим я даю модель ребенку и говорю ему, она кривая, но ты все преодолеешь, я в тебя верю! (вот примерно так мне тут советуют)
или я даю ему отлаженный симметричный самолет и говорю ему-смотри, самолет отрегулирован, он может все, вся!! кривость-твоя!!
я просто хочу быть уверенным, что на земле сделал все для обеспечения ровности, проблема только в моих руках
предположим я даю модель ребенку и говорю ему, она кривая, …
Не надо крайностей.
Если руль в одну сторону отрабатывает, а в другую даже не собирается, плоскости винтом, центровка в хвосте, … - то один выход: бегом в моделку устранять косяки. Ни о каком полёте речь не идёт.
Если разница в отклонении рулей незначительная - то не заморачиваемся и летаем. А ребёнок-новичёк всё-равно не сможет отличить ровный самолёт от самого супер-ровного.
По поводу разного отклонения элеронов: да и хрен с ними (прошу прощения за резкость). Летал я на моделях с одним ! элероном (был только на одной консоли, а на другой его даже конструктивно не было. Гоночная, конец 90-х). И чо ?
Летайте и не заморачивайтесь.
ps: у меня самого есть несколько знакомых-теоретиков, которые всё пытаются сделать идеально (с начала 2000-х). Так всё и пытаются. С тех пор и по сегодняшний день полётов 50 может и сделали, он мозги всем вынесли.