Начальные положения рулей управления
Идеала все равно не добьетесь. Когда все правильно поставите механически, нужно выровнять углы ограничивая расходы конечными точками. В полете придется экспериментально подобрать экспоненты, если будет необходимо (они могут несколько отличаться). Но на практике это нужно только для F3A и 3Д пилотажа. Для всех остальных случаев и уж тем более для новичков, вполне достаточно выставить расходами одинаковые углы. И фиолетово на самом деле, совпадает ось кабанчика с осью вращения или нет. Просто в разные стороны будут разные расходы.
+для новичка надо изначально на аппе зажать расходы, чтобы минимизировать возможность краша. Даже половинных за глаза хватит.
я получаю удовольствие от точной работы механики. пытаюсь изучать элементы пилотажа. если у меня рули будут отклоняться на разные углы, что это за пилотаж???
Ты вот лучше зайди на канал к этой очаровательной Лили, которая на Сушке летает, поспрошай, она всё насчёт углов и пр. расскажет:P😁😆
мне и нужно для 3D пилотажа. и классического пилотажа тоже. если я знаю, что рули в разные стороны работают по-разному, я хочу эту разницу минимизировать.
удивляюсь я многому… вроде я разобраться пытаюсь, а это вроде как никому не нужно и мало того, вызывает непонятные насмешки…
я хочу летать на ровной модели с симметричными расходами рулей.
как видно это мало кому тут надо?
это весь ответ бывалых новичкам ???
Andrey33 ситуацию я взял произвольную. на крайних случаях лучше видны недочеты конструкции. в реальности конструкции обычно менее экстремальные.
хочу разобраться как должно быть правильно. летать криво я всегда смогу, хочется иметь шанс делать это ровно. вдруг кто за мной будет идти и не будет делать мои ошибки
Чтобы руль в разные стороны одинаково работал - в нейтральном положении тяга должна под прямым углок к кабану подходить и под прямйм углом к качалке. Угол кабана измерять как угол между точками вращения.
Раздницу длин - по барабану, для симметричности работы руля нужна только перпендикулярность в нулевом положении.
Длины кабана и качалки используются для того, чтобы подобрать лучшее сочетание предельных отклонений и усилий.
вызывает непонятные насмешки…
да, вроде, никто и не собирался насмехаться. Так, хотели маненько приободрить, чтобы меньше страху было перед полётами.
По поводу углов между тягой и рычагами - вроде тоже прояснилось.
Два крайних случая:
- Тяга “бесконечной” длины - тогда всё “параллельно и перпендикулярно”.,
- Тяга очень короткая. Отклонение рычагов вызывает не только перемещение тяги, но и её поворот. Тут уже сложнее, и фактически действуем методом подбора, как описал Геннадий.
Как действовать в общем случае - написал Игорь Губанов.
Но даже на самолёте, где все рули будут отклоняться строго симметрично, в процессе полётов придётся их подстраивать расходами, экспонентами и дифференциалами (каждый пилот индивидуально под себя). При этом настройка пилотажного самолёта - это далеко не один полёт.
ну вот например у меня на паркмастере элероны.
в кабанчике использую низкую дырочку близкую к петлям. в качалке высокая-отдаленная от оси вращения. разница существенная. тяга там тоже недлинная.
вот реально схожий случай… хочу настроить правильно. есть ощущение, что машет он у меня элеронами неправильно…
я это чувствал, но не мог доказать себе-с виду выглядит все правильно. а вот сейчас я наглядно изобразил на рисунке, что действительно это возможно- в одну сторону элероны у меня машут шустрее.
Что бы настроить одинаковые углы на всех элеронах, после всех танцев с бубнами надо взять за эталон наименьший угол (например правый элерон меньше всего отклоняется вниз), измерить это расстояние и перенастроить три других положения зажимая конечные точки.
Но если вы претендуете на пилотаж, то как правило, элерон вниз отклоняется на несколько меньший угол чем в верх. Точное значение этого дифференциала устанавливают в полетах при настройке самолета
Если же у вас в полете самолет по крену крутится в одну сторону активнее, чем в другую, то опять же прямо в полях подстраивать конечные точки и D/R добивась симметричности поведения. Процесс этот очень увлекательный, но длительный. Как правило на предварительную настойку всех параметров уходит под сотню полетов
разумное предложение про зажимание точек. надо обдумать
а вот отклоняться элероны должны симметрично как я думаю. самолет же и на спине летает временами. и вращаться ему надо вокруг центра. если один элерон отклонен больше, центр вращения сместится
На самом деле всё далеко не так, как есть.
Не забываем про закрученный поток от винта, разные перекрёстные связи и т.д., а уж всякие перекосы (которые могут и полёте от перегрузок возникнуть) …
Всё очень хитро и нетривиально.
Поэтому
Как правило на предварительную настойку всех параметров уходит под сотню полетов
если один элерон отклонен больше, центр вращения сместится
А если центр масс находится выше/ниже, а как расположено крыло относительно продольной оси, какой профиль, угол атаки, угол установки мотора …
Вот и приходится играться конечными точками, дифференциалами, микшерами, чтобы добиться полёта “по ниточке”.
Например, при одинаковых углах отклонения элеронов вверх/вниз на каком-нибудь высокоплане, да ещё с плоско-выпуклым профилем - бочка вероятнее всего будет спиралевидной.
разовью тему по зажимание конечных точек.
например выше нуля мы выставили диапазон 50, ниже нуля 100.
сама аппаратура при переходе через 0 будет изменять скорость следования сервы на равномерное движение стика. верно?
стик идет равномерно вниз, пока не прошел ноль серва ползет медленно, переход через ноль и скорость сервы возрастает в 2 раза. верно понимаю?
…
вероятно слишком много спрашиваю. прошу прощения если кого-то задел, буду сам
Аппаратуре абсолютно все равно. В вашем примере после половины хода стика вверх серва перестанет передвигаться, так как у нее ограничен расход
Надо делать и летать, сами всё поймёте. Там нанотехнологий нет.
уверены? если это именно так, то урезание конечных точек не очень подходит, так как я вынужден буду приучать пальцы в одну сторону отклонять стик на один угол, в другую на другой угол, чтобы добиться симметричной реакции самолета. а потом беру в руку другой самолет и опять приучать пальцы работать на другие углы.
или именно в этом и есть мастерство? мастера именно так и летают? нет способа сделать управление более симметричным?
мои вопросы накопились в результате полетов. я летаю, не беспокойтесь за это…
уверены? если это именно так, то урезание конечных точек не очень подходит, так как я вынужден буду приучать пальцы в одну сто…
Простите, но вы сейчас теоретизируете со страшной силой. Конечная точка меняет коэффициент от нейтрали до крайнего положения в выбраную сторону, настраивается по максимальному отклонению руля: отогнули руль вниз (ручкой на передатчике) - руль смотрит на 60 градусов (допустим!). А вам допустим надо 30 градусов. Крутите соответствующую конечную точку, чтобы фактическое отклонение руля при полностью отжатом в данную сторону стике - стало 30 градусов. Повторяете для отклонения в другую сторону.
Про разные самолеты: все модели по-разному летают (в самом широком смысле, не только в плане реакции на органы управления!), но если самолет не первый и не один - то мозг довольно быстро приучается управлять каждой моделью так, как надо, в том числе совершенно новыми или незнакомыми моделями. Любой более-менее опытный моделист частенько помогает начинащим облетывать самолеты - т.е. берёт и поднимает в воздух чужую и абсолютно незнакомую модель. Ты видишь, что самолёт делает в воздухе, как реагирует на органы управления - и подстраиваешь свои движения под это. На уровне рефлексов, как езда на велосипеде.
Раздницу длин - по барабану
ошибаетесь ))
… итак немного продолжения:
на пред странице я рисовал схему, из которой следовало, что если качалка сильно длиннее кабанчика, то для отклонения кабанчика на симметричные углы относительно нейтрали качалку нужно отклонять на несимметричные углы относительно ее нейтрали.
для компенсации этой разницы было предложено зажимать енд-пойнты по-разному. то есть предположим ход по часовой стрелке (пусть верх) 50%, ход против часовой стрелки (пусть это низ)-100%. целью этих действий является симметричное отклонение кабанчика относительно его нейтрали.
конечно во многом это все условности, цифры упрощены для понимания сути процесса.
далее Губанов Игорь написал “после половины хода стика вверх серва перестанет передвигаться”. то есть пол-хода стика останется пустым.
ADF написал “Крутите соответствующую конечную точку, чтобы фактическое отклонение руля при полностью отжатом в данную сторону стике - стало 30 градусов”. то есть он считает, что пустого хода стика не будет, изменится только крайнее положение руля, то есть качалки. надеюсь я не перевираю.
извините, что пишу о присутствующих в 3м лице-это не оч вежливо с моей стороны. еще раз прошу прощения.
я лично считаю, что пустого хода стика не будет, но!
в данном случае, если мы перемещаем стик из крайнего нижнего в крайнее верхнее положение, нижнюю половну хода качалка будет двигаться со скоростью 100% в единицу времени, а верхнюю половину 50% в единицу времени. то есть в какой-то момент скорость качалки (сервы) изменится! в какой момент это произойдет? вероятно в ноле?
если же прав Губанов Игорь , то никакого изменения скорости отклонения качалки нет, и половина хода стика вверху будет пустой, но!! учитывая, что мы можем перемещать стик с одной и той же скоростью весь ход, в верхней половине качалка достигнет своего предела за 50% хода стика, то есть с удвоенной скоростью. вот ведь интересная штука. скорость отклонения кабанчика к последнему моменту удвоится!!
краткое резюме-скорость отклонения руля в разных положениях стика разная! внизу она минимальная, в верхнем положении максимальная
Если вам эта информация поможет, то ответ такой.
Конечную точку можно задать двумя способами:
1 через output, например задать выходной вес канала 50% вместо 100%. Что получим? Ход сервы в плюсе увеньшится в два раза (в минусе останется -100%). Пустого хода стика НЕ БУДЕТ. В точке 0 будет скачек скорости - скорость уменьшится в 2 раза.
2 через offset. Тогда получим пустой ход стика (в какой-то его части), но скачка скорости не будет.
Это все применительно к Open TX. Думаю в любой футабе или другой аппе можно реализовать те же 2 способа. Какой вариант вам больше нравится?
Это все применительно к Open TX. Думаю в любой футабе или другой аппе можно реализовать те же 2 способа. Какой вариант вам больше нравится?
методов больше двух.
кроме того, с помощью диференциала элеронов можно добиться одинаковых отклонений при разных углах.
дифф элеронов это частный случай output. К тому же речь идет вообще о любой рулевой поверхности.