Типа продвинутым новичкам 2. Первый Импеллер.
Полусимметричный, это называется…😉
Думаю, скорее S-образный нужно. Еще как вариант, на центроплане полусимметричный сделать, а к законцовкам S-образный.
На мой, сугубо практичный взгляд, проще сделать полностью симметричный, и не создавать технологические изыски. По крайней мере, при таком решении, этот аппарат в прямом и в обратном полёте, будет вести себя достаточно предсказуемо.
Я думал над этим, Сергей. Можно и симметричный, все равно из пены буду резать, поэтому технологически без разницы. В принципе, можно и механизацию крыла расширить, сделать закрылки. В общем надо подумать. Может быть имеет смысл сделать маленький с симметричным профилем, посмотреть как будет себя вести.
Маленький , это с какого размера?
Как на эскизе, который я выкладывал ранее, 30 дюймов в размахе.
Вон у Андрея маленький пепелац, и очень даже вменяем.
В основном это происходит за счёт выбранной формы крыла.
А вот зачем ДЕЛЬТЕ закрылки, это весьма дискуссионный вопрос…
В моём понимании, они будут как пятая нога…
Если идёт речь о торможении на посадке, то такое крыло, за счёт своей формы, самостабилизируется на любых углах атаки, сажай хоть с хариера, хоть с планирования, хоть с парашютирования. И на взлёте, лишняя механизация, будет только мешеать набирать необходимую скорость. Если тяга будет равна весу, или больше, то никакие дополнительные “костыли” этой схеме не нужны.
Хорошо, назовем дополнительные рулевые поверхности не закрылки, а рули высоты.
а рули высоты.
Хорошая идея, что бы отдельные поверхности работали как РВ, а элероны были элеронами. К тому же когда механизация крыла развитая, можно играть с массой миксов, например длинные элероны( элевоны), закрылки+элероны, аэротормоз, бабочка там. У меня на Смарте, Р-40, а теперь и на Большой Гадюке так сделано. С крылом тоже баловался, но там РВ вынесен на горизонтальный стаб.
Вот и я про тоже говорю! Значит так и решим. Делаю четыре рулевые поверхности. Теперь осталось определиться с профилем крыла. Но это сделаю экспериментально на маленьких моделях. Придётся сделать пару моделей 30 дюймов. Также определился с большим самолётом. Размер под 90импеллер будет 42 дюйма, или 1050мм. Умножу размеры на своём эскизике на 1,4.
Понял Андрей, спасибо. Тогда увеличиваю на 1,6. Получается размах 48дюймов или 1200мм.
Вот к сати не плохо бы под импеллер подошел планерок.
Имп на спину, не знаю как по скорости, но по управе не хуже Шила бы вышел летак.
В Руднево летал парень на подобном самоделе, с винтом правда, удивительно стабильно держался в достаточно ветреную погоду.
Нормальное явление , обратная стреловидность отличная устойчивость на малых скоростях .
Имп на спину
Он?
Правда, фен на керосине.
обратная стреловидность отличная устойчивость на малых скоростях .
И на удивление на ветру.
Правда, фен на керосине.
Я бы за такой фен душу Дьяволу продал!
[QUOTE
Я бы за такой фен душу Дьяволу продал![/QUOTE]
Будь осторожен в своих желаниях , они сбываются.!
Будь осторожен в своих желаниях , они сбываются.!
Да как то странно они в последнее время сбываются.
Но летать не брошу! Ибо Это КРУТО!!!
Сег с десяток полетов на Путяевском пруду выполнил, вот кто бы мне год как раз назад сказал, когда я это чудо-юдо начал создавать,что Шило окажется таким универсальным самолетом, кинул, налетался и сажай куда хочешь, хоть в траву, хоть в снег, хоть в воду. Супер!
Посадочная, если правильно зашел, 30 км от силы, ну разве не мечта пилота?
Кстати Андрей, а какие обводы нижней части фюзеляжа? Под воду меняли что-нибудь? Редан там, или еще какие изменения делали?
Шило, если по большому брать высокоплан, две трети фюза внизу, никаких реданов, прямоугольный, чуть овалообразный профиль к корме и чутка заостренный к носку. К взлету с земли без шасси и не планировался, хотя с небольшой лыжей в носу взлетал по снегу без проблем, но потом лыжа была убрана чисто для эстетики внешнего вида в полете. Оказалось лишней, ибо старт с руки оказался без проблемным.
Садится как Буран, без движка(газа) на пологом хариере, по планерному.
А с воды сам не взлетает?