Передняя стойка на тренере
И всетаки, хотел-бы просто просуммировать все “прелести” трехстоечных систем в сравнении
с 2х стечными.
- Эстетика конечно у каждого своя, по мне так именно трехстоечное шасси менее эстетично -
мне не нравится торчащий в полете впереди штырь: самолетов с неубирающимися 2мя стойками
полно, а вот почти все 3х стоечные шасси складываются в полете.- 3-х стоечное (будем брать неидеальные посадки, такие какими они бывают в реальной жизни модельного пилота) шасси по определению более уязвимо, почти ровно в 2 раза, поэтому ВПП должна быть идеальной.
В Новосибирске таких мест я пока не знаю.- Полеты зимой: установка 2х лыж прощще и выгоднее в плане аэродинамики, чем 3х.
Демонтаж 2 стоек для посадки на брюхо (что я сам практиковал зимой, на тренере с его плоским днищем работает отлично) в зависимости от состояния полосы можно призвести простым откручиванием 2-4 болтов.
Обратный монтаж не требует никакого триммирования и синхронизации с руддером рулевого колеса.- Очень грубая посадка может разворотить на 2 стоечном как правило только брюхо, что легко чинится, порой даже в поле залепил скотчем дыру и летай дальше, без шасси, а на 3 стоечном это ставит под удар 1ый шпангоут, что гораздо менее приятно.
На больших самолетах, 3хстоечное шасси нужно чтобы получить лучшую управляемость при пробеге
по нормальной(!) полосе, для комфорта грузов и пассажиров, и в силу конструктивных особенностей.
На авиамодели класса тренер, запускаемой с грунтовых поверхностей передняя стойка - имхо лишний и
неоправданный геморой.Я сам хотел делать копиный самолет с передней поворотной и складывающейся стойкой,
но прикинув вышеперечисленные моменты, и во что выливается реализация и в особенности
эксплуатация данного решения плюнул и решил не усложнять себе жизнь, и перенаправил
денежно-временные ресурсы в более перспективное русло.Может и Вы подумаете, а надо ли это ?
По первому пункту–эстетика у всех своя, торчащий штырь это наверное у вас, у меня это стойка. Имею и двустоечное и 3-х стоечное шасси. И скажите у каких самолей 3-х стоечных убираются шасси,как вы пишите-у большинства. Логики в ваших рассуждениях не вижу. Я уж про “костыль” молчу,либо про заднее шасси, которое также торчит
По второму пункту-- насчет идеальной впп спорно что для 1,что для 2 типа стоек. И вы и про склонность к капотированию то же не забывайте, которое порой приводит к еще худшим последствиям по сравнению с погнутой передней стойкой
По третьему пункту-- не парясь сделал три лыжи. Да, один минус, добавление сопротивления, но уж столь незначительного что и в оборот не берется. И как понять–от состояния полосы(это зимой-то) ?
Ну а по четвертому пункту отвечу-- все работы хороши-выбирай на вкус. Везде и минусы и плюсы
А по поводу вашего конечного резюме давайте говорить так–копии это копии, а тренеры это тренеры,которые в большинстве своем почему-то с передней стойкой делаются, чем с хвостовой
На вкус и цвет, ну и далее… 😎
Про 2 или 3 стойки…
При посадке на 2х стоечном шасси у вас самолет стремиться увеличить угол атаки крыла (цт за стойкой) и будет казел если не аккуратно сажать.
При попсадке на 3х стоечном шасси, крыло уменьшает угол атаки, что даёт почти прилепленный к земле аппарат.
И всетаки, хотел-бы просто просуммировать все “прелести” трехстоечных систем в сравнении
с 2х стечными
Полностью согласен с приведённым анализом.
На поле, тем более неровном, двухстоечная система надёжнее.
Даже если стойки погнулись, обычно это правится прямо в поле, не снимая их с самолёта.
На тренерах стойки ставятся поближе к мотору (почти как передняя стойка у 3-ст системы) и заставить его скапотировать - это ещё постараться надо.
Передняя лыжа (в отличие от задней) должна иметь площадь почти как на основных стойках. Летучесть не улучшает.
Состояние полосы зимой - а вы в чистом поле летали зимой?
Состояние снега меняется от жесткого как лёд наста до пуха, который потоком от винта просто выметается из-под лыж, и самолет ложится на брюхо.
Состояние полосы зимой - а вы в чистом поле летали зимой?
Состояние снега меняется от жесткого как лёд наста до пуха, который потоком от винта просто выметается из-под лыж, и самолет ложится на брюхо.
На лыжах зимой летал, что пишу–не голословно
А сравнивая разное расположение стоек… , можно также опять начать бодаться между электро и двс.
ИМХО каждому свое, там где кто-то видит минус, другой для себя это минусом не считает.
Все минусы, приведенные thesash меня не коснулись, хотя, еще раз повторюсь, имею самоли и той и другой схемы расположения стоек.
В дополнении просто скажу. Если мне понравился какой-то самолет, я его покупаю, и ни о каком приоритете в пользу той или иной конструкции я не ставлю
Все минусы, приведенные thesash меня не коснулись,
Вы рулите на бетонной полосе в Монино, а мы говорим про грунт в чистом поле.
Это совсем другие условия.
Вы рулите на бетонной полосе в Монино, а мы говорим про грунт в чистом поле.
Это совсем другие условия.
Ну почему, на даче у десны то же подлетываю, там грунтовка, и на лыжах зимой там же летал.
Летом свой магистер на грунтовую заводил-не парился, а вот як-54 туда заводить стремновато было.
Ну а вообще конечно мнение чисто субъективное 😉
Господа, я не говорил, что являюсь принципиальным противником 3х стоек, а обрисовал лишь те моменты, с которыми я сталкивался в своей конкретной реальной жизни.
Более того, я уже писал, очень хотел бы заиметь копию с ретрактами и передним рулевым колесом, и периодически возвращаюсь к этой идее, которая однако несколько угасает, когда приедешь на поле после дождей, или когда по нему прогонят стадо коров или лошадей: их какашки, знаете-ли, ямы от копыт и колеи всётаки заставляют более вдумчиво относиться к конструктиву шасси.
По поводу эстетики, тоже написал - сугубо личное мнение каждого, и как пример привел свое.
Андрей (Pineman). Мы же ведь летаем на одной поляне, надо сказать в это лето она как-то ещё ничего, в прошлом году было хуже.
А если всё починено, работает и устраивает, то и пусть будет как оно есть. Я бы лично не стал переделывать (до аварии, желаю конечно, чтобы этого не случилось).