Аэродинамика летающих крыльев
Роберт, а если серьезно, то тема ваша полезная, название интересное. Чтобы наполнить его информационностью достаточно сделать качественные переводы существующих материалов из западных источников, все вопросы давно изучены и изложены. Иногда напрашивается аналогия с известной притчей, читая материалы этой темы. “Слепой сказал, посмотрим, глухой поговорим, а калека - побежали”. Прежде чем обсуждать такую серьезную и малоизученную (для низких скоростей) тему нужно: а) изложить задачу, “для чего”; б) выяснить аналоги отвечающие вашему “для чего”; в) Обсудить аргументированно “за” и “против”; г) выложить родившуюся концепцию… а дальше чертежи и технология.
ось вращения
75% хорды, по линии элерона.
а) изложить задачу, “для чего”;
б) выяснить аналоги отвечающие вашему “для чего”;
в) Обсудить аргументированно “за” и “против”;
г) выложить родившуюся концепцию…
а) изложить задачу, “для чего”; аэро покадровая съемка быстрой (1/5000) камерой при постоянной скорости 60км/ч необходимо чтоб летал бы по ниточке точно без особых Yaw.пиро стаб. камеры умеет что то делать , но не все и не такой уж быстрый, пока думаю над ним, как его минимальными вложениями ускорить.
б) выяснить аналоги отвечающие вашему “для чего”; не видел аналогий и тем для съемки быстрыми камерами
может это звучит глупо, но я все время нахожусь в поиске профилей для таких дел, заболел наверное:) Поэтому прошу прощения за слепого, хромого и глухого:)
Поданную инфу об не изученности понял. Здесь вопрос снят о HS3080.Буду поднимать его в моей теме.
75% хорды, по линии элерона.
Верхней, нижней, средней линии?
Верхней, нижней, средней линии?
Ни малейшего понятия не имею.
ЛК с такими скоростями и модельными размерами будет похоже на почти треугольное крыло, для обеспечения таких скоростей и условий полета, нужен постоянный движитель, крыло большого удлинения при 60 км/час должно миеть приличную жесткость, а при стреловидности еще более жесткую конст. для предотвращения кручения. Чем тебе не нравится классическая схема, которая может обеспечить все требования без “поисков истины”.? О крутке. Главным элементом подвергающимся крутке при классической конструкции является область макс. высоты профиля ( точнее, крутка относительно центра момента инерции профиля). Стреловидная форма имеет свойство увеличения “V” образности, при крутке по передней кромке с постепенным переходом на обратную “V” образность с приближением к задней. Для соблюдения чистоты расчетных параметров, элевоны лучше делать зависающими (можно выше или ниже плоскости хорд). Это несколько увеличит лобовое сопротивление ЛА, но уменьшит рыскание и неминуемое скольжение при эволюциях. Все это, так, рекомендации. А совет, сделай пропорционально увеличенный гоночный самолет Ф-3Д, с рекомендуемыми профилями и будеш иметь скорость, стабильность, управляемость желаемую посадочную скорость.
Как по ниточке без автопилота или гиросистемы, да еще ЛК, это парадокс. Такое может быть только в полный штиль или строго по (против) ветру. Какое время полета, вес полезной нагрузки, технология формообразования?
…сделай пропорционально увеличенный гоночный самолет Ф-3Д, с рекомендуемыми профилями и будешь иметь скорость, стабильность, управляемость желаемую посадочную скорость.
Как по ниточке без автопилота или гиросистемы, да еще ЛК, это парадокс. Такое может быть только в полный штиль или строго по (против) ветру. Какое время полета, вес полезной нагрузки, технология формообразования?
Вот как раз пришли куда надо.Время полета 120мин.
Для обеспечения такого времени необходимо сбросить все “лишнее” и обычная схема ЛА мне кажется не подходит.
Здесь есть еще одна важная фишка - транспортировка и ношение за спиной такого ЛА. Все плоское нужно, легкое, как по весу так и по себестоимости.
Вес полезной нагрузки 1,5кг в него не входит автопилот, он для такой цели дорог и не нужен, пилот подготовлен летать на мобильном FPV.
Гиро стаб и Пиро стабилизация для камеры и ЛК есть.
Есть “умное” управление газом для поддержания скорости
Нет баро датчика высоты, не нужно, лишний вес.
Есть легкий датчик определения положения солнца для правильной съемки и пока есть GPS с OSD , экспериментирую пока
О на половину зависающих в низ элевонах думал, не очень хочется так как придает хрупкость и ранимость конструкции при ношении, но наверное придется с этим как то свыкнуться и придумать их защиту при ходьбе.Принципиально это возможно, просто придаст больший вес носимой конструкции из за формо-поддерживающих матриц:)
Если честно не совсем понял о стреловидности, для чего ЛК большая стреловидность крыла если скорости полета всего 60км/ч?
Необходимую V образность можно придать изначально конструкции ЛК.
Уши думаю будут на защелках и магнитах, которые приводят их в позицию.
Запуск - легкая быстро сборная катапульта или с рук если научится технике такого заброса с разворота не легкого ЛК
Форма и технология - пена композит из матриц.Обдуманной жесткости будет за глаза.Не забываем о гибкости крыла так же, все это еще надо сожать:)
P.S. я как понимаю у вас там время тишины прошло?
А вот тут как раз приходится думать… полётное время 2 часа… многовато однако… я фанат ЛК но считаю что получить требуемое время полёта проще как раз на “нормальной” компоновке… Время и силы которые требуется потратить на разработку переносного варианта “нормальной” крмпоновки будут меньше, чем для “вылизывания” ЛК. Да и само ЛК с полезной нагрузкой 1.5кг в транспортном варианте вряд ли получится меньше 😦
А кстати зачем Вам такое? Колёса возить?
А кстати зачем Вам такое? Колёса возить?
Валер не понял вопрос? какие колеса?
Ну лекарства для школьников и студентов… стресс там снимать… 😃
Эт шутка юмора…
как раз пришли куда надо
Более, чем точное определение. Роберт, полезная нагрузка - это что? С мотором, Р/У питанием на 120 мин и др? Кроссовые планера в режиме нормального полета летят с предельной скоростью около 10 м/с = 36 км/час. У них совершенная аэродинамика, нагрузка 30-40 г/дм.кв., при разгоне до 60 км/час, они свистят. Ты хочеш эту скорость получить от пенолета в виде ЛК.
При всех равных параметрах поляра ЛА (не путай с полярой профиля) у ЛК ущербна, т.к. значительно уступает по аэродинамическому качеству. Для полета в течении 2-х часов нужен качественный и экономичный аппарат. Теперь о весе. Две балки из корбоновых лыжных палок или удилищ и несущий стабилизатор, весом в 60-80 гр. не на много увеличат общий вес. Крылья, для твоих целей, можно без механизации, чуть увеличиш поперечное “V”. По транспортабельности тоже проблем не будет. Оперение и балки собираются за 2-3 мин. Выигрыш будет в аэродинамике, настройках и качестве полета с управляемостью. Посчитай параметры вариантов нарисуй компоновки в плане, а потом проанализируй проблемы прочности, устойчивости и технологичности. Возможно придеш к оптимальному решению. Интересно будет увидеть результат. Когда планируеш испытания?
P.S. ответ на твой P.S.Время не при чем, я стал более мобильным. Грачик мне звонил из Франции, сообщил о вашем разговоре. Спасибо.
1.- полезная нагрузка - это что? С мотором, Р/У питанием на 120 мин и др?
2.У них совершенная аэродинамика, нагрузка 30-40 г/дм.кв., при разгоне до 60 км/час, они свистят. Ты хочеш эту скорость получить от пенолета в виде ЛК.
3.При всех равных параметрах поляра ЛА у ЛК ущербна, т.к. значительно уступает по аэродинамическому качеству.
4. Для полета в течении 2-х часов нужен качественный и экономичный аппарат.
5.Теперь о весе. Две балки из корбоновых лыжных палок или удилищ и несущий стабилизатор, весом в 60-80 гр. не на много увеличат общий вес. 6.Крылья, для твоих целей, можно без механизации, чуть увеличиш поперечное “V”. По транспортабельности тоже проблем не будет.
7.Оперение и балки собираются за 2-3 мин. Выигрыш будет в аэродинамике, настройках и качестве полета с управляемостью.
8.Посчитай параметры вариантов нарисуй компоновки в плане, а потом проанализируй проблемы прочности, устойчивости и технологичности. Возможно придеш к оптимальному решению. Интересно будет увидеть результат. Когда планируеш испытания?9.P.S.Время не при чем, я стал более мобильным. Грачик мне звонил из Франции, сообщил о вашем разговоре. Спасибо.
1.полезная нагрузка - это камера, его стабилизация и управление с отдельным питанием.Далее так сказать авионика, которую перечислил выше
ВМГ итд не считаю полезной нагрузкой так как это необходимые части носителя и самого полета.
2.здесь на первом кадре пенолет из композита - поверьте:) собственными глазами видел все внутренности.Вес ЛА 9кг,
3.да хочу 60 км на пенолете, запросто получу, не вопрос, насчет качества не спорю, да у ЛК поляр все хуже чем у классики.Но форма носимого ЛА и коллчество их , а так же место взлетки важна, не могу я нести так много частей на поле один, а надо одному! надо взлетать с поля, да хоть со скалы… не важно - нужен транспорт который быстро разворачивает 1 пилот, снимает все, сворачивает и уходит на 4 стороны с точки.
4.согласен, вот и ищу качество в профилях так как ЛК есть аппарат - весь в сборе - 1 крыло:)
5. Нет у меня места для стаба и киля с фюзом, ну хоть тресни нет:) Инч анем, ета:(могу ленты на крыло налепить, тоже вариант стабилизации…
6. нет времени на сбор элевонов, надо чтоб были бы на теле уже.
7. единственным оперением считаю у ЛК уши:)
8. вот уже планирую найти классный профиль , у меня в теме уже 1 возник не знаю как сделать крутку и нужна ли она если FX60-100(126-1)?
9. Он опять пропал:( никак не сойдемся, то я занят, то он, то оба сразу:(
Я насчет не спокойствия на вашей земле… стреляют?Взрывают опять? вы далеко от этого всего живете?
Я насчет не спокойствия на вашей земле… стреляют?Взрывают опять? вы далеко от этого всего живете?
20 минут назад взорвалось где-то рядом. Жена говорит. Я спал, ничего не слышал. Посмотрел ралик. Первый пенолет летает не плохо, но это модельдля фристайла, ее можно выпускать из рук вертикально и в руки сажать. Вторая (высокоплан) полетела очень неустойчиво. Похоже с центровкой и углом атаки не угадал, возмодно вектор тяги нужно изменить вниз на 3-4 градуса.
Не знаю, почему ты выбираеш экзотические профили? Сначала нарисуй самолет, потом прикинь рейнольсы и только после этого гоняй поляры и другие хар-ки проофилей их море.
Роберт джан, на стадии проектирования, полезной нагрузкой нужно считать вес всего, что ты сам не делаеш, тогда просче будет найти исходные параметры. На 2 часа полета я не представляю ВМГ, разве что на солнечных батареях?
FX60-100(126-1)
на ЛК чем момент профиля будете компенсировать?
на ЛК чем момент профиля будете компенсировать?
круткой, а вот каким профилем, или если не аэродинамической круткой которая достигается конкретными парными профилями тогда опять таки каким др. профилемс физ круткой вокруг оси корневой , на ск. градусов, со скольких процентов ось считать? 75% от лба по линии элерона?По какой линии элерона? верхней, нижней, средней, короче с этой круткой и компенсацией момента одни проблемы:( че то не тяну:( помогите пожалуйста, научите если можно, прошу!
Не знаю, почему ты выбираеш экзотические профили? Сначала нарисуй самолет, потом прикинь рейнольсы и только после этого гоняй поляры и другие хар-ки проофилей их море.
Роберт джан, на стадии проектирования, полезной нагрузкой нужно считать вес всего, что ты сам не делаеш, тогда просче будет найти исходные параметры. На 2 часа полета я не представляю ВМГ, разве что на солнечных батареях?
Экзотика - интуитивно ищу там так как ЛК не ясный зверь
насчет полезной нагрузки всегда думал что это отличается от взлетного веса так как полезная нагрузка думал так вес который ЛА может на себе поднять кроме того что заставляет ЛА держаться в воздухе и летать.Полезная - слово само за себя говорит, значит ошибся…
120 мин достижимы - уверен и без солнечный батарей если правильно держать статус необходимого газа. Здесь нужно конечно же качество крыла… вот почему ищу экзотичные профиля. Видно за пену держусь и сам себя обманываю и убеждаю… не знаю, но буду экспериментировать, остается тлько так если нет др. проверенных ответов по профилям.Никогда не сдавался и не сдамся. МЕНЯ ПРОБЛЕМЫ НЕ ПУГАЮТ -НАОБОРОТ ПРИВЛЕКАЮТ:)
ну согласно Ваших идей - получается мотопланер, с мах. использования Су и умеренным удлинением.
Может тогда Капковского для начала почитать, для осознания, так сказать, и просветления;), там правда о планерах в основном, да и профиля используют достаточно древние.
ну согласно Ваших идей - получается мотопланер, с мах. использования Су и умеренным удлинением.
Может тогда Капковского для начала почитать, для осознания, так сказать, и просветления;), там правда о планерах в основном, да и профиля используют достаточно древние.
Александр, а есть ЛК у которых сзади РВ и это как второе крыло над основными несущими крыльями?Типа биплана только без фюза? понятно объяснил вопрос?
Заднее РВ( крыло) крепится на законцовках основных крыльев, там где уши.
Здесь нужно конечно же качество крыла… вот почему ищу в экзотике.
В этом и дело. Ты находиш профили, но не модельные и далеко не оптимальные тем более для ЛК. За время обсуждений несколько раз менял условия и требования конечной цели, поэтому и подсказки были не всегда оправданные для изменившихся задач. Был разговор, по крайней мере я так понимал, что ВМГ на электротяге, теперь ты пишеш о “статусе газа” Экономичные ЛА. баражировщики все имеют автоматику в зависимости от выполняемых задач: “держать высоту”; “держать скорость”; “держать направление” и т.п.
Далее, ты всегда говорил о ЦНЦ пенорезных технологиях, теперь речь идет о вакуумформовании, дающем 10-и кратную и более прочность крыла. Для этой технологии имеется не менее сотни высококачественных профилей рядом с которыми вышеоговоренные, просто “мезозой”. В авиации для взаимопонимания есть стандартные термины, которые все знают, зачем изобретать новые слова типа “физическая крутка” или “топология”, есть понятия “чертеж”, “схема”, “эскиз”, “аэродинамическая” или “геометрическая” крутки и т.д. я в и-нете новичек, но такого начитался, что думается о теме “единный язык трёпа”. Где-то в теме переписка идет типа “насколько псевдочетырехтактный режим у тебя”, другой отвечает " ну почти псевдочетырехтактный", ты что нибудь понял? Сделай чертежи (эскизы), определи вес, прикинь требуемую жесткость крыла, а тогда найдеш профиль для формования. Крутка выбирается из технологических сображений, если речь идет о геометрической выполняемой из массива материала. Критерий - минимальная высота крайних точек. А по процентам крутить ничем не оправдано и что бывает я писал несколько выше.
было что-то такое, даже в продаже, правда под импеллер.
выглядело как бы два ЛК, переднее прямой стреловидности, заднее обратной, соединялись в районе законцовок.
на заднем РВ, на переднем элероны.
было что-то такое, даже в продаже
Есть не только модели, но и ЛА, давно. “Закольцованное крыло” - суть экзотика, сейчас рекламируют более продвинутый вариант для развлечений, я выкладывал. Нашел в справочнике: Австралийский тандем “Стратос”, на слете американских конструкторов-любителей в 1986 г. удостоен первой премии. Размах 5360 мм; длина 2480 мм; высота 980 мм. Несущая площадь 7,5 м.кв; Мощность мотора 28л.с.; масса 78 кг; взлетная масса 188 кг. Чертеж и др. данные.
Роберт, хотите хороший совет?
Скачайте себе FLZ Vortex и считайте, что вам захочется. Прога очень мощная, но нужно научиться ею работать. Она и на английский переключается.
Вы учитесь, вижу, быстро, т.к. не так давно поляру от лонжерона не отличали. У вас получится.
www.flz-vortex.de/flz_vortex.html
Желаю успехов
Юрий, фраза
The demo version has the same function range as the full version, only storing of airplane constructions is reduced.
означает, что весь проект надо вводить\просчитывать за один присест, на завтра сохранить не получится?