Аэродинамика летающих крыльев
Посчитать всё в XFLR, построить максимум два экземпляра.
Рассуждения о крутках не корректны, ибо сейчас никто не крутит крыло по всему размаху. Максимум - 1\2, а чаще всего и то меньше.
Владимир, в переводе который обсуждаем и рассуждаем нет такой буквы 1/1, 1/2… есть другое которое правдиво - при крутке меняется все по всей площади закрученной части, не обсуждается какой именно , но подразумевается что вы правы по насчет всего крыла.
Не надо так сразу все рассуждения в одну кучу со штемпелем - не корректны:)
Насчет просчитать - а как просчитанное вывести на станок или в кад что повторить все полученные данные 1:1 и с одного присеста и на ЧПУ? Есть такие ПО?
Элементарно, Ватсон… (с)
Вы немного почитайте форум, с людьми пообщайтесь. Всё делается очень просто и быстро, без малейших проблем.
Народ а шайбами крутку можно решить если установить их под углом скажем 3 град. наружу?
Вы немного почитайте форум, с людьми пообщайтесь. Всё делается очень просто и быстро, без малейших проблем.
Владимир, я не со всеми общаюсь по известным причинам, читаю достоверных писателей как вы Овсеп, Сергей с малым исключением, иногда книжки если совсем припирает:) Так что мимо:)Прошу прощение если задел вас замечанием!
Я не буду рассказывать элементарных вещей, которые доступны в сети.
Сейчас посчитаю и выложу.
Так вот, господа хорошие. При крутке в 5 град. в центральном сечении утонение профиля происходит “аж” на 0,0922%, а при крутке на 10! градусов. всего на 0,373%, т.е. искажения менее чем любые технологические, а тем более незаметны по сравнению с изнотовлением крыльев с мягкими обшивками. А с мягкими обшивками летают и довольно красиво! Страшилки неуместны. Делайте кто как хочет. Лиш бы летало. Соревнования никто не устроит для выявления победителя, а в трепе можно ссылаться на цифры, а не “одна баба сказала”. Извините за обнаруженные грубости. Спасибо за внимание.
утонение профиля происходит “аж” на 0,0922%, а при крутке на 10! градусов. всего на 0,373%, т.е.
на 50см ? какую длину брали Овсеп джан?
на 50см ? какую длину брали Овсеп джан?
Проценты, как-то, в “см” не мерил. Это соотношение получится при любых размерах, как профилей, так и расстояний между сечениями. Впрочем эти данные, похоже завышены, считал на детском калькуляторе. Сейчас пересчитаю в ПК-шном. Получился тот же порядок цифр 0,0916% при 5 град. и 0,17498% при крутке на 10 градусов. (во втором ошибка в 2 раза!?)
Народ, простите за вопрос, возможно он простой, но я че то подвис - как считается ЦТ ЛК у которого ВМГ с переди и ЛК такое?
как считается ЦТ ЛК у которого ВМГ с переди и ЛК такое
Не знаю, поможет ли тебе интегральная формула для определения САХ любого крыла. А ЦТ для ЛК принимаются в районе 17 + 3% от САХ. Можно САХ найти графически, проведя минимальную апроксимацию, а именно, “яйцо” изобразить как 3-4 трапеции (только для полукрыла), затем методом последовательного приближения найдеш САХ, остальное просто. Только что написал интегральную формулу, потом стер, без картинки ничего понять невозможно. Если удасться скопировать картинку. завтра посчитаю и сброшу.
завтра посчитаю и сброшу.
Сбросил на почту
Спасибо!
Сезон зкончился, осень, дожди и можно бы продолжать тему:)
По моей модели ЛК 2000мм под FPV.
Испытания показали, что требуется: - фюз для большей сохранности передних кромок крыла и более удобного размещения оборудования (небольшое уменьшение качества в следующей модели будет компенсироваться увеличением удлинения - уменьшением хорды до 250мм).
- И более жеская навеска элевонов, крепление рульмашинок и винглетов. Не стабильный полет - колебания на повышенной скорости возникают из за этих “деталей”.
В RCSD была интересная статья в которой говорилось о ошибочном понимании аэродинамики ЛК Хортеном и отсутствии у ЛК каких либо преимуществ. В общем то это давно известно, что полнооразмерные ЛК не могут составить кнкуренции ЛА обычной схемы, но с моделями все немного не так. При экспериментах по подбору профиля для FPV ЛК и обычной схемы одинакового размаха (2000мм) в XFLR у меня не получается добиться преимущества “классики” над ЛК. Качество ЛК достигает 26 и больше (MH64), а обычной схемы только 25 (AG24, RG15, NACA2409).
Есть еще хорошая статья по масштабирванию копийных планеров. Для меня было интересно, что вес ЛА при масштабировании изменяется в соответствии с кубом масштаба, а нагрузка на площадь крыла в соответствии с масштабом. Относительная прочность при масштабировании возрастает в соответствии с масштабом, поэтому модель можно построить из бальзы а полноразмерный ЛА нет.
- И более жеская навеска элевонов, крепление рульмашинок и винглетов. Не стабильный полет - колебания на повышенной скорости возникают из за этих “деталей”.
Не поможет ли смещение оси поворота элевона назад от передней кромки, и уравновешивание элевона относительно оси поворота?
Для меня было интересно, что вес ЛА при масштабировании изменяется в соответствии с кубом масштаба, а нагрузка на площадь крыла в соответствии с масштабом. Относительная прочность при масштабировании возрастает в соответствии с масштабом, поэтому модель можно построить из бальзы а полноразмерный ЛА нет.
Я это представляю так Площадь крыла растет пропорциональна квадрату масштаба, вес при прямом масштабировании - пропорционально кубу. Сечение силовых элементов тоже пропорционально квадрату. Вроди не сходится.
Но! в расчете крыльев участвует скорость, т.е масштабируя модель мы получаем бОльшую модель, НО расчитанную на ТУЖЕ скорость. Именно по этому и не нельзя построить полноразерный ЛА по темже принципам. У большего крыла большее число рейнольдса - другие скорости.
Не поможет ли смещение оси поворота элевона назад от передней кромки, и уравновешивание элевона относительно оси поворота?
У меня элевоны навешены на петли, но они “гуляют” в мягкой пене, это явная причина нестабильности.
На небольших моделях обычно не делают весовую компенсацию. При большом весе элевонов это конечн поможет, но жесткость навески в первую очередь.
Я это представляю так Площадь крыла растет пропорциональна квадрату масштаба, вес при прямом масштабировании - пропорционально кубу. Сечение силовых элементов тоже пропорционально квадрату. Вроди не сходится.
Как раз все сходится:) 3-2=1 Вот пропорционльно первой степени масштаба и увеличивается прочность у модели (статья о масштабирвании планеров вниз RSCD 2010-9)
Про рейнольдсы там очень кратко сказано, что профили должны изменяться при масштабировании (хотя бы с учетом Re крит профиля. Об этом подробно у Болонкина).
уважаемые коллеги по хобби, Вы как более понимающие аэродинамику ЛК - подскажите насколько большое зло следующее расположение килей:
нижняя поверхность
сбоку
подскажите насколько большое зло следующее расположение килей: нижняя поверхность сбоку
100% прагматичный подход. Параметры ЛК не для рекордов, материал для начинающих, эстетика на любителя. Кили расположены оптимально чтобы создавать путевую устойчивость, но не концах, чтобы меньше подвергаться поломкам.
нижняя поверхность
такие поверхности зовутся Форкиль -
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2055/Гребень
такие поверхности зовутся Форкиль -
Предлагаемые словари дают обобщенное, не адресное понятие. Нас учили: “Форкиль”-перед килем; “Контр киль” - под килем, с противоположной стороны фюзеляжа. Может сейчас все по другому?
Предлагаемые словари дают обобщенное, не адресное понятие. Нас учили: “Форкиль”-перед килем; “Контр киль” - под килем, с противоположной стороны фюзеляжа. Может сейчас все по другому?
нет конечно же,прошу прощение, ошибся,это контр киль - т.е. Wing fence… мдя усталость сказывается…спасибо за поправку!
en.wikipedia.org/wiki/Wing_fence
но по любому все такое пашет классно для повышения путевой устойчивости если их установить строго к центральной оси в параллель как вы и сказали .Так как тут на ЛК Re малое и “Параметры ЛК не для рекордов”, то толщина заграждения не будет сильно тормозить своим лобовым сопром…желательно их делать по возможности тоньше в нескольких местах под крылом по логике - “мал, мала, меньше”, я бы сделал бы так если бы стояла конкретная задача… но не важно, уже все сделано 😃
такие поверхности зовутся Форкиль
Странное замечание.
…форкиль (располагается перед килем) - в целом такое явление тут не наблюдается в принципе…
и под фюзеляжем — подфюзеляжкый гребень. С фюзеляжем, по большому счету, тут у нас тоже проблемы
ну предположим это все-таки называется Гребень аэродинамический. Читаем дальше - чаще всего применяют на манёвренных сверхзвуковых самолётах, на которых только вертикальным оперением трудно обеспечить требуемый запас путевой статической устойчивости на всех режимах полёта.
Хм… Явно не из нашей песни.
Мне кажется при таких размерах и форме присутствием данной загогули на крыле можно вообще пренебречь. Поскольку после установки фпв оборудования на крыло, там появляется такое количество форкилей, что эти, уже никто не заметит. Имея в виду те случаи, когда все располагается прямо на поверхности крыла. Возможно я страшно заблуждаюсь, но я видел как все это летает - а оно летает.
И потом вопрос не как это называется в букваре, а как данное расположение килей (тех что сверху) влияет на полет по сравнению с теми что обычно на торцах.
Нашел более интересное для нашего вопроса определение (ГРЕБНИ АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ) - Пластины, установленные вдоль потока на верхней или нижней поверхности стреловидного крыла, препятствующие перетеканию потока вдоль крыла.
Вот и второй вопрос - на что это перетекание влияет в нашем случае (просьба сверхзвуковые самолеты не рассматривать).
желательно их делать по возможности тоньше в нескольких местах под крылом
Почему именно под крылом а не над крылом? Почему ни одно из модельных крыльев такого класса не имеет таких приспособлений? Тотальный заговор?
Странное замечание.
…форкиль (располагается перед килем) - в целом такое явление тут не наблюдается в принципе…
и под фюзеляжем — подфюзеляжкый гребень. С фюзеляжем, по большому счету, тут у нас тоже проблемыну предположим это все-таки называется Гребень аэродинамический. Читаем дальше - чаще всего применяют на манёвренных сверхзвуковых самолётах, на которых только вертикальным оперением трудно обеспечить требуемый запас путевой статической устойчивости на всех режимах полёта.
Хм… Явно не из нашей песни.Мне кажется при таких размерах и форме присутствием данной загогули на крыле можно вообще пренебречь. Поскольку после установки фпв оборудования на крыло, там появляется такое количество форкилей, что эти, уже никто не заметит. Имея в виду те случаи, когда все располагается прямо на поверхности крыла. Возможно я страшно заблуждаюсь, но я видел как все это летает - а оно летает.
И потом вопрос не как это называется в букваре, а как данное расположение килей (тех что сверху) влияет на полет по сравнению с теми что обычно на торцах.
Нашел более интересное для нашего вопроса определение (ГРЕБНИ АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ) - Пластины, установленные вдоль потока на верхней или нижней поверхности стреловидного крыла, препятствующие перетеканию потока вдоль крыла.
Вот и второй вопрос - на что это перетекание влияет в нашем случае (просьба сверхзвуковые самолеты не рассматривать).
Почему именно под крылом а не над крылом? Почему ни одно из модельных крыльев такого класса не имеет таких приспособлений? Тотальный заговор?
- Ой, а против кого/чего заговор то?😃 нет заговора, под крылом пробовал, над нет, у меня работало по назначению увеличения путевой устойчивости.Работало не с таким размахом, а на много больше.А вы сами пробовали?
- Гребень и Fence “переводятся” одинаково.
- На “торцах” т.е законцовках крыла “кили” называются шайбами Виктомба и они работают на удлинение крыла и повышают эффективность энерго затрат.
Что то новое сказал?en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device - что вы понимаете под словом “модельное крыло”? вы про обычное с фюзом или о ЛК?
- по Форкиль - попросил прощение выше.
- Странное замечание - никакого замечания не было, просто напомнил как такая “загогулина” зовется, чуток ошибся в правильности примененного термина , надо было сказать контр киль, а сказал форкиль ,но суть и цель у данных “загогулин” одинаковая даже при низких Re.
(Иногда применяют горизонтальный Г. а., устанавливаемый на носовой части фюзеляжа; такой гребень аэродинамически благоприятно взаимодействует с вертикальным оперением.)
если кто может то здесь по подробней, не врублюсь о чём речь, как это всё выглядит.