Аэродинамика летающих крыльев
не могли бы вы использовать в приводимых примерах ЛК а не планеры. Мне кажется это разные типы ЛА и речь в этой теме не о планерах. А то получается путаница. Извините за замечание.
Принципы в аэродинамике не меняются в зависимости от типа ЛА или компоновки. Главное чтобы ЛА выполняла поставленные залачи. Если помните, был поставлен вопрос “как лучше” я это понял как проблему повышения аэродин-го качества, об этом и говорил. Примеров максимального использования возможностей крыла много. Безразлично на каком виде ЛА это осуществляется. Те же камеры и другие навесные агрегаты вынося за границы пограничного слоя, а надежнее на 10-20 кратное расстояние, вы “облегчаете крылу жизнь”. Пример моделей М.Дрелы в этом отношении очень показателен, можно привести пример самодельного самолета “Кри-кри” и там в борьбе за качество, органы управления вынесены за зоны стекания на крыле. Разница в шуме от толкающего винта тоже имеет свои причины, связанные с динамикой струй от винта. Большой кок (стекатель), плавный переход от гондолы к обтекателю ВВ и достаточное удаление плоскости вращения ВВ от ЗК крыла, уровняют уровни шумов. Успеха.
Я лично не первый год уже летаю с тяглом. И хорошо мне летается. 😃
ГДЕ и В КОТОРОМ месте там правило площадей?
Если не ВИДИТЕ, это не значит, что там не применено. Для особо оригинально мыслящих, намекиваю, нужно сравнить хотябы с чешским “Pike” или другими подобными в том же сечении и понять разницу и причины.
А про тянущий винт: прочтите вслух заявление Shuricus-а, может на слух лучше воспринимаете? Тогда и глупые вопросы сами отпадут.
можно привести пример самодельного самолета “Кри-кри” и там в борьбе за качество, органы управления вынесены за зоны стекания на крыле.
Аха. Элероны т.н. “Юнкерс”, на торчащих в поток петлях.
нужно сравнить хотябы с чешским “Pike”
Аха.
Вы ещё скажите, что Пайк хуже летит. Патамушта Колб дятел и не знает правила площадей. И планера строить не умеет.
на торчащих в поток петлях
не ТОРЧАЩИХ, а ВЫНЕСЕННЫХ из спутной струи крыла. Уху. Профиль ламинарный около 20% с высококачественной отделкой. Назывались такие ОУ -“зависающими”, и впервые зависли у братьев Райт.
Вы ещё скажите, что Пайк хуже летит. Патамушта Колб дятел и не знает правила площадей. И планера строить не умеет.
В хороших руках, все хорошо летает. Чехи отлично строят, а за крылья благодарят Дрелу (профили и распределение эпюры площадей построены по методике Дрелы). Речь шла о доведенности компановки. Только дятлы это не видят.
При чём здесь спутная струя? Петли, на который подвешен щелевой элерон “тип Юнкерс” (служит увеличению Су и управляемости на малых скоростях, так вааще то), находятся ПЕРЕД элероном на НИЖНЕЙ поверхности крыла.
Приводить Cri-Cri как апофеоз аэродинамики…Как минимум странно. Квадратный фюзеляж, клёпанный из листов. Торчащие в поток моторы и шасся. Фонарь - отдельная песня. 😃
Может вот это будет лучшим примером? 😃
служит увеличению Су
За счет чего увеличивается Су ? Коломбан сделал экстремальную машину, показав, что некоторые постулаты аэродин-ки можно обойти. В союзе были 2-3 попытки повторить, но “более умным” способом, потом пришлось делать новые крылья и только тогда самолеты стали отрываться от земли. Все дело в профилях Вортмана, они не дружат ни скакими изъянами. Спутная струя за крылом, касается элевонов, только на взлетно-посадочных режимах. Был бы более четкий снимок снизу, можно было увидеть и сильное смещение осей подвеса от плоскости хорд элевонов.
За счет чего увеличивается Су ?
Тратить время на
на ликбез с наглядными пособиями, не сабираюсь.
не с О бираюсь.
У вас проблемы? Даю ключевые слова для поиска в Гуглях: элерон типа Юнкерс, щелевой элерон, подвесной элерон, элерон типа “двойное крыло”.
Был бы более четкий снимок снизу
Таких снимков в сети - от засраной смерти, сколько угодно. Это совершенно не меняет факта, что петли подвеса торчат в поток. Сверху их да, нет, а на нижнюю поверхность можно и не смотреть. Так что утверждение
“Кри-кри” и там в борьбе за качество, органы управления вынесены за зоны стекания на крыле
является очередным вспениванием дождевых вод с помощью газов.
Я вот ничего не понимаю, о чем вы говорите - но читать очень интересно! Главное весело!
Поэтому у меня дурацкий вопрос - а все это будет иметь применение к ЛК с размахом в метр? Или лучше этим пренебречь, для наших мелких масштабов? Все же, не на время свободного полета соревнуемся, а на практичность изготовления модели.
а все это будет иметь применение к ЛК с размахом в метр?
А никак. Товарисчъ Юзеф решил в очередной раз блеснуть гением чудесным.
С практической стороны - я в своих бесхвостках убрал полностью все сервы и тяги и прочее в фюзеляж. Крыло совершенно голое и чистое. А элевоны навешены на силиконе - никаких щелей и искажений профиля.
ой - тандемчик!
Господин Худяков, расскажите пожалуйста побольше про тандем
в частности интересует схема с замкнутым контуром
в частности Ligeti Stratos
я читал тут Ваши высказывания о тандеме (много ранее) не в очень лестном тоне… тем не менее буду признателен за любые детали… (ну кроме совсем известных о большем на 1-2 градуса угле установки переднего крыла)
больше интересует решения с устойчивостью по крену (я так понимаю для этого заднее крыло делают V-образным ну и другие нюансы… выкос двигателяитд
Спасибо
Все же, не на время свободного полета соревнуемся, а на практичность изготовления модели.
Ну за всех расписываться не стоит. Кому-то не нравится сидеть на земле и ждать когда ветер стихнет, кто-то не считает полётом крутой взлёт на 10- 15м с последующим втыканием в землю. И что такое практичность? Кусок фанеры с примотанными скотчем мотором и РМ? Если да тогда конечно 😦
А элевоны навешены на силиконе - никаких щелей и искажений профиля.
А поподробнее можно? У меня не получается 😦
Господин Худяков, расскажите пожалуйста побольше про тандем
Не буду.
Этого и в сети полно. В экзотические схемы я уже наигрался. Классика - форева. Просчитываемая, предсказуемая, гарантированно летящая.
И что такое практичность?
Вот что такое практичность.
а ЛК это классика ?
раз пошла такая пьянка, расскажите про тандем с замкнутым контуром, хотяб на что обратить внимание, тем более как говорите что у Вас есть опыт.
какие профиля брать хоть например
А поподробнее можно? У меня не получается
Что именно не получилось?
расскажите про тандем
Что именно вас интересует?
Что именно не получилось?
Если приклеить по всему размаху элевона усилие на отклонение превышает все разумные пределы 😦 Силикон для установки стёкол(прозрачный). При установке точками - обрывалось
- Силикон надо брать безкислотный. Типа Bison AquaSeal и подобные. Для приклейки! (не герметизации) стекла и зеркал. Дорого, но оно того стоит.
- Колбаска - 1-1,5 мм. Больше не надо. Выдавливал шприцом.
- Поверхности проклеивать маляркой, что бы лишнего не налепить. Излишки удалял мурзатым пальцем.
Всё работает очень красиво.
а за крылья благодарят Дрелу
Весь практически Пайк - дело рук Колба. Каким концом Дрела сюда?
У вас проблемы? Даю ключевые слова для поиска в Гуглях: элерон типа Юнкерс, щелевой элерон, подвесной элерон, элерон типа “двойное крыло”.
Ай да маладец, но только на взлетно посадочных режимах, чтобы в крейсерском режиме профиль работал на все 100%, при этом элероны только рулят. Не знаю, кто вам вспенивает мозги, у меня чертежи коломбана с описанием всех настроек и режимов. Немного подучитесь, будетелучше разбираться в метерологии и практологии. В гуглях об этом не читайте, объяснения не всегда в полном объеме.
Да гений, чиста конный бюст на родине ставить. И везде он бывал, и во все дырки его…
Вы по делу писать будете или опять поблистать гением пришли? 😃
P.S.
Пойду я разбираться в таинственных науках. Метерологии и практологии…
Каким концом Дрела сюда?
Airfoil:
Modern F3J gliders are equipped with new airfoils developed utilizing computer programs with calculation capabilities. One of the latest inventions in the model airplane scene is the use of an inverse design tool for developing and optimising airfoils. It is able to design the span wise airfoil transitions for the entire wing.
The most popular and readily available tool is the ISES-Code based Xfoil-Programme by Dr. Drela. This is a 2D-Solver for calculating airfoil and boundary layer parameters. With the fully inverse design mode .mdes of the Xfoil-Programme you have the opportunity to design and modify directly the shape of the velocity distribution and thus the boundary layer parameters and thereby the geometric shape of the airfoil. Most of the popular F3J gliders are equipped with a single airfoil for the whole wing, which is perhaps slightly modified in thickness. For Pike Perfect a non-linear airfoil transition was developed to achieve maximum performance with a minimum of airfoil drag at the most important speeds of flight. For several wing sections the airfoils were optimised for the respective Re*sqrtCl. It is important to pay attention to the zero lift angles, the momentum of the airfoils, and the characteristics of the Cl/a - curve are not varying very much between the sections. I think Dr. Drela and Frits Donker Duijvis were the first to understand the importance of this concept for model airplane design.
The most important demands on the airfoils are:
- to provide a wide maximum of gliding ratio up to 20 m/s speed.
- a high cl_max for carrying weight in windy conditions and for “pulling g´s” in tight thermal turns.
- a reasonable thickness for lightweight, strong, and stiff wing structure.
Учиться никогда не поздно, а наглость и хамство привелегия дураков.
Филип Колб разработал Пайк используя X-Foil.
X-Foil - адаптация ISES алгоритма, сделанная Дрелой.
Вывод: Пайка разработал Дрела.