Аэродинамика летающих крыльев
Да, Дмитрий- за Вас можно только порадоваться. И при авиации работаете в секретном кб (с ваших слов), и секретная программа доступна для расчета. А можно вам прислать 3D модель своего самолета и вы в обеденный перерыв посчитаете его в секретной программе, пока мега компьютер мигая диодами расчитывает очередной гиперзвуковой беспилотник х-того поколения?😃
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!на последок скажу-если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку–хоть какая то польза родине!
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!
Ну а в целом, вы хоть раз пробовали свои авиамодели обсчитывать в вашей супер секретной программе?
нет-а за чем!модели я покупаю готовые!
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!на последок скажу-если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку–хоть какая то польза родине!
Да потенциал я в себе чуствую еще с института, только в конце 90-х не нужны были молодые специалисты Родине. А кто из ребят пошли на Авиаагрегат, чертили чертежи, а старшие сотрудники играли в шахматы или забивали козла. Надеюсь, что сейчас все поменялось.
радикально в лучшею сторону последнии лет пять- шесть!
А можно вам прислать 3D модель своего самолета и вы в обеденный перерыв посчитаете его в секретной программе,
Нет, низя ничо присылать…
Аэротроль аццки занят, пока считает-он заваливаеццо работой…
Аэробайка-за работой, в минуты редкого отдыха:
не похож!
нет-а за чем!модели я покупаю готовые!
Ну хотя бы чисто из спортивного интереса… Я бы попробовал.
если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку
Ага, чтобы за 20 тыш месяц рисовать какую-нить суперсекретную загогулину, еще 3 писать на нее документацию, и потом еще год ее согласовывать? Спасибо, плавали, знаем…
2 аэробайка
Дмитрий, хотя бы расскажите, что именно вы там считаете.
Или может быть рисуете?
Или и вовсе адаптируете чужое?
Название у вашей конторы хоть есть?
без комментариев
Не даром все еще шумят трубы в Геттингене, Новосибирске, Жуковском, Харькове, в Тулузе, в Штатах
Это точно, ещё как шумят. ) Некоторые аэродинамические исследования могут быть интересны продвинутым моделистам. Например -
Электронный журнал «Труды МАИ». Выпуск № 65
“Улучшение аэродинамических характеристик комбинированного крыла путем добавления треугольного выступа”
mai.ru/…/f69f3f7434eaccf0cec7745356983f9c.pdf
Ещё одна работа.
Институт теоретической и прикладной механики им. Христиановича. Сибирское отделение РАН. Применительно к моделям с мягкой обшивкой каркаса крыла.
Тут кстати и Xfoil упоминается, в той части, где она применима.
“ИЗУЧЕНИЕ СВОЙСТВ КРЫЛА С ВОЛНИСТОЙ
ПОВЕРХНОСТЬЮ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ
НОВЫХ ОБРАЗЦОВ МАЛОРАЗМЕРНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ
АППАРАТОВ”
www.itam.nsc.ru/…/dissertatsiya_zverkov.pdf
XFLR выдал 36,5. По факту, по результатам осреднения проходов по “мерной миле” - 23,7. (скакало от 22 до 28)
Спасибо. Тоже прикинул что можно считать как минус 25 процентов в лучшем случае. Но конечно будет зависеть от технологии.
> в лучшем случае
Скорее в худшем. Я ведь упоминал, что крыло уже обросло вякой бякой к тому времени.
Мерная миля была всего 500 метров, делалось кажется шесть проходов, и были соответсвенно потери на виражах. Так что результат можно считать заниженным.
что крыло уже обросло вякой бякой
Я так понимаю, что и Вы, и господин DrRinkes - вопрос о “явных торчках” для себя закрыли. Это я по поводу высказывания месье Cherkashin о торчащих машинках-то. Помню, я читал его посты на тему “торчков”, очень даже впечатлило.
Ну вот и хотел поинтересоваться: а есть ли какие-то “общеизвестные хитрости” установки машинок? Если речь идет - не о планере? С планером - там все понятно. Но если большие усилия, кабанчики приличные, тяга приличная, то да се… Да и опять же проход тяги к элерону из крыла. Или что, народ давно на гидравлику перешел? 😒
Привода LDA, RDS закрывают вопросы “с торчанием” всего чего ни поподя за пределы крыла.
О усилиях беспокоится не нужно. И тот и другой привод используют на планерах для динамы и на F3F / F5B планерах (очень быстрые птицы).
по поводу высказывания месье Cherkashin о торчащих машинках
Не только рульмашинки. Все размером от 0.5мм неудобообтекаемой формы и щели создает сопротивление. Простой вариант на скоростях до 100км использовать обтекатели.
Кроме того ЛК без фюзеляжа получает большой выигрыш за счет использования Ре более 500000 в центроплане. Плюс только две рульмашинки. И качество в результате будет такое же как у нормальной схемы одного размаха.
Ещё одна работа. Институт теоретической и прикладной механики им. Христиановича. Сибирское отделение РАН. Применительно к моделям с мягкой обшивкой каркаса крыла. Тут кстати и Xfoil упоминается, в той части, где она применима.
Упоминается, что при безотрывном обтекании погрешность меньше 1.5 процента. Т.е. при правильном выборе профилей в диапазоне нормальных летных углов атаки. На моторных моделях это обычно всегда кроме ошибки на посадке.
Ну а в целом, вы хоть раз пробовали свои авиамодели обсчитывать в вашей супер секретной программе?
вот модель прототип одноместного мотопланера типа ретро–подкосный верхнеплан размахом 8.5 м длиной 4.0м и высотой 1.0м с шасси–взлетная масса 120-130кг–аэро качество 18-20–мотор 12квт–диапозон скоростей 55-110кмч!
Этот прототип уже облётан?