Аэродинамика летающих крыльев
XFLR выдал 36,5. По факту, по результатам осреднения проходов по “мерной миле” - 23,7. (скакало от 22 до 28)
Спасибо. Тоже прикинул что можно считать как минус 25 процентов в лучшем случае. Но конечно будет зависеть от технологии.
> в лучшем случае
Скорее в худшем. Я ведь упоминал, что крыло уже обросло вякой бякой к тому времени.
Мерная миля была всего 500 метров, делалось кажется шесть проходов, и были соответсвенно потери на виражах. Так что результат можно считать заниженным.
что крыло уже обросло вякой бякой
Я так понимаю, что и Вы, и господин DrRinkes - вопрос о “явных торчках” для себя закрыли. Это я по поводу высказывания месье Cherkashin о торчащих машинках-то. Помню, я читал его посты на тему “торчков”, очень даже впечатлило.
Ну вот и хотел поинтересоваться: а есть ли какие-то “общеизвестные хитрости” установки машинок? Если речь идет - не о планере? С планером - там все понятно. Но если большие усилия, кабанчики приличные, тяга приличная, то да се… Да и опять же проход тяги к элерону из крыла. Или что, народ давно на гидравлику перешел? 😒
Привода LDA, RDS закрывают вопросы “с торчанием” всего чего ни поподя за пределы крыла.
О усилиях беспокоится не нужно. И тот и другой привод используют на планерах для динамы и на F3F / F5B планерах (очень быстрые птицы).
по поводу высказывания месье Cherkashin о торчащих машинках
Не только рульмашинки. Все размером от 0.5мм неудобообтекаемой формы и щели создает сопротивление. Простой вариант на скоростях до 100км использовать обтекатели.
Кроме того ЛК без фюзеляжа получает большой выигрыш за счет использования Ре более 500000 в центроплане. Плюс только две рульмашинки. И качество в результате будет такое же как у нормальной схемы одного размаха.
Ещё одна работа. Институт теоретической и прикладной механики им. Христиановича. Сибирское отделение РАН. Применительно к моделям с мягкой обшивкой каркаса крыла. Тут кстати и Xfoil упоминается, в той части, где она применима.
Упоминается, что при безотрывном обтекании погрешность меньше 1.5 процента. Т.е. при правильном выборе профилей в диапазоне нормальных летных углов атаки. На моторных моделях это обычно всегда кроме ошибки на посадке.
Ну а в целом, вы хоть раз пробовали свои авиамодели обсчитывать в вашей супер секретной программе?
вот модель прототип одноместного мотопланера типа ретро–подкосный верхнеплан размахом 8.5 м длиной 4.0м и высотой 1.0м с шасси–взлетная масса 120-130кг–аэро качество 18-20–мотор 12квт–диапозон скоростей 55-110кмч!
Этот прототип уже облётан?
а вот и винтик д800 на ш600 полномасштабный
Этот прототип уже облётан?
налет модели около 10 часов!
Похоже на революцию в СЛА. И уже не первую. Нет самолеты с качеством 20 есть, но они явно не в таком размере а про цену лучше не говорить. 12квт прям мед. Двумя руками ЗА.
это не самолет а мотопланер с удлинением крыла 10 и нагрузкой 20кг на м кв–скорость планирования около 20 м с–фюз обжат до 50 см и полностью закрыт фонарем
Ну так и я про то. Мотопланер, удлиннение 10, качество 20. Нафига пиндосы Вояджер делали?
Ну а что, был же планер В. Мирошника “Беркут” А-10Б modelist-konstruktor.com/…/shkola-aviakonstruktora…
Удлинение 10, максимальное качество 22
у рутановского вояджера качество за 35!удлинение крыла за 25!размах 34 м!
это не самолет а мотопланер с удлинением крыла 10 и нагрузкой 20кг на м кв–скорость планирования около 20 м с–фюз обжат до 50 см и полностью закрыт фонарем
Ага РМ наполовину торчащее из крыла и круглые подкосы… В 50см наверное кроме надувной тётки ничего и не влезет 😃
ну почему же-у меня при росте 170 см и массе 70кг размах в плечах в свиторе 50см! подкосы профилированные! а рулевые торчат на модели --а ттх на полноразмерный летательный аппарат!
“Аэродинамика летающих крыльев”
=== === ===
Вы вроде взрослые люди, а интернет из системы быстрого обмена информацией превращаете в помойку сплетней, пи%ькомерок и т.д. Если хотите выяснить правду, кто там чего достоен, какой программе верить - так в чем проблема в соответствующей ветке СОЗДАТЬ ДРУГУЮ ТЕМУ для каждого вопроса и рассуждать (может быть даже продуктивно рассуждать) в ней!?
вообще то тут все пляски вокруг аэродинамического качества–основного критерия совершенства крылатых аппаратов–разве это ни аэродинамика!а саму науку лучше изучать по учебникам!
Кто умеет читать аэродинамику, тому легко и о крыльях рассуждать. Тема ограниченная исходной формулировкой ЗАПРЕЩАЕТ говорить о прочности, механике и других сопутствующих аспектах. Некоторым трудно понять что ЛК и ЛА это одно и то же, только с различной компановкой сил на плоскостях.
Вот перевели nurfluegel на английский язык. www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2384943
Теперь бы какую нибудь документацию или хелп по программе. Где то есть на английском пока не могу найти.
Вот сравнение двух программ. rc-network.de/…/187129-XFLR5-vs-Nurflugel-(Frank-R…
Пример дизайна спортивного планера уровня Супры. По мнению автора 😉
стр.27. www.rcsoaring.com/rcsd/RCSD-2014-03.pdf
Интересный документ по дизайну полноразмерных ЛК. Упоминается и XFLR5.
www.davisstraub.com/OZ/…/AIAA-2006-446-418.pdf