Аэродинамика летающих крыльев
а вот и винтик д800 на ш600 полномасштабный
Этот прототип уже облётан?
налет модели около 10 часов!
Похоже на революцию в СЛА. И уже не первую. Нет самолеты с качеством 20 есть, но они явно не в таком размере а про цену лучше не говорить. 12квт прям мед. Двумя руками ЗА.
это не самолет а мотопланер с удлинением крыла 10 и нагрузкой 20кг на м кв–скорость планирования около 20 м с–фюз обжат до 50 см и полностью закрыт фонарем
Ну так и я про то. Мотопланер, удлиннение 10, качество 20. Нафига пиндосы Вояджер делали?
Ну а что, был же планер В. Мирошника “Беркут” А-10Б modelist-konstruktor.com/…/shkola-aviakonstruktora…
Удлинение 10, максимальное качество 22
у рутановского вояджера качество за 35!удлинение крыла за 25!размах 34 м!
это не самолет а мотопланер с удлинением крыла 10 и нагрузкой 20кг на м кв–скорость планирования около 20 м с–фюз обжат до 50 см и полностью закрыт фонарем
Ага РМ наполовину торчащее из крыла и круглые подкосы… В 50см наверное кроме надувной тётки ничего и не влезет 😃
ну почему же-у меня при росте 170 см и массе 70кг размах в плечах в свиторе 50см! подкосы профилированные! а рулевые торчат на модели --а ттх на полноразмерный летательный аппарат!
“Аэродинамика летающих крыльев”
=== === ===
Вы вроде взрослые люди, а интернет из системы быстрого обмена информацией превращаете в помойку сплетней, пи%ькомерок и т.д. Если хотите выяснить правду, кто там чего достоен, какой программе верить - так в чем проблема в соответствующей ветке СОЗДАТЬ ДРУГУЮ ТЕМУ для каждого вопроса и рассуждать (может быть даже продуктивно рассуждать) в ней!?
вообще то тут все пляски вокруг аэродинамического качества–основного критерия совершенства крылатых аппаратов–разве это ни аэродинамика!а саму науку лучше изучать по учебникам!
Кто умеет читать аэродинамику, тому легко и о крыльях рассуждать. Тема ограниченная исходной формулировкой ЗАПРЕЩАЕТ говорить о прочности, механике и других сопутствующих аспектах. Некоторым трудно понять что ЛК и ЛА это одно и то же, только с различной компановкой сил на плоскостях.
Вот перевели nurfluegel на английский язык. www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2384943
Теперь бы какую нибудь документацию или хелп по программе. Где то есть на английском пока не могу найти.
Вот сравнение двух программ. rc-network.de/…/187129-XFLR5-vs-Nurflugel-(Frank-R…
Пример дизайна спортивного планера уровня Супры. По мнению автора 😉
стр.27. www.rcsoaring.com/rcsd/RCSD-2014-03.pdf
Интересный документ по дизайну полноразмерных ЛК. Упоминается и XFLR5.
www.davisstraub.com/OZ/…/AIAA-2006-446-418.pdf
Тема на rcgroups по XFLR5. www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1572518
Просто использование программы начинающими моделистами. Хорошее место для старта если кто хочет изучать модельную аэродинамику. Если есть знание английского языка.
Некоторым трудно понять что ЛК и ЛА это одно и то же, только с различной компановкой сил на плоскостях.
Считаете разница не большая? Хорошо, чтобы построить отлично летающую модель хоть планера хоть беспилотника по нормальной схеме, достаточно соблюдать несколько пропорций и использовать профиль типа ClarkY 9-10%.
И к этой схеме еще может пригодиться вычислительный кластер в виде номограммы. 😃
Сможете сформулировать такие же простые принципы дизайна хорошо летающего ЛК на одной странице А4? Думаю ответа не будет.
То, что вы выложили, удобные картинки для ориентировочных прикидок (нижний рисунок). Чтобы подобное изобразить для ЛК, достаточно иметь статистическую информацию по аналогичным исследованиям. Они наверняка были у строителей ЛК, где то в недрах ЦАГИ, в институтах, возможно, даже применение данных графиков (если они достоверны) с использованием поправок, которые можно определить исходя из сравнительных испытаний 3-х…5-ти вариантов. Суть мною сказанного не отменяет использование данных двух картинок при проектировании ЛК. Достаточно проявить понимание в отличии аэродинамических схем. Верхняя картинка - хорошее пособие для ликбеза по терминам и определениям для ЛА (планера) нормальной схемы, ничто не мешает вам, нарисовать подобное для ЛК, хотя все возможные варианты компоновок нужно домысливать (и здесь не все варианты).
P.S. Номограмма к чему? Профилю, крылу или к ЛА?
Может где то в недрах, что то и было 😃 Что же тогда нам советуют читать секретные конструкторы?
Номограмма заменяет компьютер при проектировании модели.
Номограмма не может заменить компьютер. Это, всего лишь справочный материал в графической форме. За конструктором остается выбор параметров и дальнейшие расчеты на соответствие выбранным параметрам ЛА. Читать нужно все. Не даром, после 6 лет ВУЗа на производствах еще и доучиваются. В творческих процессах, точные рецепты не возможны, всегда нужно синтезировать.
Мы тут за модели или за производство? Это была шутка в очень малой степени, о том, что модель нормальной схемы можно построить без калькулятора и без знаний аэродинамики. Кажется Антонов сказал (точно не помню) что планер при наличии чертежей можно было построить и в семнадцатом веке. Нашлись бы мастера.
По поводу совета читать, это верно, а то приходят тут специалисты едва знающие основы и говорят, что всё тут написанное об ЛК ахинея и нужно читать правильные книжки.
Мы тут за модели или за производство?
- Т.е. модели ПРОИЗВОДИТЬ не нужно? 2) На производстве ЛА занимаются не разработками с расчетами, а бумажными птичками? Ну и здесь, только ля-ля на теоретические темы? В любой ахинее можно найти рациональное зерно и наоборот. Все зависит от подхода, от степени подготовленности. Без труда не выловиш… Труд все и определяет. Иначе, в наши дни покупного моделизма, соревнования в некоторых классах (свободники, Р/У парители) не должны заканчиваться, т.к. техника у всех одного порядка совершенства.
То же и в ЛК. Знания общей теории и аэромеханики позволит при индивидуальном подходе (лучшие материалы, точность и качество изготовления, понимание настроек, и т.д) разработать, изготовить и запускать ЛК с предельно качественными показателями. Сложность будет в осуществлении сравнений, но это, на начальных стадиях преодолимо постройкой ЛК с весо-габаритными параметрами, близкими имеющимся моделям нормальных схем.
Две палочки хрустящего печенья …
Коллеги вы, имхо, друг другу об одном и том же.
😃
вообще то тут все пляски вокруг аэродинамического качества–основного критерия совершенства крылатых аппаратов–разве это ни аэродинамика!а саму науку лучше изучать по учебникам!
А по моему всес здесь думают, что летающее крыло можно построить лучше чем классический планер, оставьте надежду, за устойчивость платите аэродинамикой…