ЛК для FPV
винт спереди
винт спереди
Именно, мелькает перед камерой, помех и так хватает, да и на видеозаписи потом мешает наслаждаться пейзажами с высоты, и просто безопаснее при посадках.
Это масштабированный “ВЖИК”, (правда элевоны я поставил на сужение) увеличенный на 67% но с уменьшенным размахом до 1400мм.
Вес около 1,5 кг сейчас чуть более
Спасибо.
Впечатлил силовой набор крыла. Что-то такое… из настоящей авиации 😃))
Сегодня испытал в действии , первый раз промазал с центровкой и с настройкой рулей в результате штопор-планета. Подвязав гаечный ключ, понял летает отменно, даже лучше чем его малый собрат. Планирует великолепно, диапазон скоростей широкий, при отпускании ручек на пульте, медленно кружится по большому кругу, даже при ветре.
Знакомо. Я тоже при переходе от тяжелых акков к легким гаечный ключ к крылу привязывал. А какой еще грузик у автомобилиста с собой ? Не с колеса же балансировочный отрывать ? 😃)
Есть и отрицательные моменты:
При полете по камере обнаружил большую вибрацию, такое ощущение что скачешь на лихом скакуне, движки новые, винты сбалансированы но неточно, движки прожорливы, при увеличении газа, самолет ведет вниз.
Наверное 2-х движков ему много попробую поставить 1.
Проверьте установку движков. Возможно, они закреплены недостаточно жестко. От опускания носа на полном газу спасет выкос моторов в вертикальной плоскости - попробуйте чуть приподнять заднюю часть мотора. Немного - на один-два градуса.
Ну а болтанка по тангажу - визитная карточка ЛК как аэродинамической схемы. Оттого фотографы и FPVшники чаще выбирают классические самолеты.
Делал ли кто-нибудь ЛК ФПВ с прямым крылом или КОС?
У черкашинского Баклана передняя кромка прямая, задняя обратно-стреловидная. Формально, если считать по средней линии - КОС в чистом виде 😉)
Я сам Баклана не строил, но видел несколько неплохо летающих, в том числе и по камере.
С тянущим винтом разумеется…
Так сделано большинство бойцовок. Опять таки передняя кромка прямая (правила такие), задняя обратно-стреловидная.
Тянущий винт - ни разу не очевидно 😃)) Для маневренных моделей оно неплохо, а вот камеролеты без мотора в попе скорее экзотика.
Прямая стреловидность на ЛК дает массу преимуществ, оттого ее и предпочитают прямому крылу. Ну а КОС чисто технологически трудно сделать хорошо.
Ну а болтанка по тангажу - визитная карточка ЛК как аэродинамической схемы. Оттого фотографы и FPVшники чаще выбирают классические самолеты.
Ничего подобного! дельтаобразность и стреловидность существенно меняют устойчивость и демпфирование по тангажу, плюс если слишком несущими профилями не увлекаться, чтобы не приходилось делать существенную крутку от центроплана к консолям, ЛК можно заставить лететь ровно как танк. В таком самолете атмосфернум возмущениям просто “не за что ухватить” аппарат, чтобы заставить его изменить тангаж, так как в разных точках планера подъемная сила не сильно отличается от средней. Из минусов - тангаж надо будет всегда держать руками, само даже на устойчивое планирование будет не охотно выходить.
Но главное средство борьбы с тряской - скорость. Не делайте носитель медленным, если хотите снимать качественный материал вне штилевых условий.
Движки я наверное неудачно выбрал banned link (хотел уйти от вибрации) когда выходят на 60% хочется зарыться в землю поглубже
Неплохие моторки. У меня пара таких таскает четырехкилограммовый ероплан, совершенно не напрягаясь. Правда, не ЛК, а классику.
[брюзжащим голосом]
Ну почему, почему если мотор всего-лишь не сгорел и работает - его сразу же называют “неплохим” ?..
Какбэ оценивать такие вещи можно лишь в сравнении.
ЛК можно заставить лететь ровно как танк.
А я и не говорил, что нельзя. Но то, что на самолетах классической схемы получается почти само собой, на летающем крыле достигается упорной борьбой с аэродинамикой. Причем агрегат получается однорежимным, и при смене скоростного режима требуется как минимум серьезная перебалансировка…
Дельты хороши другим - можно довольно просто получить компактный, технологичный и прочный летальный аппарат здоровой площади, у которого не очень совершенная аэродинамика будет конпенсироваться низкой нагрузкой на крыло. А для бойцовок и прочих шустриков, что все равно летают на рулях, можно даже хитрыми профилями и крутками не заморачиваться - хватало бы демпфирования, а все остальное сделает пилот 😃)
Но главное средство борьбы с тряской - скорость. Не делайте носитель медленным, если хотите снимать качественный материал вне штилевых условий.
…и к атмосферным возмущениям добавятся чудеса, связанные с нежесткостью конструкции, с люфтами в рулях и в проводке управления… 😃))
По хорошему, камероносец должен быть достаточно тяжел и инертен сам по себе, по возможности с автопилотом в режиме стабилизации, камера дожна быть на подвесе, в камере должна быть включена функция стабилизации картинки. Не все здесь необходимо, но пользу обычно приносит. Главное, чтобы друг другу не мешало и в резонанс не входило 😃)
[брюзжащим голосом]
Ну почему, почему если мотор всего-лишь не сгорел и работает - его сразу же называют “неплохим” ?..
Какбэ оценивать такие вещи можно лишь в сравнении.
Этот мотор хуже, чем AXI Gold такого же размера 😃) Гораздо хуже. И даже с сильвером его не сравнить. Скорпион в руки брать приятнее, но работают они уже где-то сравнимо. Хотя скорпион все равно получше. А еще мне встречались моторки, которые были гораздо хуже этого аеродрайва, но я это гуано уже и не упомню.
Достаточно ? 😃))
Основная идея, которую хотелось донести - для неторопливо летающего самолета вышеуказанных размеров и веса пара таких моторов обеспечит тягу с изрядным запасом. И, работая большую часть времени в треть газа, жить будут долго и счастливо. Пока развалившиеся подшипники не разлучат ротор и статор 😃))
… достигается упорной борьбой с аэродинамикой. Причем агрегат получается однорежимным, и при…
- Чуть большее вниманиее к центровке-балансировке, никаких ненотехнологий нет. С потерей скорости лишь тупить будет несколько, но все-же никак не будет однорежимным!
…и к атмосферным возмущениям добавятся чудеса, связанные с нежесткостью конструкции, с люфтами в рулях и в проводке упра…
Тоже самое 😃 Делаем аккуратно и на совесть, жестко без люфтов. По факту - ЛК все же удается заставить лететь ровно и адекватно.
Если руки прямые - то и самолет получается ровный 😃
…Дельты хороши другим - можно довольно просто получить компактный, технологичный и прочный летальный аппарат здоровой площади…
Площадь не особо повышает их ЛТХ (хотя насчет меньшей массы при прочих равных - верно) - объективно, на стороне ЛК лишь простота изготовления и, как бы так сказать, большая структурная монолитность: ЛК почти всегда одним куском, что удобне при транспортировке и хранении.
Но в тоже время - нельзя сказать, чтобы ЛК по аэродинамике слишком уж сливало классике. Все примерно тоже выходит, только трудоемкость разная.
…По хорошему, камероносец должен быть достаточно тяжел и инертен сам по себе, по возможности с автопилотом в режиме стабилизации, камера дожна быть на подвесе, в камере должна быть включена функция стабилизации картинки.
Почти все верно, только стабилизацию можно пост-обработкой сделать. Главное чтобы высокомплитудной тряски не было - т.е. чтобы сам носитель раком не ставило во время полета.
…
Этот мотор хуже, чем AXI Gold такого же размера 😃) Гораздо хуже. И даже с сильвером его не сравнить. Скорпион в руки брать прия…
Основная идея, которую хотелось донести - для неторопливо летающего самолета вышеуказанных размеров и веса пара таких моторов обеспечит тягу с изрядным за…
Дык, это, как его - что электричество имеет до неприличия избыточную дурь даже в исполнении хоббийной китайчатины - давно известно. И это, кстати, одна из причин, почему среди моделей стало столько летающего, извиняюсь, говна: пенопласт скотчем замотали, термоклеем обэякурировали и даже не стесняются потом фотки в интернет выкладывать! 😈 Порой полное ощущение, что старая советская школа авиамоделизма окончательно сгинула.
А я все о своем…
Из минусов - тангаж надо будет всегда держать руками, само даже на устойчивое планирование будет не охотно выходить.
Те. то что крыло не проходит дайв тест (выходит в горизонт ну очень вяло) не является криминалом? При том что вроде бы даже демпфирование по тангажу у него вполне удовлетворительное…
Дык, это, как его - что электричество имеет до неприличия избыточную дурь даже в исполнении хоббийной китайчатины - давно известно. И это, кстати, одна из причин, почему среди моделей стало столько летающего, извиняюсь, говна: пенопласт скотчем замотали, термоклеем обэякурировали и даже не стесняются потом фотки в интернет выкладывать! 😈 Порой полное ощущение, что старая советская школа авиамоделизма окончательно сгинула.
Все зависит от задач 😃)) Можно сделать табуретку в виде сложной ферменной конструкции из реечек 3х3 мм, а можно сидеть на монолитном обрубке бревна. Попе будет все равно. По трудоемкости второй вариант проще. И если не надо это посадочное место носить на собственном горбу, я без раздумий выберу второй вариант. Хотя, протрахавшись какое-то время, смогу смастерить и первый. Если будет зачем.
Это, типа, тонкая аналогия 😃))
А что до советского авиамоделизма… В те времена не очень много было реально интересных занятий. И у пионеров хватало терпения целую зиму мастрячить какой-нть планер, чтобы весной поиметь две секунды полета. А сейчас, если нет быстрой отдачи от строительства, человек уйдет втыкать в какой-нть айпод. Или девочек тискать, благо с советских времен оно стало гораздо доступнее. 😃 Вот и строят, что попроще. И, кстати, я не вижу причин, почему бы человеку не гордиться своими достижениями ? Он смог сделать то, чего раньше не умел. И оно как-то в итоге полетело. Это реально повод для гордости. Почему все радуются за ребенка, делающего первые шаги, хотя взрослые могут ходить быстрее и дальше, а некоторые даже бегать ? В этом плане мне нравятся западные форумы - там обстановка более дружелюбная. И как-то не очень принято зазнаваться, самые матерые гуру терпеливо отвечают на самые дурацкие вопросы 😃)
На мой взгляд, уж лучше так, чем вообще никак. Лучше, чем купить в гастрономе вертолет, грохнуть его в первом полете и поиметь стойкое отвращение ко всему летающему. Пусть строят хоть что. Появится интерес - со временем появится желание почитать литературу, разобраться, построить что-то более серьезное… А то, что с электричеством стало возможным любую палку в воздух поднять - это счастье. Мне бы такое лет 30 назад 😃))
Теперь про изрядный запас. Если прикинуть по деньгам, один мотор и один контроллер приличного производителя, реально достаточные для данного самолета, встанут гораздо дороже двух комплектов хоббикинговских переростков. Но, как показывает практика, дешевых китайцев нельзя использовать в номинальном режиме - они очень быстро клеют ласты. А вполсилы - вполне так живут.
дешевых китайцев нельзя использовать в номинальном режиме - они очень быстро…
Брать регуляторы и батарейки с запасом относительно вранья на этикетке - это и для фирменных запчастей совершенно не лишнее! Тем более, что запас по току - обычно дает лишь небольшую прибавку веса.
Но, как показывает практика, дешевых китайцев нельзя использовать в номинальном режиме - они очень быстро клеют ласты. А вполсилы - вполне так живут.
Эт точно 😃 Но ежели приложить к китайскому девайсу руки (подпаять, подшкурить, подрезать, подклеить)… то в результате получается довольно неплохо.
…До кучи - можно моторы перематывать кетайские. Получая заметный прирост КПД, либо дури. Правда сам перемоткой давно не занимался: с тех пор, как эпопею с самодельным БК на заре электрического моделизма завершил, к перемотке не прикасался. Тупо летаю на готовом ))
Контроллеры дешевый китай- вполне аккуратный монтаж. Ну на автоматической линии трудно неаккуратно собрать. Может комплектуха, конечно, не космической приемки… Иногда подобрать кое-какие деталюшки приходится, поставить адекватный радиатор и вполне конфетка получается… Движки часто перематываю, больше что бы попасть в желаемое KV.
Но это все, конечно, из любви к искусству…
Спасибо. Впечатлил силовой набор крыла. Что-то такое… из настоящей авиации 😃))
Да, и звук подходящий особенно на средних оборотах. Но вот один движек придется убирать. Т.к расход горючки, просто поражает.
Проверьте установку движков. Возможно, они закреплены недостаточно жестко. От опускания носа на полном газу спасет выкос моторов в вертикальной плоскости - попробуйте чуть приподнять заднюю часть мотора. Немного - на один-два градуса. Ну а болтанка по тангажу - визитная карточка ЛК как аэродинамической схемы. Оттого фотографы и FPVшники чаще выбирают классические самолеты.
Действительно, один из движков после экспериментов с выяснением причин стопорения, отклеился.
Выкос пока делать не буду, попробую поиграться с микшерами, т.к. крыло кроме того начинает тянуть и в сторону.
Но вот один движек придется убирать. Т.к расход горючки, просто поражает.
Лучше винтами поиграть.
Прожорливость - недостаток не двухмоторности, а прокол с подбором мощности и винтов.
Неплохие моторки. У меня пара таких таскает четырехкилограммовый ероплан, совершенно не напрягаясь. Правда, не ЛК, а классику.
А с какими винтами?
Прожорливость - недостаток не двухмоторности, а прокол с подбором мощности и винтов.
Возможно, но в данный момент это единственный выход, т.к. тяги с избытком, а возможности заменить двигатели нет.
Собрал метровое крыло для FPV. Нагрузку насчитал 45+ г/дм^2. 700+ г вес.
Все кричат, что больше 35г нельзя.
Летает хорошо, посадочная великовата, но не страшно. Бочки крутит, петли держит, не сваливается. Вчера визуально на пару сек разогнал до 110км/ч. Средняя 50-60. Флаттера не обнаружил.
Я доволен.
Но вопрос в связи с нагрузкой в 45. Каких проблем ожидать или особенностей полета?
Вы же сами написали - великовата посадочная скорость. Соответственно, гонять под мотором, тем более мощным, оно будет неплохо, а насчет парИть есть большие сомнения. Планировать будет менее полого. На меньших углах атаки будет срываться… Но все познается в сравнении - постройте ероплан полегче и полетайте вперекидку 😃)
Вы же сами написали - великовата посадочная скорость. Соответственно, гонять под мотором, тем более мощным, оно будет неплохо, а насчет парИть есть большие сомнения. Планировать будет менее полого. На меньших углах атаки будет срываться… Но все познается в сравнении - постройте ероплан полегче и полетайте вперекидку 😃)
Это всё понятно, тем более есть оригинальное крыло массой в 320г, а FPV версия 720г.
Я просто не особо в теории разбираюсь. Думал может какие более важные параметры, типа устойчивости даже на большой скорости, или некие хитрые сваливания.
В чем сакральный смысл форсируемых тут 35г/дм^2?
Просто чем ероплан легче на единицу площади, тем больше вольностей он позволяет. Подозреваю, что 35 грамм на квадрат - как раз та граница, которая отделяет доступное любому новичку комфортное бултыхание в воздухе от полета, требующего более-менее осмысленного руления и постоянного внимания.