ЛК для FPV
“Флаттер” - по ходу любимое слово моделистов. Чуть что, сразу флаттер! Спросите у инженеров авиастроения, то что обычно тут так любят называть флаттером, на самом деле называется “бафтинг”. А настоящий флаттер на модели чаще всего даже не заметен будет.
Бафтингу на ЛК, как бы негде взяться:).
Динамических колебаний есть 5 штук (строго математически 8, в т.ч. голл.шаг и спираль), одно из них как раз подходит в данном случае. Основная причина разнос масс по продольной оси. Есть даже коэффициент для данного случая, где то в учебнике видел, нужно посмотреть.
А флаттеров тоже много, и они правда - связаны с упругой деформацией.
Бафтингу на ЛК, как бы негде взяться.
Если написано “чаще всего проявляется как резкие неустановившиеся колебания хвостового оперения”, это не значит, что элевоны не могут начать болтаться от срывов… Но изначально похоже речь не о колебаниях элементов а о неустойчивости самого аппарата в целом.
вообще-то флаттер на ЛК несколько по другому выглядит, чем на обычной схеме, особенно начало колебаний и, он похож на колебания по тангажу, так как первоначально начинает колебаться (по крайней мере то, что бросается в глаза) задняя часть середины крыла (оси симметрии), а уже потом увеличивается амплитуда концов крыла.
в конкретном случае - имеют место вертикальные колебания по тангажу:
обратите внимание на эпизод полета за моцацаклистом
Да всё нормально. Если хотите чтобы модель летела как по ниточке - сделайте ей хвост (классика она и в Африке классика) 😃
Да всё нормально. Если хотите чтобы модель летела как по ниточке - сделайте ей хвост (классика она и в Африке классика)
А схемы с тянущим винтом? Насколько я понимаю, они должны быть менее подвержены проблемам с устойчивостью и всяким там продольным/поперечным колебаниям?
в конкретном случае - имеют место вертикальные колебания по тангажу
По моему просто не хватает площади рулей (элевонов), при увеличении скорости возникает срыв ламинарного поток на поверхности крыла и в результате элевоны оказываются в турбулентном потоке в тени крыла, как следствие недостаточная отзывчивость по тангажу.
p/s/ надеюсь понятно напечатал…(
в конкретном случае - имеют место вертикальные колебания по тангажу:
В этом случае Андрей наверно прав, хотя бафтинг термин не очень подходящий, но принцип где то такой.
Можно увеличить размер крыла и летать помедленнее, переход на классику тоже хороший вариант.
Почему быстрее хуже? Это типа езды по неровной дороге, на скорости амортизаторы пробивают до упора:).
в конкретном случае - имеют место вертикальные колебания по тангажу:
обратите внимание на эпизод полета за моцацаклистом
И все таки, мне очень сильно кажется, что у вас с центровкой проблемы… задняя сильно она. вчера специально несколько раз пересмотрел ваше видео, и закрались у меня кое-какие подозрения…😃 Сегодня, чтобы их подтвердить, специально был поставлен эксперимент на своем ФПВ Вжике (хорошо облетанном и оттримированом). В общем, я тупо прилепил ему в районе движка 10-и рублевую монетку на двухсторонний скотч (сместив таким образом ЦТ назад миллиметров на 5). Взлетел - получил точно такие же плавные колебания по тангажу и курсу (по тангажу сильнее). Снял монетку - и все полетело нормально.
а что скажут уважаемые коллеги по хобби о летных качествах вот этой модели ?
что у нее с устойчивостью?
С устойчивостью возможно что не очень, но страшноеее.
Эдуард, а можно про устойчивость поподробнее ?
Не не люблю я эти вопросы рассуждать да и тема соответствующая есть. Плече вертикального и горизонтального оперения меньше не бывает. Вы ж сами не просто так спросили. Надеюсь не каждый ответ здесь требует математических выкладок.
Я спросил - потому что не достаточно хорошо разбираюсь в физике ЛА
данная схема ЛК в принципе имеет некоторое распространение среди слоперов
но мне не в слопе летать - поэтому и интересуюсь. Я знаю что по такой схеме делали бойцовки - но это опять не мой случай 😦
А схемы с тянущим винтом? Насколько я понимаю, они должны быть менее подвержены проблемам с устойчивостью и всяким там продольным/поперечным колебаниям?
ИМХО, устойчивость определяет не расположение ВМГ, а планер.
Я спросил - потому что не достаточно хорошо разбираюсь в физике ЛА
данная схема ЛК в принципе имеет некоторое распространение среди слоперов
но мне не в слопе летать - поэтому и интересуюсь. Я знаю что по такой схеме делали бойцовки - но это опять не мой случай 😦
Все верно, оно скорее всего заточено под слоп и в нем имеет преимущества. Другие применения не для него.
ИМХО, устойчивость определяет не расположение ВМГ, а планер.
А как же вектора сил, приложенных к планеру? 😃
Это стандартная для удешевления и технологически мало затратного и рентабельного с точки зрения продавца и производителя, но ни как для ЛА.
Такая технология не даст отличного результата, а только удовлетворительный для “большинства стандартных” покупателей.
пена по такой же конструкции как у Антона летит 120км/час. Видно некоторое рысканье. Но эта скорость раза в два больше чем та на которой у Антона происходит так называемый флаттер. Ну и соответственно ваши замечания по поводу конструктива, практикой ни как не подтверждаются. Нормально все летает, если правильно сделано.
И потом это технология не производителя. Производитель режет пену, а собирать ее вы можете, как душе будет угодно. Но других вариантов, я подозреваю, вы все равно не предложите…
Так что эти замечания из разряда демагогии.
Видно некоторое рысканье.
Крыло же вообще не летит по прямой. А камера снимает хорошо.
p/s/ не принимайте на своё счёт, мои слова, никуда мы от коммерции ни денемся…
Коллеги, а кто нибудь вообще пробовал строить ЛК заточенное именно под ФПВ но с тянущим винтом (т.е. с двигателем на носу, а не посередине в прорези, или там сверху на пилоне)? Что-то я уже весь инет перерыл, но ничего на эту тему мне так и не попалось…
И в целом, поделитесь пожалуйста соображениями, какие могут быть подводные камни у ЛК подобной схемы применительно к ФПВ полетам (окромя размещения камеры)? Мне вот почему то в такой схеме одни плюсы видятся…