новое крыло

si001
Тим-практик-теоретик:

Любое лк проигрывает в летных качествах и возможностях классическому самолету с той же площадью крыла, поэтому у лк перед классикой ток 1 плюс - компактность.

Приехали. Можно подробнее про конкретные лётные качества и если не очень затруднит, подскажите о каких именно возможностях идёт речь?

ЛК имеет меньше конструктивных элементов => меньший вес => большая грузодъёмность.
Меньшее аэродинамическое сопротивление => большая экономичность.

Ну и конечно:
Большая отзывчивость по тангажу
Большая устойчивость по крену
)))

Тим-практик-теоретик
si001:

Приехали. Можно подробнее про конкретные лётные качества и если не очень затруднит, подскажите о каких именно возможностях идёт речь?

ЛК имеет меньше конструктивных элементов => меньший вес => большая грузодъёмность.
Меньшее аэродинамическое сопротивление => большая экономичность.

Не надо быть таким близоруким, то что у ЛК вес меньше и отсутствует фузеляж не дает автоматически большую грузоподъемность и меньшее сопротивление об воздух, скорее наоборот вследствие этого крыло в полете вынужденно имеет большИй угол атаки - вот вам и повышенное сопротивление и пониженная экономичность; 1/4-1/3 площади крыла вообще работает “в обратную от неба” сторону - вот вам и пониженная грузоподъемность;)

si001:

Ну и конечно:
Большая отзывчивость по тангажу
Большая устойчивость по крену
)))

А вот это уже всего лишь вопрос настройки конкретной модели и предпочтений конкретного пилота.

п.с. к ТС когда облет?

si001
Тим-практик-теоретик:

Не надо быть таким близоруким, то что у ЛК вес меньше и отсутствует фузеляж не дает автоматически большую грузоподъемность и меньшее сопротивление об воздух, скорее наоборот вследствие этого крыло в полете вынужденно имеет большИй угол атаки - вот вам и повышенное сопротивление и пониженная экономичность; 1/4-1/3

Потрясающий вывод. А может центровочку сделать чуть менее передней и летать в своё удовольствие с минимальным углом атаки ? (У меня вон кесл летает и ещё как.) Снизится устройчивость по тангажу, верно. Но на то и пилот и управление. Кроме того, можно увеличить стреловидность и этот недостаток уйдёт.

Тим-практик-теоретик:

А вот это уже всего лишь вопрос настройки конкретной модели и предпочтений конкретного пилота.

Эта часть уже была шуткой ))

P.S. В эпоху бипланов тоже считали, что монопланы не имеют перспектив. Бипланы были красивы, да… ))

PAF
EXPERIMENTATOR1970:

Да и счего ракета-то?Движки по 900kv,200W,с тягой 820гр.

Ракета! Двухмоторная… С тянущими движками! Возможна управляемая тяга! Переливы звука от двигателей! Почувствуйте разницу! Вращение разнонаправленное! Эх-х… “Такую жу хачу”

EXPERIMENTATOR1970
PAF:

Возможна управляемая тяга!

Была такая мысль!Но пока решил ограничится разнотягом.(или Вы это имели в виду?)

PAF:

Вращение разнонаправленное!

Вращение однонаправленное-“на скорость не влияет”,а с подбором винтов проблем не будет.

Тим-практик-теоретик:

как раз и означает “ракетную” скорость

А что Вы называете “ракетной скоростью”?Когда модель весила 1кг с тягой 1200гр скорость была вполне комфортной.Сейчас тяга будет 1680гр при весе,думаю грамм,этак 900-1000.Но ведь у меня не бойцовое крыло ДВС,я же могу газок-то и сбросить!
А для теоретических споров(весьма интересных) давайте создадим отдельную тему-“Преимущества и недостатки аппаратов схемы летающие крыло перед самолётом классической схемы”

Тим-практик-теоретик:

когда облет?

Как только закончу постройку!

PAF
EXPERIMENTATOR1970:

Была такая мысль!Но пока решил ограничится разнотягом.(или Вы это имели в виду?)

Да. Разнотягом.

EXPERIMENTATOR1970:

Вращение однонаправленное-“на скорость не влияет”,а с подбором винтов проблем не будет.

Рассуждаю так: двигатель в теории должен иметь какой-то выкос. Компенсация момента вращения. Если их два и они вращаются в разные стороны (винты понятное дело, левого и правого вращения), то они без выкосов компенсируют сами себя. А если с винтами нет проблем, то мы узнаем про это всё! 😃

EXPERIMENTATOR1970
PAF:

то они без выкосов компенсируют сами себя

В принципе по теории так,но на первом двухмоторнике я применил винты одинакового,левого вращения и они так же компенсировали друг друга.В смысле что никаких выкосов влево-право не потребовалось.Поэтому и на этой модели решил применить обычные,левые винты.

PAF

Сергей, а можно поподробней о питании, и управлении.
Как подключить к приемнику? В параллель? Каким образом осуществить разнотяг, положим, рудером?
Питание от одной батареи?

EXPERIMENTATOR1970

Для начала вот материал по многомоторникам:
hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=90
Я же для обеспечения разнотяга микширую канал газа с каналом рудера.Более подробно почитать можно здесь:
rcopen.com/forum/f94/topic174171
Ну а насчёт питания,на именно этой модели будет батарейка на 2200 3S 25С.

11 days later
EXPERIMENTATOR1970

Не большое продвижение в постройке!Хотел фонарь из бутылки сделать,но стало лень болванку строгать,решил из потолочки.Гаргрот из бальзы,осталось крепления поставить,и обтянуть плёночкой.Фонарь и гаргрот съёмные-под фонарём батарея,а под гаргротом приёмник.Да и в футляр для переноски модель не влезла бы

  • 😃
Резак

с такими зверскими движками будет носицца как угорелый
ждем видео полет

EXPERIMENTATOR1970
Резак:

будет носицца как угорелый

Не,не думаю.

EXPERIMENTATOR1970:

Движки по 900kv,200W,с тягой 820гр.Так что даже если тяга 1.5 веса модели,думаю “ракета” не получится.Хотя нагрузка конечно далеко не фановская.Но думаю,что справлюсь с управлением.

Всё будет о.кей!