Устойчивое ЛК
Не пойму суть темы. Любое ЛК с правильной центровкой - достаточно устойчиво. И любое, с правильно подобраными расходами, может быть спокойным в полете.
Лишь чуть более высокую внимательность к минимизации люфтов в тягах и к общей ровности сборки аппарата.
Хорошо тогда скажите ЛК ведь разные, приимущества и недостатки тоже разные к примеру вот эти, в чем отличие у первого и второго???
Ну типа второе по тангажу устойчивее а первое летит лучше. А если сделать видео с обоих крыльев то разницу вряд ли кто увидит. ИМХО. ессно в размере не большом.
Ну типа второе по тангажу устойчивее а первое летит лучше. А если сделать видео с обоих крыльев то разницу вряд ли кто увидит. ИМХО. ессно в размере не большом.
Как понять летит лучше? Мне хотелось бы крыло которое при выключенном моторе парило, а не клевало носом, конечно не как планер, но все же, и если можно чертежик. Просто видео посмотриш одно виражи крутит, другое летит как по рельсам, вот второго бы мне хотелось
Крыло большой стреловидности летит даже без крутки ( с круткой конечно лучше). В зависимости от профиля можно добиться устойчивого медленного полёта. ДоскА - более строгий аппарат, но в умелых руках намного интереснее
не клевало носом
В безмоторном полёте слегка приподнимаю тумблером элевоны и нос поднимается.
Вот такой профиль пойдет?
А как его зовут?
Выглядит неплохо, с круткой градуса 3-4 и стреловидностью ~30° по передней кромке полетит, если не перегружать, imho.
Schleicher:просто печатаем на лист А4
www.sperrmuellflieger.de/…/Schleicherprofil.jpg
с этого шаблона и делал
…при выключенном моторе парило, а не кле…
Два слова: центровка и выкос.
…видео посмотриш одно виражи крутит, другое летит как по…
Характер полета на 90% зависит от пилота и его предпочтений.
Я считаю форма крыла тоже не малый фактор для определенного полета, к примеру Бойцовка для боя, Темпес для съемки пойдет
Мне крыло нужно для съемки для полетушек в горах, горы у нас крассивые не првда ли, я про Абхазию,
video.mail.ru/mail/romans737/_myvideo/1.html
видео снято с горы Мамдзышха
для съемки
Тогда ставьте камеру объективом вдоль размаха. По тангажу крылья менее устойчивы, чем по крену. Будет намного плавнее
Я вот думаю, а планер не лучше для таких целей? Как вам вот такой вариант —
Для таких целей классика лучше (только не с V-хвостом) а ещё лучше тандем-высокоплан. лет 12 назад был у Мультиплекса самолёт MovieStar, специально для этих целей.
www.rokemodell.de/produkte/mx/mx214163.htm
а чем хуже V хвост там же он стоит?
Его сложнее повредить при посадке, но и настроить тяжелее.
Его сложнее повредить при посадке, но и настроить тяжелее.
Спасибо понял
Чтобы понять, что нужно для таких (или этих) целей - надо начать. В смысле сделать, позапускать, посмотреть что получается.
С позиции своего опыта скажу: для съемки пофиг, какого типа модель - лишь бы летела ПОБЫСТРЕЕ. Скорость - практически единственный фактор, снижающий тряску.
Если ставить на крыло камеру то надо не перегружать его .Иначе в штиль на ровной площадке будет проблемно запустить крыло оно сильно проваливаеться вниз пока не наберет скорость.То есть представьте что вы вышли в поле ,а обычно на некошенном поле трава как минимум 50-100 см. а тут у вас крыло проседает = зацепу за нее при пуске.При ветре сами понимаете сьемка может быть не столь стабильной.
Еще одно,если снимать фото на цифроаппарат то при посадке аппарату закрепленному снизу не очень весело живеться.
Самолетку удобно запускать за фюзеляж подняв над головой (что с крылом не сделаешь)
Крылья большого размаха запускать как мелочь (броском за крыло)не получаеться(сломать можно).
Вообщем я под сьемку фотографий после проб на лк.выбрал самолетку типа планера (не скоростной) с небольшим V крыла и толкающим винтом (что-б фотик меньше колбасило потоком)Под видео это то-ж актуально ибо самолетка более стабильна .Минус самолетки немножко более медленная скорость полета по сравнению с лк (лобовое сопротивление никуда не денешься) более большие габариты при переноске и необходимость сборки\расборки(хотя большие лк этим то-ж грешат).
С позиции своего опыта скажу: для съемки пофиг, какого типа модель - лишь бы летела ПОБЫСТРЕЕ.
А я наоборот, предпочитаю, чтобы крыло висело на месте и снимаю в планировании. Никакой тряски, если ветер не порывистый. На вкус и цвет фломастеры разные 😃
Крылья большого размаха запускать как мелочь (броском за крыло)не получаеться(сломать можно).
Видимо, у меня совсем мелочь - 1.6 метра. Я его практически и не бросаю, врубаю двигатель процентов на 80 и практически отпускаю сбоку. Улетает без просадок. А сломать вообще проблема - пока я пытался укреплять крылья разными вставками - они по вставкам и ломались. Потом стал покрывать разведенным ПВА и обтягивать липкой ленты - конструкция ведет себя как внешний скелет, как панцирь. Никаких прогибов, очень жесткая. С тех пор и ломаться все перестало.
Аналогично! Запуск крыла - надуманная проблема.
Хорошее крылышко, а вес какой?
"
Видимо, у меня совсем мелочь - 1.6 метра. Я его практически и не бросаю, врубаю двигатель процентов на 80 и практически отпускаю сбоку. Улетает без просадок. А сломать вообще проблема - пока я пытался укреплять крылья разными вставками - они по вставкам и ломались. Потом стал покрывать разведенным ПВА и обтягивать липкой ленты - конструкция ведет себя как внешний скелет, как панцирь. Никаких прогибов, очень жесткая. С тех пор и ломаться все перестало.[/QUOTE]"
Забыл написать что все зависит еще и от мощьности мотоустановки.Если у вас тяга =1 и более то конечно запуск проблем не составит.Пустое крыло размахом 1 метр у меня весит 420 грамм ,тяга была = весу,соответственно пуск был без проблем как в штиль так и в ветер.Но стоило поставить на него фотик весящий 140 грамм и оно проваливалось при пуске в штиль на ровной площадке почти до самой земли несколько раз фотиком цеплял снег …