Летающее крыло и руль высоты
[QUOTE=artemium;3331249] руддер (по нашему руль направления)
РУДДЕР - по - “нашему” . Наши - это кто? По русски - руль направления.
С. Покачалов
[QUOTE=Андрей Зазулин; Еще раз : с большой “Форой” отдельный РВ нужен , как хвост макаке …А вот ежели у тебя батареечка 4S 1P 4000mAh , да лететь тебе 5 минут со злыми и мощными соперниками , да погодка прохладная и сырая , вот тут -то об аэродинамике и задумаешься …[/QUOTE]
А если МАЛЕНЬКАЯ “Фора” (2.5 ) нужен или нет ?
С. Покачалов
Вопрос не столько в скорости , сколько в энерговооружённости . Еще раз : с большой “Форой” отдельный РВ нужен , как хвост макаке …А вот ежели у тебя батареечка 4S 1P 4000mAh , да лететь тебе 5 минут со злыми и мощными соперниками , да погодка прохладная и сырая , вот тут -то об аэродинамике и задумаешься …
Честно говоря, не понимаю. Совсем. Как злость и моща супостата влияет на нужду в РВ?..
Честно говоря, не понимаю. Совсем.
Абисняю. Супостатам уступать - мы не привыкши . Стало быть его , окаянного и догнать надобно и в манёвре перекрутить . А ежели ты по моще - уступаешь заведомо , удельная нагрузка у тебя больше - заведомо , тут уже всех блох доставать нужно .В том числе и аэродинамику . Идём дальше . Примем Ц.Т. модели за ось вращения (для простоты и в первом приближении) . Момент , потребный для разворота вокруг оси прямо пропорционален усилию на управляющей поверхности , умноженному на плечо приложения .Руль высоты , вынесенный на относительно длинной балочке , может иметь СУЩЕСТВЕННО меньшую площадь и отклоняться на СУЩЕСТВЕННО меньшие углы , создавая , в конечном итоге - СУЩЕСТВЕННО меньшее сопротивление набегающему потоку . И напротив , работа элевонов , расположенных на относительно малом плече от Ц.Т. и обладающих большой плошадью , расположенных , кстати в месте не самого ламинарного обтекания , сопряжена со значительно большим сопротивлением . Взгляните на самые успешные американские кордовые бойцовки (“Барракуда” , “Тайпан” и т.д.) . Длина выносной балки - просто неприличная . Сравните площадь стабилизатора и длину хвостовой балки “И-16” и “Ме-109” (как крайние случаи) . Конверсированная кордовая бойцовка , имея ярко выраженное сужение крыла по задней кромке , ко всему ко прочему , предполагает далеко не самое выгодное расположение элевонов (под углом к потоку) . Я не обсуждаю сейчас устойчивость в петле , я тупо беру аэродинамическое сопротивление при прочих равных . Я провел массу натурных испытаний и в части аэродинамических схем , и в части профилей и в части настроек моделей воздушного боя . И с уверенностью могу сказать , что последняя версия электрической бойцовки для “Опена” (она сейчас в Кемерово у Алексея Невзорова) - летит лучше всех бойцовок , которые я держал на ручках . А она именно с отдельным и вынесенным РВ . В Кемерово в этом году - Этап , там всё и увидите .
Очень четкое и последовательное объяснение!
Еще можно добавить, что элероны+РВ, помимо чисто аэродинамических достоинств, еще и резервирование-отказоустойчивость повышают. Отказ одной сервы не обязательно будет фатальным для всей модели, т.к. серв - три.
Также проще обеспечить всокую точность управления: или бороться с микролюфтами в элевонах, из-за которых модель порой бздит по тангажу как возбужденный конь, или чуть удлиннить хвост с отдельным РВ и без труда получить стабильность и точность управления как у самолета нормальной схемы.
Для Александра Исаева - рекомендую перечитать посыт номер 6 и 14
Конверсированная кордовая бойцовка , имея ярко выраженное сужение крыла по задней кромке , ко всему ко прочему , предполагает далеко не самое выгодное расположение элевонов (под углом к потоку) . Я не обсуждаю сейчас устойчивость в петле , я тупо беру аэродинамическое сопротивление при прочих равных .
Ну дык и я в теорию не лезу, но факты вещь упрямая. Лучше Скоселевского аппарата, на “маленькой” форе ничего не летело (опять же ИМХО).
…посыт номер 6 и 14
Вам не помогло, а я знаю случаи, когда помогло. И от обратного: вы же не станете утверждать, что с двумя сервами отказоустойчивость выше?..
И далее: не надо валить в одну кучу аэродинамическую эффективность, технологичность и моду. Когда речь идет о достижении (стремлении достичь) максимальных показателей - большинство перестает быть ориентиром. Лишь небольшому числу людей доступно виденье оптимума, который далеко не всегда совпадает с тем, что мнят и считают массы. Засилье бесхвостых ЛК в бою - не показатель.
Засилье бесхвостых ЛК в бою - не показатель.
Оно не просто так возникло, перепробовали многое, остановились на лучшем (на данный момент), не исключаю, что кто нибудь сваяет с хвостом самолет и он будет вне конкуренции.
Лучшее - по совокупности свойств, а вовсе не обязательно по лучшим аэродинамическим свойствам.
Есть мнение, что как минимум 50% важности имеет простота и технологичность изготовления планера, когда речь идет о самолетах, которые предназначення для того, чтобы их бить.
Первое и самое главное - модель для боя НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛя битья! !!!
Случаи столкновений моделей в полете НЕ ПРЕДНАМЕРЕНЫ! !!!
С опытом (умением пилотировать ) столкновений становиться меньше
- модель для боя НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛя битья! !!!
Случаи столкновений моделей в полете НЕ…
Самолеты целенаправленно вьются плотным клубком по 5 минут к ряду, и периодически СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО непреднамеренно сталкиваются. 😈
И не надо мне тут говорить, что бойцовки делаются чтобы летать на них вечно, а бойцы везут на бой по одной модели. 😇
И не надо мне тут говорить, что бойцовки делаются чтобы летать на них вечно, а бойцы везут на бой по одной модели.
Вам тут говорят, что самолеты делаются, не для того чтобы их бить, а для того, чтобы они хорошо летали и задачи свои выполняли, и сталкиваются они непреднамеренно.
Я не слежу за динамикой рц-комбата в нашей стране, но когда следил - технологичность изготовления большого числа одинаковых моделей была очень важна.
Технологичность ВСЕГДА важна!
Одно дело сделать для себя десяток моделей на сезон,другое-на команду из5-7человек.
На этом сайте и в этой ветке был замечательный перевод статьи от немцев,“проффессорам” рекомендую ее прочитать,а не путать постояно классическую схему и летающее крыло. Недаром сейчас МАИ занимает первое место(среди тех вузов)по выпуску менегеров и экономистов,а не инженеров.
Хорошо, что я МАИ не заканчивал 😛
,“проффессорам” рекомендую ее прочитать
Слово “профессор” пишется через одно “Ф” . Через два обычно пишут недоучки .Чтобы что-то рекомендовать профессору , нужно быть минимум завкафедрой . Впрочем , о чём я …
сейчас МАИ занимает первое место(среди тех вузов)по выпуску менегеров и экономистов,а не инженеров.
Увы . Это так . Количество “Митрофанушек” зашкаливает во всех областях человеческого бытия . Включая банковскую сферу . Ничего не поделаешь , время такое . Эпоха вечнозеленых помидоров и воинствующих дилетантов , ненавидящих свою страну .
Одно дело сделать для себя десяток моделей на сезон
Я всех этих людей очень уважаю . И разговариваю с ними .Про аэродинамику , технологию и настройки . С наездниками … Ну , коньячку можно выпить …
Будучи недавно в МГТУ им.Баумана на конференции по Сколково, встретил старых друзей, продолжающих преподавать в альма-матер и ведущих научно практическую работу по тематике роботов и БПЛА. Пообщались с большим удовольствием. Посмотрел новинки и новые требования к БПЛА. Это нечто похожее на rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?201…
В 90% разработок –летающее крыло.
Выпустили они книжицу «Управляющие поверхности ЛА». Там более половины книги посвящено ЛЕТАЮЩИМ КРЫЛЬЯМ. Все по науке, с математикой и продувками. Ну НЕ ЛОЖИТЬСЯ туда руль высоты,ну ни как. Аж целая глава этому посвящена. Требования к аппаратам сейчас оч жесткие. Большой диапазон скоростей от 25 км/час до 200 км/час, малые радиусы поворотов без потери скорости и прочее прочее. Комплектующие применяются практически такие же, из модельного магазина.
Сконструировать ГРАМОТНО летающее крыло – это Вам не диван, через задницу раздвигающийся из готовых узлов сляпать. Да и не пинание в грудь пяткой с менторским трепом.
К решениям сегодняшнего дня ближе всех подошел Андрей Курылев – изменяемый вектор тяги и изменяемая геометрия планера. Техническое воплощение пока сложное.
Будучи недавно в МГТУ им.Баумана
Ну вот , слава Богу . Наконец-то почти грамотный пост . Без подъ…бки про диваны , правда , не обошлось (что ,хочется приличную мебель , да не по карману ? ) , ну да уж ладно , простим … Красной нитью сквозь все мои ответы идет в первую очередь вопрос энерговооруженности . Скажем так : если появятся новые источники тока , обладающие вдвое большей удельной мощностью , на моих ЛК отдельного руля высоты - скорее всего не будет . В условиях дефицита мощности приходится изыскивать все возможные резервы . Но это ни в коем случае не умаляет достоинств классических аппаратов от Бардакова и Ювенко , оснащенных моторами от Серёжи Узких .
Если Вы потрудитесь посмотреть расходы по рулю высоты на Ваших моделях и чуть подумать,то абсурдность Ваших постулатов будет ясна даже Вам.
абсурдность Ваших постулатов будет ясна даже Вам.
Михаил Анатольевич , Вы опять плавно подводите к получению подарков от Карабаса ? Цивилизованные люди в таких случаях говорят : "Искренне сожалею , но наши мнения по обсуждаемому вопросу разошлись диаметрально противоположно . Позвольте Вас поблагодарить за содержательную дискуссию "…
Ваш метод дискуссии с помощью баноВ даВно Всем изВестен. Понимая что заблуждаетесь самое Простое забанить человека. Вроде как и прав.