Двухмоторное ЛК для FPV
Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?
это не россия.
Да, в США опыт крупных гос распилов лет на 200-300 больше, чем в нашей стране. Читайте историю, если не в курсе.
Вы считаете это плохой самолет?
Он не плохой, он специализированный.
Созданный для обеспечения определенных свойств (опуская аспекты, насколько эффективна технология стелс и эффективна ли вообще) и параметров, среди которых нет требования обеспечения максимальной эффективности (в случае боевого самолета - дальности) полета.
Самолеты, в которых преследуется эффективность, в частности планера, выполненны по классической компоновке, включая всякие там педальные самолеты и относительно новый solar impulse.
Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете). Планеры не берем - потому что это узкоспециализированные машины, они могут улететь дальше крыла, но это будет очень долго! Здесь нужно сравнивать с классикой, выполняющей ту же задачу, что и крыло - полеты по FPV в одном классе. Пока мои тесты и видео в интернете говорят о заметном преимуществе крыла в плане расхода энергии на скоростях выше 60км\ч.
Какие тесты?
Сколько носителей схожих параметров вы построили и сравнили?
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
На всякий случай напомню, что гонки Ф5Д - выполненны именно по классической схеме, рекорды скорости для летающих моделей установленны на планерах классической схемы.
Хоть я и люблю крылья,но приходится признать,что Александр прав:
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и два крыла, получается изготовить крыло в домашних условиях проще оно больше прощает ошибок в конструкции?
Может мы не о том спорим, скорее всего крыло более универсальная машина, как-бы усредненная для большого круга задач? А классика может быть либо дальней либо быстрой? Опять же применительно к моделям. ( в спорах рождается истина)
5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и…
Масса и размах - одинаковые или все разное?
получается изготовить крыло в домашних условиях проще…
Простота изготовления - пожалуй, основное достоинство ЛК.
оно больше прощает ошибок в ко…
Спорное утверждение. Поскольку объем работ меньше - накосячить конечно сложнее, но что касается аэродинамики и балансировки - в этом плане крыло более требовательно и капризно, чем классика.
крыло более универсальная машина
Более простая в конструкции и более удобная в эксплуатации: если не мудрить с шасси и тянущими винтами, не требует доп. сборки и летает-садится откуда угодно.
Для ФПВ эти факторы зачастую немаловажны, особенно когда хочется поснимать с воздуха в интересных местах с ограниченными возможностями посадки.
…А классика может быть либо дальней либо бы…
Классика лучше во всем, но в отличие от крыла - конструкция сложнее и в эксплуатации муторнее, классику почти всегда приходится делать разборной.
Надо просто понимать, почему принимается то или иное решение и какая цель преследуется? Предельная эффективность полета нужна моделям далеко не всегда. Ну чуть чаще аккумуляторы в крыле перетыкать - зачастую это не очень принципиально 😒
Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев? У классики нет стыка и профиль один по всему размаху, или сложность в фюзе? Для меня проще сделать три обычных чем одно крыло. Для классики лучшее крыло с соотношением достигнутым на этот момент в авиации 1\40 (хорда к длине), а еще лучше длина в бесконечность, чтоб не было перетекания потока, а это из области фантастики. Такчто остановимся на том, что хороша та модель, которая летает и которую сделал сам 😃
Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?
Можно я? Вам слово “стелс” знакомо?))) ищите простые ответы на простые вопросы. В2 самолет невидимка, отсюда и аэродинамическая схема. Американы вешаются от этого самолета. На нем стоит невероятной сложности система управления, с которой они до сих пор сражаются)))
Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев?
Ну я отвечу 😃 Занимаюсь ЛК с 2005 года. Причём только с электроприводом. Диапазон размахов от 300 до 2000мм. Материалы… есть и бальзовые, есть и пенопластовые (потолочка, шарик) есть и композитные. Вроде в теме? Так вот, при всей своей любви к ЛК всегда признаю… классика лучше во всех отношениях 😃. Если я ошибаюсь объясните уже мне почему все самолёты выполнены по классической схеме? Не ЛК, не утка ? ( Исключения конечно есть… но они только подтверждают правило. Встречный вопрос… а сколько и каких крыльев построили лично ВЫ?
Больше 1350мм вообще моделей не строил в силу проблем с транспортировкой и хранением. Самое большое мое ЛК было 1100 или 1200мм, все делал по собственным эскизам и чертежам.
Да, с таким опытом, тогда я пас, буду учить мат часть и доводить до ума классику, тем более в каких размерах делаю я все плюсы крыла по поводу взлета и посадки сравниваются с классикой, тобишь без полосы никуда. Спасибо за конструктивный диалог.
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
С тянущими моторами садиться в траву вредно для самочуствия винтов. а крены на повороте и плохую курсовую устойчивость у обычных крыльев никто не отменял, и этим они в fpv плохи.
Делайте классику аля скай. Вы определитесь камера для самолета или самолет для камеры что первично? В ФПВ самолет всего лиш платформа. Все лучшее видео и фото снято с простейших носителей бикслер, скай, возможно даже плоские крылья, слепленные за три дня.квадро не берем. Я тоже с десяток самолетов перебрал пока поднял мыльницу в небо. Вывод: потерянное время, надо было сразу на второй третий ставить. Я в таких местах был в которые вряд ли когда вернусь. Зато шняги летающей дома как грязи.
2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Тоесть если я правильно Вас понял любая модель с установленным оборудованием для FPV может садиться в бурьян, а без него не может? Очень интересное умозаключение 😃 При рассмотрении требований к FPV моделям мы подходим к выводу что в некоторых, подчёркиваю, в некоторых случаях ( посадка на неподготовленных участках например) крыло выгоднее. Меньшее удлинение крыла - более прочная конструкция, ну и транспортировка крыла проще 😃 И тут можно пожертвовать частью полётного времени, скороподъёмностью, устойчивостью. Правда если захочется провести “сшивку” пары сотен фото с привязкой Вы поймёте - а с классикой было бы проще…
Нет не правильно есть метровые которые спускаються только на парашюте. Топик стартер про геодезическую съемку вроде ничего не говорил. Под ФПВ я всеже понимаю хобби. Коммерческое использование наверное по другому называется и вряд ли обсуждается в интернете.
Топик стартер вообще просто хотел похвастаться двухмоторным крылом, с тянущими винтами и хорошими характеристиками для дальних-долгих FPV полетов. Я просто ни разу в нете на такую тему не нарывался и думал что никто не пробовал 😉
Классическая схема, то же крыло. Дополнительно имеет длинную базу с оперением. И да, классика не использует для изменения тангажа аэродинамическое качество крыльев. Крылу то нечем кроме элевонов это проделать. И тут крыло конечно проседает. Однако, как акробату крылу равных нет. Классика при попытке повторить маневр… дрова. Слишком долго “виляет” хвостом! А что касается того, что кругом классика? Это потому, что человек имеет только одну жизнь. Крылом можно эффектно управлять… с пульта! А вот сидя внутри… и-извините! Что за нужда? Выделываться?! А цена?
😃 А насчет того пробовал или нет? Поищите автора fmkit.
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
У меня куча классики самодельной, размером от метра до 2.7. Валится меньше чем на любом из них - можно сказать вообще не валится, на самоле всегда элеронами подрабатывать приходится. На всем известном скае(тоже имею его) этот эффект сильно заметен. Кстати использование разнотяга на классике(у меня почти все модели двухмоторные, даже скай) почему то наклоняет модель примерно так же как руддер - ох уж эта аэродинамика…