Двухмоторное ЛК для FPV
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
С тянущими моторами садиться в траву вредно для самочуствия винтов. а крены на повороте и плохую курсовую устойчивость у обычных крыльев никто не отменял, и этим они в fpv плохи.
Делайте классику аля скай. Вы определитесь камера для самолета или самолет для камеры что первично? В ФПВ самолет всего лиш платформа. Все лучшее видео и фото снято с простейших носителей бикслер, скай, возможно даже плоские крылья, слепленные за три дня.квадро не берем. Я тоже с десяток самолетов перебрал пока поднял мыльницу в небо. Вывод: потерянное время, надо было сразу на второй третий ставить. Я в таких местах был в которые вряд ли когда вернусь. Зато шняги летающей дома как грязи.
2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Тоесть если я правильно Вас понял любая модель с установленным оборудованием для FPV может садиться в бурьян, а без него не может? Очень интересное умозаключение 😃 При рассмотрении требований к FPV моделям мы подходим к выводу что в некоторых, подчёркиваю, в некоторых случаях ( посадка на неподготовленных участках например) крыло выгоднее. Меньшее удлинение крыла - более прочная конструкция, ну и транспортировка крыла проще 😃 И тут можно пожертвовать частью полётного времени, скороподъёмностью, устойчивостью. Правда если захочется провести “сшивку” пары сотен фото с привязкой Вы поймёте - а с классикой было бы проще…
Нет не правильно есть метровые которые спускаються только на парашюте. Топик стартер про геодезическую съемку вроде ничего не говорил. Под ФПВ я всеже понимаю хобби. Коммерческое использование наверное по другому называется и вряд ли обсуждается в интернете.
Топик стартер вообще просто хотел похвастаться двухмоторным крылом, с тянущими винтами и хорошими характеристиками для дальних-долгих FPV полетов. Я просто ни разу в нете на такую тему не нарывался и думал что никто не пробовал 😉
Классическая схема, то же крыло. Дополнительно имеет длинную базу с оперением. И да, классика не использует для изменения тангажа аэродинамическое качество крыльев. Крылу то нечем кроме элевонов это проделать. И тут крыло конечно проседает. Однако, как акробату крылу равных нет. Классика при попытке повторить маневр… дрова. Слишком долго “виляет” хвостом! А что касается того, что кругом классика? Это потому, что человек имеет только одну жизнь. Крылом можно эффектно управлять… с пульта! А вот сидя внутри… и-извините! Что за нужда? Выделываться?! А цена?
😃 А насчет того пробовал или нет? Поищите автора fmkit.
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
У меня куча классики самодельной, размером от метра до 2.7. Валится меньше чем на любом из них - можно сказать вообще не валится, на самоле всегда элеронами подрабатывать приходится. На всем известном скае(тоже имею его) этот эффект сильно заметен. Кстати использование разнотяга на классике(у меня почти все модели двухмоторные, даже скай) почему то наклоняет модель примерно так же как руддер - ох уж эта аэродинамика…
В своё время американские империалисты, разрабатывая беспилотник RQ-14 Dragon Eye планировали использовать разнотяг для управления по курсу, в результате плюнули и установили большой киль, так и летает 😃
а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?
а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?
Нет, не эксперементировал пока.
Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете)
Поддерживаю.
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
С точки зрения теоретической аэродинамики - да. Согласен. С практической точки зрения… почитайте темку “Далеко и высоко”… и посмотртие таблику рекордов. Хоть один Скай смог залезть хотя бы на 7 км в высоту?
Я занамаюсь ЛК с 2005г… Наделал их достаточно много. Но скатиться в группу ортадоксов мне не дают имеющиеся в наличие модели классической компоновки. Рассуждения о преимуществах ЛК не более как “сферический конь в вакууме” 😃 Многие “теоретики” не хотят замечать одной мелочи… балансировочных потерь, которые на ЛК превышают потери вносимые оперением и фюзеляжем 😦 А таблица рекордов… тут можно спорить до посинения… как богословы до сих пор спорят… а сикока ангелов помещается на кончике иглы 😃 Вот недавно мой приятель переплюнул на своём квадрике мой личный рекорд высоты ( на ЛК) на аж 500м и что из того? Разломать ЛК и начать строить квадрик? … Ну у меня есть… не вставляет 😃
чего вы спорите, летающее крыло, такое-же крыло как и все остальные, или вы скажете что крылья без фюзеляжа не летают?
все органы управления созданные человеком, для того что бы задавать оптимальный режим работы крыла.
ЛК в чистом виде крайне не стабильный аппарат, но нестабильность открывает предпосылки к сверхманевренности!
вон сегвей тоже без питания не устоит, но зато со стабилизацией может:)
Eurofighter Typhoon без электроники, шлепнется на землю как мешок с дустом))))
в классику стабилизация полета внесена на конструктивном уровне, потому и рулится лучше, как говорят идет как по рельсам:-)
к чему все эти споры что лучше, смотря для чего, для каких целей.
что лучше ложка или вилка? 😃))
Зашёл почитать о ДВУХМОТОРНОМ ЛК а тут опять спор о “Т-34 против “Тигра””…
Это нормально 😃 В отличие от летающих 2-х моторных моделей ЛК “ветеранов люфтваффе и теоретиков марксизма-ленинизма” гораздо больше 😦.
Я пока только закончил облёт модели расчитаной на установку 2-х моторов в одномоторном варианте. Сейчас прикидываю что выгоднее 2 тянущих или 2 - толкающих. Если поставить движки с Kv 2000 и более ( не люблю складные) то вполне даже ничего получится. Преимущество - отсутствие реактивного момента и возможность управления разнотягом. Вот только надо подумать как настроить в этом случае систему стабилизации.
Сейчас прикидываю что выгоднее
Соосник
Для fpv 2 мотора компонуются лучше.
У меня есть мысль токо не обижайтесь: каждый моделист мечтает построить хоть один 2-моторник))).
А так да, плюсы есть!
Была мечта.Пока не воплотилась)))