Двухмоторное ЛК для FPV
и ненадо меня считать неосведомленным…
😃
Построите крылышко с аэродинамикой не хуже классики, тогда можете считать себя осведомленным.
ну, мой кусок пенопласта обмотыный скотчем прекрасно летал;) … братья хортены делали неплохие успехи, нортроп тоже не подкачал… и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Прикольно, хортен и нортроп так и не добились чтобы ЛК летело прекрасно, а вы смогли, на куске пенопласта!!! Честь и хвала!
и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Ой ну ненадо быть таким обидчивым, не 15 лет же.
ЗЫ. Вот занимательно: ru.wikipedia.org/wiki/�_����,_���_������_��_����
Есть просто прекрасные, завораживающие своей красотой крылья …
Однако сложности, возникающие как при их постройке, так и при пилотировании, меня лично останавливают.
ИМХО хорошо летящее крыло требует как минимум годового погружения в тему крыльев, постройку двух-трёх КАЧЕСТВЕННЫХ прототипов и только потом можно утверждать, что схема “крыло” готова потягаться с “классикой”.
Если же взять собранную тяп-ляп классику, да еще с толкающим не складным пропеллером, то да, она вполне способна проиграть вылизанному крылу.
Хорошее крыло требует вдумчивого и серьезного отношения. И стоимость его может приблизиться, а то и переплюнуть классику соизмеримого размаха, просто по причине сложности самой схемы.
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Однако … с шашкой на голо, да на пулемёты.
Вот в том то и дело, “Фигня. Прорвемся.” тут не прокатывает.
конечно я обидчивый, мне всегда 15 лет:)
что то тема опять ушла, снова спор о классике и лк.))
был вчера в гостях у знакомого, он кружок ведет, показывал ракетопланы с соревнований;)
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Ресурс известен давно, но самое обидное, что там весь “цимус”, а именно статьи по теории и практике ЛК есть только в немецкой части сайта… 😦
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
www.aerodesign.de/english/
Ну тем, которые с шашкой… он давно известен… а вот тем кто голой жопой на ежа… не нужен они и так …" плавали… знаем" 😦
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?(
А какая разница? 😃
Господа, и все таки…
Очень хочется услышать комментарии уважаемых мэтров ЛК (Cherkashin, Drinkes и др.) касательно недавнего рекорда мурманских ребят rcopen.com/forum/f90/topic200764/2872, когда они на метровом куске пены от китайцев с 10000 маЧ аккумами на борту прыгнули вверх на 8100 метров и при том насколько я помню, акков еще бы и до 9 км хватило.
Однако, судя по той же таблице рекордов docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…, классический Скай с 20000 маЧ на борту дотянул только до 6000 м (ну на пределе может бы еще до 7-ми дотянул), а выше пока на классике никто не поднимался…
И что самое интересное, чуть позже те же мурманские ребята на скаях с теми же 20000 маЧ достаточно спокойно улетают на 52 км удаления rcopen.com/forum/f90/topic200764/3367.
Т.е. более “аэродинамичная” классика вверх не может, но вдаль пожалуйста… а нифига не “аэродинамичное” ЛК как хочешь, куда хочешь и влегкую, при вдвое меньших энергозатратах???
В чем тут соль то?.. Размеры, вес, грамотный подбор ВМГ… или все таки…???
Интересует конечно же именно теория…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите 😃 Я предпочитаю ЛК всем другим… И если мои друзья побили на квадрокоптере мой личный рекорд высоты, забравшись на 3000м - это не повод говорить ЛК фуфло… а вот коптеры 😃 Х-5 очень удачное ЛК, особенно с установленной системой стабилизации полёта. Мои крылышки (особенно бальзовое) имеют взлётный вес до 1кг, при размахе 1м… Но они вылизываются очень и очень… Чуть выше есть фото с ЦУ которому я следую. С классикой я так не возился… но считаю что получилось бы лучше. Моя любовь к ЛК основывается на возможности их транспортировки без разборки. Мне в своё время приходилось проводить съёмку полей… Это так… Взлетели - отсняли 100 - 200га, переезжаем на следующее, если разбирать время увеличивается в разы, а так кинули в салон и поехали 😃 А теоретически… У ЛК есть такое понятие - балансировочные потери… Они превышают потери вносимые фюзеляжем и оперением классической компоновки. Электроника позволяет немного их уменьшить… но всё равно не сравнимо. И если появятся желающие на съёмку с последующей сшивкой фото - буду использовать именно классику 😦…
насчет смещения двигателей я имел ввиду что их оси врещения отклонены от оси направления, ну для случая если один заглох нет и не тянуло вбок…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите
Нет, я не жду от вас раскаяний и признаний, что ЛК лучше классики.😃 Мне интересна истина…😃
Про балансировочные потери ЛК знаю, и примерно представляю себе их величину… примерно представляю пути их снижения. И точно знаю, что при проектировании ЛК все эти оценки хуже/лучше крутятся на основе Сх/Су, т.е. аэродинамического качества, которое чем выше, тем считается лучше. Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
Вот это уже разговор… Определитесь для чего нужно крыло. У меня были требования неразборное, стабильный полёт, возможность летать при ветре более 10м/сек. Посему профиль mhmi3 толщиной 12%, форма в плане - трапеция, ось отклонения элевонов - перпендикулярно полёту, увеличенные кили, толкающий винт, максимально обжатый фюзеляж, электронная стабилизация полёта. Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм. Крутка отсутствует. Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял… не интересно…
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
чем выше АК, тем дальше можно планировать, тем меньше потребная тяга для поддержания горизонтального полета, меньше расход энергии ну и т.д., как говорится одно цепляется за другое и как всегда компромис.😉
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Это бесполезно, и вы сами прекрасно это знаете. Там народ шибко не заморачивался аэродинамикой, тупо врезал 2 по 5000 маЧ и вперед ставить рекорды, хотя, нет… Припоминаю, что они сами объясняли свой успех малым размером Х-5 по сравнению с тем же Скаем и очень грамотно подобранной ВМГ. Некоторая доля здравого смысла в этом объяснении присутствует, но все равно мне как то слабо в это верится.
Мое ИМХО, что по данному крылышку никто толком (ну кроме китайцев ессесно) не сможет сказать что у него за профиля заложены в консолях, однако даже по самым-самым оптимистичным прогнозам, АК этого Х-5 не может быть выше 16-18, особенно учитывая толстенную морду. АК Ская в любом случае должно быть выше, хотя бы за счет более “правильного” крыла, и тем не менее… имеем то что имеем.
Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм.
Спасибо за подробные характеристики! А АК вашего крыла не может подсказать?
Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял…
А что останавливало лезть выше? И сколько было маЧ на борту?
АК этого Х-5 не может быть выше 16-18, особенно учитывая толстенную морду. АК Ская в любом случае должно быть выше, хотя бы за счет более “правильного” крыла, и тем не менее… имеем то что имеем.
Ой, не смешите:). У Ская не больше 10-12. Можете поверить, улучшайзингом давно занимаюсь:). Максимум на 2х метрах 15-16, на максимально вылизанной конструкции. ЛК можно сделать аналогичного качества - нравится тут одна схемка (после Зефира), поищу на RCGruops.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1429451
Только, сделал бы крыло из трех кусков - получается прочнее и меньше подвержено флаттеру.
to DarkAn
мне сейчас не посмотреть - а в какое время они это сотворили?
у нас в марте - апреле бывает солнце греет, снег лежит, а модели засасывает так, что иногда и система спасения не всегда помогает.
раньше в это время проводили праздник Севера среди свободников, летело все, что в обычных услвиях с трудом две минуты вытягивало. Может быть и они в это время попали?
Мой результат есть в таблице.
Задача была забраться на 3000 с минимальным расходом.
Забрался, истратив 4200 мач на весь цикл - взлет, посадка.
Термиков не было, но был ветер 5-6 м/с. Модель - классика, планерная …
Шел к этому результату около месяца.
По поводу крыльев ребят-рекордсменов.
Подъем шел на минимальной допустимой скорости.
Расход энергии меня заинтересовал. Ближе к осени займусь вопросом … имхо - термики вложили свою долю.
И, я так понял, что хлопцы летают не только на планерах.
А значит владеют информацией о том, что там и на каких высотах деется.
И еще нюанс.
На всысоте 8-9 температура за бортом -50 и ветра там под 60 м/с.
А это значит, что были проведены некие мероприятия, обеспечивающие выживание электроники и источников питания, была метео информация.
К чему веду.
Дело не столько в крыле, как носителе.
Дело в продуманном комплексе мероприятий по подготовке носителя + обеспечении полёта, информационной поддержке.
to DarkAn
мне сейчас не посмотреть - а в какое время они это сотворили?
В начале апреля. Возможно это и было “то самое” время, и объяснение “термиком засосало” честно говоря имеет место быть, т.к. слишком многое ставит на место.
На всысоте 8-9 температура за бортом -50 и ветра там под 60 м/с.
А это значит, что были проведены некие мероприятия, обеспечивающие выживание электроники и источников питания, была метео информация.
Насчет мероприятий - сильно сомневаюсь… у них по видео весь полет наверх и обратно занял около 40 минут, за такое время вряд ли что там успело остыть до -50. А с ветрами - ХЗ… но летали они вечером, почти на закате.
В чем тут соль то?.. Размеры, вес, грамотный подбор ВМГ… или все таки…???
Чем более мощная и эффективная ВМГ, тем на меньшем угле атаки (и Сy) можно набирать высоту, грубо говоря меньше нужны крылья. На видео набор высоты 5-6м/сек, скорость 50км/ч - это подьем под углом около 30 градусов. Более важна не подъемная сила, а малое сопротивление, это не вариант Ская, если классика то нужен самолет как у Евгения.
Эххх, не удержался… Надо бы взлет на реактивной тяге, тогда вАще… Имхо конечно. Всегда мечтал, калийную селитру не найти нынче(((
Движок токо чтоб подольше работал, а потом на электротяге дальше, после отвала пороховой ступени 😃
Олег, на Барахолке МРД-2,5 и МРД-5 дают по сходной спекулятивной цене, хехе
Ничто не препятствует вспомнить молодость! 😃