Двухмоторное ЛК для FPV
насчет смещения двигателей я имел ввиду что их оси врещения отклонены от оси направления, ну для случая если один заглох нет и не тянуло вбок…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите
Нет, я не жду от вас раскаяний и признаний, что ЛК лучше классики.😃 Мне интересна истина…😃
Про балансировочные потери ЛК знаю, и примерно представляю себе их величину… примерно представляю пути их снижения. И точно знаю, что при проектировании ЛК все эти оценки хуже/лучше крутятся на основе Сх/Су, т.е. аэродинамического качества, которое чем выше, тем считается лучше. Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
Вот это уже разговор… Определитесь для чего нужно крыло. У меня были требования неразборное, стабильный полёт, возможность летать при ветре более 10м/сек. Посему профиль mhmi3 толщиной 12%, форма в плане - трапеция, ось отклонения элевонов - перпендикулярно полёту, увеличенные кили, толкающий винт, максимально обжатый фюзеляж, электронная стабилизация полёта. Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм. Крутка отсутствует. Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял… не интересно…
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
чем выше АК, тем дальше можно планировать, тем меньше потребная тяга для поддержания горизонтального полета, меньше расход энергии ну и т.д., как говорится одно цепляется за другое и как всегда компромис.😉
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Это бесполезно, и вы сами прекрасно это знаете. Там народ шибко не заморачивался аэродинамикой, тупо врезал 2 по 5000 маЧ и вперед ставить рекорды, хотя, нет… Припоминаю, что они сами объясняли свой успех малым размером Х-5 по сравнению с тем же Скаем и очень грамотно подобранной ВМГ. Некоторая доля здравого смысла в этом объяснении присутствует, но все равно мне как то слабо в это верится.
Мое ИМХО, что по данному крылышку никто толком (ну кроме китайцев ессесно) не сможет сказать что у него за профиля заложены в консолях, однако даже по самым-самым оптимистичным прогнозам, АК этого Х-5 не может быть выше 16-18, особенно учитывая толстенную морду. АК Ская в любом случае должно быть выше, хотя бы за счет более “правильного” крыла, и тем не менее… имеем то что имеем.
Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм.
Спасибо за подробные характеристики! А АК вашего крыла не может подсказать?
Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял…
А что останавливало лезть выше? И сколько было маЧ на борту?
АК этого Х-5 не может быть выше 16-18, особенно учитывая толстенную морду. АК Ская в любом случае должно быть выше, хотя бы за счет более “правильного” крыла, и тем не менее… имеем то что имеем.
Ой, не смешите:). У Ская не больше 10-12. Можете поверить, улучшайзингом давно занимаюсь:). Максимум на 2х метрах 15-16, на максимально вылизанной конструкции. ЛК можно сделать аналогичного качества - нравится тут одна схемка (после Зефира), поищу на RCGruops.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1429451
Только, сделал бы крыло из трех кусков - получается прочнее и меньше подвержено флаттеру.
to DarkAn
мне сейчас не посмотреть - а в какое время они это сотворили?
у нас в марте - апреле бывает солнце греет, снег лежит, а модели засасывает так, что иногда и система спасения не всегда помогает.
раньше в это время проводили праздник Севера среди свободников, летело все, что в обычных услвиях с трудом две минуты вытягивало. Может быть и они в это время попали?
Мой результат есть в таблице.
Задача была забраться на 3000 с минимальным расходом.
Забрался, истратив 4200 мач на весь цикл - взлет, посадка.
Термиков не было, но был ветер 5-6 м/с. Модель - классика, планерная …
Шел к этому результату около месяца.
По поводу крыльев ребят-рекордсменов.
Подъем шел на минимальной допустимой скорости.
Расход энергии меня заинтересовал. Ближе к осени займусь вопросом … имхо - термики вложили свою долю.
И, я так понял, что хлопцы летают не только на планерах.
А значит владеют информацией о том, что там и на каких высотах деется.
И еще нюанс.
На всысоте 8-9 температура за бортом -50 и ветра там под 60 м/с.
А это значит, что были проведены некие мероприятия, обеспечивающие выживание электроники и источников питания, была метео информация.
К чему веду.
Дело не столько в крыле, как носителе.
Дело в продуманном комплексе мероприятий по подготовке носителя + обеспечении полёта, информационной поддержке.
to DarkAn
мне сейчас не посмотреть - а в какое время они это сотворили?
В начале апреля. Возможно это и было “то самое” время, и объяснение “термиком засосало” честно говоря имеет место быть, т.к. слишком многое ставит на место.
На всысоте 8-9 температура за бортом -50 и ветра там под 60 м/с.
А это значит, что были проведены некие мероприятия, обеспечивающие выживание электроники и источников питания, была метео информация.
Насчет мероприятий - сильно сомневаюсь… у них по видео весь полет наверх и обратно занял около 40 минут, за такое время вряд ли что там успело остыть до -50. А с ветрами - ХЗ… но летали они вечером, почти на закате.
В чем тут соль то?.. Размеры, вес, грамотный подбор ВМГ… или все таки…???
Чем более мощная и эффективная ВМГ, тем на меньшем угле атаки (и Сy) можно набирать высоту, грубо говоря меньше нужны крылья. На видео набор высоты 5-6м/сек, скорость 50км/ч - это подьем под углом около 30 градусов. Более важна не подъемная сила, а малое сопротивление, это не вариант Ская, если классика то нужен самолет как у Евгения.
Эххх, не удержался… Надо бы взлет на реактивной тяге, тогда вАще… Имхо конечно. Всегда мечтал, калийную селитру не найти нынче(((
Движок токо чтоб подольше работал, а потом на электротяге дальше, после отвала пороховой ступени 😃
Олег, на Барахолке МРД-2,5 и МРД-5 дают по сходной спекулятивной цене, хехе
Ничто не препятствует вспомнить молодость! 😃
Олег, на Барахолке МРД-2,5 и МРД-5 дают по сходной спекулятивной цене, хехе
Ничто не препятствует вспомнить молодость! 😃
Нафик, была бы KNO3 - движки не проблема. Лучше даже одноразовые))).
Necromant, скажите пожалуйста, висит ли ваше крыло на винтах ? И если да, то насколько устойчиво ? И можно ли его в этом режиме посадить на кили ? И если можно, то удается ли подойти к нему, придержать рукой за консоль, чтобы не хлопнулось на пузо, и только потом выключить двигатели ?
Александр, вам такое может подойти
Это уже правильней было бы назвать квадрокоптером, оснащенным крылом. Т. е. это более коптер и лишь во вторую очередь крыло. А ведь при равной тяге один винт по КПД всегда лучше нескольких. Два - еще куда ни шло. Мне от крыла всего - то и требуется, чтобы оно кое - как провисело на винтах порядка 5 - 7 сек в момент посадки на кили, и все. И никакого специального упора в этот чисто вспомогательный режим.
На данный момент я располагаю единственным видео с висящим и садящимся в висе двухмоторным крылом. Правда не очень понятно, почему нельзя было отказаться от рудеров в пользу разнотяга … Зачем лишние элементы ? И хотелось бы мне разобраться с возможностью зависания одновинтового крыла. Никто не пробовал ?
каждый моделист мечтает построить хоть один 2-моторник))).
Четырёхмоторник. Четырёхметровый 😁