zefir-2 ,или попытка воплотить в потолочке.
я обычно на эпоксидке тяну,так если шпателем резиновым лишку выгонять,то вес небольшой получается.я самолетину обтягивал 1500 размахом.97 грамм.
А шпаклевать? 3-4 слоя с промежуточной шлифивкой. Чтобы поверхность как зеркало была. 😃
Так все-таки, что скажут более опытные люди по поводу вопросов 1-5?
А также еще не услышал пробовал ли кто ни будь делать “двойные” элевоны что бы получить в ЛК руддер?
Под двойными элевонами я понимаю что-то вроде такого:
Т.е. надо повернуть влево - на левом крыле одна половинка элевона уходит вниз, а другая вверх, и получается как-бы воздушный тормоз, поэтому крыло поворачивает влево. Реально такое? Замикшировать это на аппе в принципе нет больших проблем. Вопрос будет ли такое работать по аэродинамике нормально…
Гмм… Неужели не менее крашеустойчивая к жестким посадкам
Пена в стекле - чемпион по прочности. Такая технология при правильном приготовлении уделывает даже чистый композит.
Правильно оклееным сердечником можно ветки рубить как топором 😃
Другое дело, что трудоемко. Оклейка, шлифовка, шпаклвка, шлифовка, шпаклевка, шлифовка.
Пена в стекле - чемпион по прочности. Такая технология при правильном приготовлении уделывает даже чистый композит. Правильно оклееным сердечником можно ветки рубить как топором
Круто! А пена - я так понимаю любая, главное что бы на сжатие работала хорошо? Т.е. пеноплекс подойдет вполне?
Единственный минус таких конструкций это то, что если таки уже сломается - то на пополам, ибо прогнуться такая жёсткая конструкция не сможет. Но зато можно с 1км высоты почти вертикально до 200-300 разгоняться и не бояться флаттера, тоже свой плюс 😃
Кстати, еще вопрос по пене в стекле: а как оно зимой себя ведет в плане расширения-сжатия от температуры и уплывания триммирования?
И еще вопрос: возможно есть смысл при таком подходе использовать вот такое хотя бы по передним кромкам крыла:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Просто она у меня уже есть, лежит дома. Думал на ЕПП-крыло наклеить по передней кромке крыла на ухупоре, вместо скотча армированного. Вроде еще более прочная штука. Что скажете?
А шпаклевать?
я не шпаклевал,а шпателем выгонял лишнюю эпоксидку из под стекла,тем самым во первых разглаживаеш само стекло,во вторых убираеш лишний клей
Вроде еще более прочная штука.
чугуний еще прочнее будет.зачем вам бешеная табуретка?заложите в лобик дерево и все.а это на более серьезный проект оставьте
Круто! А пена - я так понимаю любая, главное что бы на сжатие работала хорошо? Т.е. пеноплекс подойдет вполне?
Депрон и прочие экструдированные пенополистиролы - самое то. Можно и обычный шариковый пенопласт в кань закатать. Для шарикового пенопласта есть технология “пена в пене” (погуглите, кстати по этой фразе). Некоторые исхитряются по такой технологии трехметровые копии реактивные строить без единого лонжерона в крыле 😃 rcopen.com/forum/f131/topic339434 Вот ссылка .
Отлично, кстати работает и аквалак в паре с тонким капроном или синтетическим шелком. Больше, правда итераций на грунтовку-шлифовку, за то можно спокойно вечерами ковыряться прямо в комнате. Никаких вредных выделений и токсичных веществ 😃
Вот как-то так выглядит поверхность после шлифовки перед покраской ( это капрон на аквалаке ) марка для масштаба.
Кстати, еще вопрос по пене в стекле: а как оно зимой себя ведет в плане расширения-сжатия от температуры и уплывания триммирования?
Что со стеклом, что без него - одинаково.
Просто она у меня уже есть, лежит дома. Думал на ЕПП-крыло наклеить по передней кромке крыла на ухупоре, вместо скотча армированного. Вроде еще более прочная штука. Что скажете?
Скажу, что переведете даром материал, если приклеите на ухупор. Ткани нужно пропитыва. И пропитывать жестким наполнителем. А так, будет просто тряпочка, приклеенная к поверхности.
Ну и на счет прогибания Вы не правы. Пена в стекле гнется ничуть не хуже пены без стекла. Пластичность немного снижается, но в целом гибкость присутствует. Так что не бойтесь того, что оно станет хрупкой стекляшкой. ничего такого не проихойдет.
я не шпаклевал,а шпателем выгонял лишнюю эпоксидку из под стекла,тем самым во первых разглаживаеш само стекло,во вторых убираеш лишний клей
Кто как приноровился. Теоретически да. Все можно сделать гладким за один проход. Но я так не умею. Я десять раз намажу и десять раз сошлифую 😃
в лобик дерево и все.а это на более серьезный проект оставьте
Я так скажу, что пеноядро, даже просто обтянутое скотчем, заломать о пейзаж весьма проблематично. так что длействительно, все эти стеклоэпоксидки на крыле больше предназначены для получения идеальной поверхности под покраску. А прочности и так хватает. Главное, чтобы в конструкции были разрушающиеся элементы, гасящие удар.
чугуний еще прочнее будет.зачем вам бешеная табуретка?заложите в лобик дерево и все.а это на более серьезный проект оставьте
Ну да, тут сложно поспорить, но люблю с запасом прочность… Вес конечно да, страдает, но в разумных пределах компенсируется чуть более мощным мотором. Если 10см шириной просто по лобику + по низу пустить такой ткани - я думаю этого хватит. На счет серьезного проекта… Самое ценное это время. Надо что бы потом оно летало желательно до того момента пока не сыграет фактор “задолбала модель хочу попробовать новую”. Иначе тратить неделю-две по вечерам на то, что потом при первой чуть более жесткой посадке превратиться в обломки и потребует еще 1-2 недели что бы полетать… Неее, живем мы только 1н раз, и израсходовать 1/3 ткани за 25$ - это не дорого сравнительно с затраченным временем.
Депрон и прочие экструдированные пенополистиролы - самое то.
Ну депрон это на сколько я в курсе = потолочка, листы 500х500 и максимум 5мм толщиной. Из них или по нервюрам или совсем какой-то дикий бутерброд только неделю клеить в качестве заготовки для резки. Лучше уж пеноплекс тогда, его не проблема достать и 50мм толщиной и 100мм, что более технологично.
Для шарикового пенопласта есть технология “пена в пене” (погуглите, кстати по этой фразе). Некоторые исхитряются по такой технологии трехметровые копии реактивные строить без единого лонжерона в крыле
Погуглю. Но встраивать что-то внутрь шарикового… Эммм… Еще тот геморрой. Выкрашивается и опять-таки не технологично из-за этого. Еще читал что носик шарикового ядра под поверхностным слоем после нескольких десятков часов использования модели превращается в труху. Но - если с шариковым прочнее, жестче и лучше чем с тем же пеноплексом - то могу попробовать из него. Тут уж на Ваши советы надеюсь, руки у меня не самые прямые но и не самые корявые, а опыта именно в этом нет вообще. Так что только полагаться на опыт и советы других людей. 😃
Вот как-то так выглядит поверхность после шлифовки ( это капрон на аквалаке )
Не совсем понял фото. Это просто полоска капрона просто лежит на пене? Не приклеена?
Т.е. надо повернуть влево - на левом крыле одна половинка элевона уходит вниз, а другая вверх, и получается как-бы воздушный тормоз, поэтому крыло поворачивает влево. Реально такое?
Реально, но зачем? Крыло и так само по себе чемпион по рулению.
Не совсем понял фото. Это просто полоска капрона просто лежит на пене? Не приклеена?
капрон не “полоска”. А тонкая ткань ( занавесочная) и не лежит, а заламинирована в аквалак и зашлифована с последующей шпаклевкой тем же аквалаком и еще одной шлифовкой. Толшина покрытия где-то 0.2-0.3 мм Именно так и выглядит изделие, подготовленное к покраске.
Погуглю. Но встраивать что-то внутрь шарикового… Эммм… Еще тот геморрой
Там не “внутрь” там снаружи. Ядро шариковое обтянуто стеклом, а потом обтянуто депроном и опять стеклом. Очень интересная и относительно простая технология.
Еще читал что носик шарикового ядра под поверхностным слоем после нескольких десятков часов использования модели превращается в труху
С чего бы это? Если только долбить его постоянно.
Но - если с шариковым прочнее, жестче и лучше чем с тем же пеноплексом - то могу попробовать из него.
Пеноплекс, как, впрочем, любой экструдированный пенополистирол всегда будет лучше шарикового. Шариковый используют либо от безысходности, либо, если нужно очень легкое ядро.
руки у меня не самые прямые но и не самые корявые,
У меня руки тоже достаточно волнистые. Но эта технология содержит всего один секрет для получения идеальной гладкой поверхности: шпаклюем-шлифуем. И так много раз. 😃
Не а в целом “зефир” что из потолочки, что из пеноядра делается ударно за пару вечеров и не ударно за 4-5. Это не тот пепелац, где нужно думать, как сделать на века. Главное - геометрию соблюсти. Все эти полировки, шпаклевки и прочие ламинирования , это уже хорошо на 4-5 крыле делать, для , так сказать эстетики и рукоблудия. На полет это никак не влияет. У меня есть одно “красивое” крыло. Со шпаклевкой, полировкой и прочая прочая. Но летаю я не на нем, а на зоопарке сжеланных за пару вечеров потолочно-скотчевых аппаратах.
Реально, но зачем? Крыло и так само по себе чемпион по рулению.
Для видеозаписи 😃 То, что чемпион по рулению - мне очень нравиться, вообще понравились крылья с первого (Turnigy Bonsai 600mm). Но вот в такой размах кроме ФПВ проситься еще гопрошка… А для съемки видео руддер таки полезная вещь, если там облететь неспешно поворачивая по кругу и т.д. Так-то да, согласен, что бы просто полетать он особо нафиг не нужен. А вот для видео…
Кстати… Как считаете - сервы на 2.2кг усилия (давал ссылку на пред странице) что у меня есть запас - потянут если элевоны не разделять пополам?
капрон не “полоска”. А тонкая ткань ( занавесочная) и не лежит, а заламинирована в аквалак и зашлифована с последующей шпаклевкой тем же аквалаком и еще одной шлифовкой. Толшина покрытия где-то 0.2-0.3 мм Именно так и выглядит изделие, подготовленное к покраске.
Понял. Просто на фото выглядело как просто полоска материала положенная на пену, не прикрепленная ничем.
С чего бы это? Если только долбить его постоянно.
Нууу без этого мои полеты не обходятся пока-что… Всегда есть соблазн пролететь низко и т.д. Да и пилот я начинающий 😃))
Пеноплекс, как, впрочем, любой экструдированный пенополистирол всегда будет лучше шарикового. Шариковый используют либо от безысходности, либо, если нужно очень легкое ядро.
Понял. Значит куплю упаковку пеноплекса. Написал тут заранее, к приходу недостающих компонентов хотим с другом заранее затариться материалами и т.д., может даже консоли крыльев сделать до прихода мелочевки (пропеллеры-кабели и т.д.).
У меня есть одно “красивое” крыло. Со шпаклевкой, полировкой и прочая прочая. Но летаю я не на нем, а на зоопарке сжеланных за пару вечеров потолочно-скотчевых аппаратах.
Ну да, сам ламинировал и прочее долго Тексумо (но оно еще не совсем полетное, может из-за того что на 3-4мм крыло при ламинировании повело, не разобрался еще), а летаю чаще всего на подубитом страшненьком маленьком Бонсае (просто меньше и проще довести до поля без своей машины да и не жалко) 😃))
Собственно по той же причине отсутствия своих колес (пользуюсь такси но за город накладно каждый раз) планирую Зефира разборным на 3 части + винглеты. Ну и в туристический рюкзак (110 литровый) его на плечи вместе со стойкой под антенну ФПВ, аппой, аккумами и на поле в гор транспорте/багажнике такси. И тут еще в раздумьях как сделать разборным максимально прочно.
Понятно, что карбоновые трубки входящие друг в друга с притиркой. Проверенное решение и у моделистов и в промышленных образцах. О креплениях и материалах еще думаю. Что бы быстро, прочно, удобно.
Для видеозаписи
В видеозаписи с крыла, далеко не отстутствие руддера вызывает сложность 😃 Крен при тех маневрах, что допустимы при съемке видео, практически не заметны в кадре. Голландский шаг. Вот , что заботить Вас должно. А так же управление тангажом. Крыло - очень сложная штука в плане настройки для съемки видео. Стабилизированный подвес даже не решает всех проблем. Я еще не видел ни у кого нормального видео снятого с крыла. Даже у TBS голландский шаг заметен в кадре.
Кстати… Как считаете - сервы на 2.2кг усилия (давал ссылку на пред странице) что у меня есть запас - потянут если элевоны не
У меня на всех крыльях до почти двухметрового размаха стоят народные 900 сервы. И не жужжат 😃 У ЛК при прочих равных нагрузка на элевоны ниже, чем у классики. Сказывается значительно меньший момент инерции.
планирую Зефира разборным на 3 части + винглеты
И сразу запланируйте фиксаторы элевонов. А то с одной стороны и сервам нехорошо, когда их за редуктор крутят, и качалки изнашиваются, да и начинать каждый раз полетный день с триммирования, задалбывает быстро.
Понятно, что карбоновые трубки входящие друг в друга с притиркой. Проверенное решение и у моделистов и в промышленных образцах.
Ни в коем разе. Это почти одноразовая конструкция будет. Не знаю где Вы такое видели. Карбон по карбону - износ будет заметен невооруженным глазом через десяток-другой сборок. Карбоновый или деревянный штырь это да. А вот пеналы или стекло, или просто бумага. У меня бумажные пеналы. А штыри нарезаны из буковой линейки. Два штыря: силовой ( 2*5-2*10 мм в зависимости от крыла ) и дополнительный для фиксации (2*3 мм ).
Карбон тоже неплохо. Лучше, конечно не трубку, а прямоугольным сечением. Чтобы прочность в вертикальной плоскости была на весь диапазон нагрузок, а в горизонтальной не превышала прочность крыла. Тогда, ежели поймаете дерево или еще какую часть пейзажа, штыри сломавшись погасят энергию удара. С этой же целью и винглеты лучше сделать быстроотлетающие. Ну и обязательно кабели к сервам с запасом на пол-метра лишних.
У меня таккрыло однажды сосну поймало строевую в лоб. Думал сзади ее облетаю, но ошибся. 😃 Результат - крыло на 5 частей распалось. Заменил штыри и через 10 минут полетел дальше. А было бы прочным - отскребал бы от ствола 😃
В видеозаписи с крыла, далеко не отстутствие руддера вызывает сложность Крен при тех маневрах, что допустимы при съемке видео, практически не заметны в кадре. Голландский шаг. Вот , что заботить Вас должно. А так же управление тангажом. Крыло - очень сложная штука в плане настройки для съемки видео. Стабилизированный подвес даже не решает всех проблем. Я еще не видел ни у кого нормального видео снятого с крыла. Даже у TBS голландский шаг заметен в кадре.
Не раз читал об этом… Можно идиотский вопрос - а что это и как проявляется?
И сразу запланируйте фиксаторы элевонов. А то с одной стороны и сервам нехорошо, когда их за редуктор крутят, и качалки изнашиваются, да и начинать каждый раз полетный день с триммирования, задалбывает быстро.
Спасибо за совет, учтем 😃
Ни в коем разе. Это почти одноразовая конструкция будет. Не знаю где Вы такое видели. Карбон по карбону - износ будет заметен невооруженным глазом через десяток-другой сборок.
Стоп… Ну у того же Скайволкера крылья между собой фиксируются так, вроде даже в Бикслере как я понял тоже самое, на карбоновую трубочку надеваются крылья и фиксируются что бы в стороны не разъехались… В живую не видел, но судя с фото - то так.
Карбоновый или деревянный штырь это да. А вот пеналы или стекло, или просто бумага. У меня бумажные пеналы.
Вы имеете в виду что карбоновый штырь продевается в вклеенную в крыло бумажную/стекло трубку? Это конечно мысль. Правда сделать такое под конкретный карбоновый штырь будет не так легко… Этож эпоксидкой не пропитаешь когда основа внутри, а пропитаешь с основой внутри - уже не вытянешь потом… А искать готовое… Даже не знаю где…
Чтобы прочность в вертикальной плоскости была на весь диапазон нагрузок, а в горизонтальной не превышала прочность крыла.
На счет этого понял, спасибо! 😃
Прийдется значит или читать сопромат или методом проб и ошибок определять что ставить в крыло под какой размер карбона.
Такой тогда еще вопрос: как лучше сделать длинные отверстия в вырезанной консоли крыла под эти трубки/пеналы? Длинное сверло по дереву как вариант, длинной ~400мм? И рядом с этими трубками, вклеить полоски карбона сверху+снизу как лонжероны для жесткости? Не факт правда что ровно пройдет сверло как надо и не испортит заготовку… Хез даже как такое сверлить…
Сергей, по поводу расщепляющихся элевонов для имитации руля направления. Эти вещи так и называются “расщепки”. Здесь на форуме есть тема именно по крылу с расщепками. Причем с положительным опытом. К сожалению нет времени найти и бросить ссылку, поищите, здесь точно было. Кстати, на пендосовском бомбере- стелсе В2 такая система. Но, ИМХО, это лишнее.
А для съемных консолей я обычно делаю карман на лонжероне консоли из миллиметровой фанерки, обмотанной обычной ниткой с пропиткой циакрином, а штыри в центроплане- алюминиевые (дюралевые, стальные, титановые) полосы. Алюминий 15х2 легко выдерживает перегрузки полутораметровой пилотаги. А сталь 10х1,5 (дерьмовенькая, Сталь 3, наверное) выдерживает затяжку с леера двухметрового планера.
Не раз читал об этом… Можно идиотский вопрос - а что это и как проявляется?
Гипертрофированно вот:
На видео с борта это выглядит как круговые движения камерой вокруг определенной точки. У любого крыла в той или иной мере присутствует голландский шаг. Голландский шаг происходит от избыточной устойчивости. А ЛК всегда обладает избыточной устойчивостью. Фактически оно себя ведет как ванька-встанька. В качестве воздейстующей силы выступает неравномерность обтекания правой и левой консолей. В качестве меры борьбы 1. проектирование крыла с обтеканием максимально приближенным к колокольному. 2. демпфирование путем максимального переноса ЦД от ЦТ, путем установки разнообразных законцовок, шайб и иногда аэродинамических тормозов( обычно ленточек) на концы крыла.
Стоп… Ну у того же Скайволкера крылья между собой фиксируются так, вроде даже в Бикслере как я понял тоже самое, на карбоновую трубочку надеваются крылья и фиксируются что бы в стороны не разъехались… В живую не видел, но судя с фото - то так.
Карбоновая трубка всегда вставляется в пеналы из не карбона. И в Бикслере и в Скае и везде. Нет лучше наждачки для карбона, чем сам карбон 😃
Правда сделать такое под конкретный карбоновый штырь будет не так легко…
Делается на раз, и без всякой высшей математики. Прямо на трубе крутите из бумаги на клею, либо сткелоткани на эпоксидке нужные пеналы. (там железобетонная прочность не требуется. Абы не сминались и не рвались). Снимаете готовые пеналы и вклеиваете их в крыло. Если крыло с лонжероном, то завязываете их жестко на силовой лонжерон. А если только нервюры, то на 3-4 нервюры. В пенокрыле вообще элементарно все. Главное озадачиться этим вопросом !ДО! обтяжки и фаршировки 😃
Такой тогда еще вопрос: как лучше сделать длинные отверстия в вырезанной консоли крыла под эти трубки/пеналы?
Все гениальное просто 😃 Никаких сверлений делать не нужно. Выбираете в нужно месте канавки любым удобным способом( вырезаете, выскребаете, выжингаете) В канавки устанавливаете необходимые элементы, Вклеиваете их ( а заодно и шпаклюете ) на “Gorilla glue”, Через час срезаете, зачищаете наждачкой лишний клей. “Горилла” , кстати, легко готовится самостоятельно. Из обычной монтажной пены. Выпускаете некоторое количество пены в емкость с водой ( я использую обрезаную пивную банку) размешиваете, чтобы пена осадилась, сливаете воду и готовый клей “Горилла”. Только имейте ввиду, что вода для полиуретановой пены является активатором, а посему клей этот имеет время жизни 5-7 минут. Главное канавки не режьте глубде, чем на половину толщины крыла. Ну и отверждение клея лучше делать в постельке, оставшейся при вырезании. На крайний случай просто под прессом-стапелем примитивным.
А еще народ отверстия ( правда под проводку а не под силовые элементы) прожигает всякими длинными трубками металлическими.
:)За клей- огромнейшее спасибо!!!
Всем доброго времени суток, наконец то смогу Вас всех не только читать, но и избавлю Марка от необходимости быть передастом, а то он на меня уже по моему не много обижаться начал. Я тот самый кореш Марка, с Бонсаи 600мм. так что готов по возможности во все тяжкие…
“Горилла” , кстати, легко готовится самостоятельно. Из обычной монтажной пены. Выпускаете некоторое количество пены в емкость с водой ( я использую обрезаную пивную банку) размешиваете, чтобы пена осадилась, сливаете воду и готовый клей “Горилла”. Только имейте ввиду, что вода для полиуретановой пены является активатором, а посему клей этот имеет время жизни 5-7 минут.
Кстати действительно спасибо за рецептик!!!
Ну да, сам ламинировал и прочее долго Тексумо (но оно еще не совсем полетное, может из-за того что на 3-4мм крыло при ламинировании повело, не разобрался еще),
Кстати по поводу перекосов при перетяжке, кто могет совет дать как точно определить есть ли перекос?
А еще народ отверстия ( правда под проводку а не под силовые элементы) прожигает всякими длинными трубками металлическими.
Вопрос вот такой как лучше (во избежание лишней потери прочности) сделать разводку, я тут намолевал два способа которые я вижу. 1- прожечь внутри пеноплекса каналы и протянуть проводку, либо же 2. прожечь сверху-снизу корпуса и у топить её перед обклейкой?
Всем доброго времени суток
О, Тема оживился на форуме 😃
На видео с борта это выглядит как круговые движения камерой вокруг определенной точки.
Ага, хоть понял что это такое, честно говоря на маленьком крыле не замечал. Это же наверное еще от скорости всегда зависит и не на всех проявляется?
Прямо на трубе крутите из бумаги на клею, либо сткелоткани на эпоксидке нужные пеналы.
Надо будет попробовать, спасибо 😃
Выбираете в нужно месте канавки любым удобным способом
Стопс… Я вот на днях начал разбираться с программкой Profili, и там когда генерил Sipkill 1.7/10 (вроде так назывался) - в настройках где-то задавалось, что оно в профиле рисовало канавки снизу и сверху. Может тогда сразу их вырезать при вырезании крыла? Или… Лучше сначала вырезать крыло, полностью профиль, а потом из него уже канавки, вклеить пенал, и сверху часть вырезанной пены с формой “под профиль” (минус толщина пенала) вклеить обратно как вариант? Что скажете?
P.S. За клей отдельное спасибо! 😃
P.P.S. Вот так думал… Советовали под мой набор 1700-1900мм… Подумал-подумал… И решил попробовать сделать крылышко именно 1920 миллиметров. Почему 1920? Ну для меня это чуть-чуть символично, мой рост, по-приколу сделать крыло размахом чётко своего роста, так поставил его рядом с собой, что ты, что крыло - одинаковые 😃))
Думаю будет норм размерчик.
Кстати по поводу перекосов при перетяжке, кто могет совет дать как точно определить есть ли перекос?
Артем, в этой теме это немного офтоп… Хотя на будущее…
P.P.P.S. Сегодня ночью дочитал страницы 4-6 данной темы, и так понял что режут из экструдированных материалов в основном из пеноплекса и пенополистирола. Что посоветуют более опытные коллеги по хобби: резать из пеноплекса или экструдированного пенополистирол? Что лучше/крепче?
Артем, в этой теме это немного офтоп… Хотя на будущее…
Учту
Занялись с другом распечаткой чертежей. Взял рисунок из архива, который был на 1й странице форума. Загнал в программу ProPoster, указал 1920мм, получилось 15 листов формата А3, принтер дымиться, выплевывает лист за листом 😃))
Соотв появился вопрос: скажите, вот на этой картинке
правильный чертеж? Все по нему делали? Просто сейчас приложил свои аккумы Nano-Tech 4S 5000mAh 35-70C, так получается у меня в центральную часть влезет только 2 аккума… И это при размахе 1920мм… По видео и фото готовых зефиров как-то центральная часть не вместительно не выглядит…
Или я что-то напутал?
Сейчас начал сравнивать… Вот с сайта ritewing, производителя и правообладателя:
Во-первых носик как-то не так сделан. Просто “скос” спереди, без такого углубления походу…
Или вот еще фото с readymaderc, которые ними торгуют:
Фото кишок от TBS:
При чем у них он вообще остроносый, т.е. все отличие как я понимаю в отсутствии центральной части, крылья по виду такие же, только с пазами под аккумы:
В общем как-то странно… Пока не распечатал чертеж и не начал сравнивать не заметил… В принципе судя из этой ветки как я понял люди делали и с центральной частью и без, и всегда вроде оно хорошо летало.
Кто как делал?
Подправил сейчас чертеж, перепечатал еще раз лист с центральной частью. Получилось вот так:
Вот ссылка на полный вариант: hostingkartinok.com/show-image.php?id=26ab6698032c…
Но тут другая штука… Взял я с сайта readymade, с картинки, в фотошопе вырезал собственно консоль крыла, смасштабировал, наложил полупрозрачной в том же фотошопе на чертеж. И вот что получается:
Т.е. размеры очень точно совпадают, при чем то, что край крыла не совпадает и чуть другой угол - просто не под прямым углом сфотографирована консоль крыла, поэтому так. По факту она должна быть как раз где проходит вот эта линия, делящая крыло на маленькую и большую часть. Вырез под двигатель, сами отсеки и т.д. совпадают очень и очень точно.
Но вот что интересно: что тогда это за линия, с которой крыло оригинального Зефира так совпадает? Покопался я еще… И вот что нашел в сети:
www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=prod…
То, что тут строили и что собираюсь строить, это не Zephyr II, это очень похожее крыло на Zephyr XL!!!
Почему похожее? Ну хотя бы потому, что даже если размер консолей крыла такой же, то у оригинального Zephyr XL дополнительные винглеты возле центральной части крыла, вот фото его ARF:
А вот видео с этим Зефирчиком в деле, и тоже окуитительный планер! -
Ну и видео с его борта:
Для начала буду строить “наш пацанский” зефир, центральные винглеты наверное не буду пока-что ставить. Подумаю еще. Хотя интерес может и победить в развитии проекта 😃))
З.Ы. Предлагаю то, что строим мы тут в этой теме называть Zephyr SNG! (от аббревиатуры СНГ, все же от оригинала это отличается, но летает очень даже хорошо)
З.З.Ы. А у оригинального Зефира XL его размах 2050мм, очень близко к тому, что я собрался строить, это еще более подогревает интерес 😃)
Просто “скос” спереди, без такого углубления походу…
с носиком все там правильно.просто у вас на фото лк уже с боксом для прошки стоит,а бокс вы еще не сделали)),поэтому и кажется что что то не так.чертеж правильный.строй по нему,не ошибешся.
это очень похожее крыло на Zephyr XL
ну правильно,дело в том,что зефир 2й выпускается в 2х размерах,так сказать стандарт с примерно нашим размахом,точно не помню,то ли 1550 то ли 1650 и как вы сказали XL,это уже больший размах.,так что ошибки тут нет
с носиком все там правильно.просто у вас на фото лк уже с боксом для прошки стоит,а бокс вы еще не сделали)),поэтому и кажется что что то не так.чертеж правильный.строй по нему,не ошибешся.
Аааа, вот в чем фишка. Понял. Ну вообще я думал бокс сделать сразу же частью центральной части, монолитом, так и крепче будет. В общем те же яйца.
ну правильно,дело в том,что зефир 2й выпускается в 2х размерах,так сказать стандарт с примерно нашим размахом,точно не помню,то ли 1550 то ли 1650 и как вы сказали XL,это уже больший размах.,так что ошибки тут нет
Зефир именно 2й, что я находил, выпускается в размахе 56 дюймов, т.е. 1420 миллиметров. Но у него крылья более короткие относительно его корневой хорды. Вот ссылка на дилеров райтвинга, можете почитать там: www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=prod…
То же что на чертеже таки Zephyr XL, с удлиненными крыльями. Посмотрите сами, это видно невооруженным взглядом по фото.
Но это все лирика. Главное что “наш” вариант летает хорошо.
Кто подскажет, я так понял из Ваших слов Вячеслав что в программе профили надо модифицировать профиль и укорачивать, что бы потом нормально поставить элевоны. Как это лучше сделать? Там нашел что можно редактировать, но только по точкам. Может распечатать профиль с учетом ширины элевона, а потом просто когда делать из фанерки заготовку для резки, заднюю часть обрезать на эту ширину и вырезать трафарет? Элевоны думаю делать из бальзы/фанеры.
И таки интересен опыт других людей, что лучше: пеноплекс или экструдированный пенополистирол? 2й вроде даже воду не набирает судя по описанию, т.е. можно и в дождик летать и крыло не тяжелеет особо 😃