zefir-2 ,или попытка воплотить в потолочке.
Есть мысль что уши могут расходиться или сходиться и вся проблема в них.
у меня уши стояли паралельно. кстати вполне вероятен тот факт,что если уши сходятся к попе крыла ,то и раскачка возможна. попробуте их поставить паралельно.
Видимо это профиль крыла такой. Последний запуск был в ветер, да, кренится или влево или вправо, как ему нравится)), но выравниваю сам, один раз отвлекся, когда прикуривал, не сильно изменило крыло курс, теперь есть мысль что дело во мне, а точнее в моем “профессионализме” )), надо привыкнуть. По поводу люфтов. Забыл я приклеить сервы, в одной был лювток, сейчас клеится, завтра еще один тестовый вылет.
Забыл я приклеить сервы, в одной был лювток, сейчас клеится,
Лихо))) сами ответили на свой вопрос. крыло довольно стабильно в полете.
стабильно в полете
Не спорю, но расколбас имеется. Изначально сервы были очень туго в посадочных местах(вырезал отверстия… в этом месте толщина составила в две потолочки…меньше по размерам, сервы вошли внатяг)… я не думаю что на них огромная нагрузка идет, написал про люфт, но это если с упором за элерон взяться и двигать вверх-вниз…изначально они стояли на цессне, стационарно я их туда не вклеивал,просто скотчем обычным сверху наклеил и все, разболтанка была огого, но самолет был стабилен в полете, слушался малейшее движение стиков, я и подумал что вклеивать напрочь есть ли смысл).
Не получилось по летать сегодня, дел на огороде много.
Сегодня летал, дерганий было немного меньше. Уши пока на своем месте, все равно идет завал на одно из крыльев, ну это смотря куда ему даш наклон, дальше завал идет сильнее. Все же я думаю это изза нулевого V и профиля крыла. Мое мнение сложилось таково-на скорую руку сворганить из пластов потолочки можно, чисто для удовлетворения, и поднятия навыков пилотирования. Надо делать что то нормальное с нормальным профилем. Многие делают из пеноплекса, вырезав струной по шаблонам. Подскажите, для полетов с камерой, FPV, что по советуете? Зефир мне нравится своей геометрией и кесл, вопрос, стоит ли делать из пеноплекса? и какой профиль выбрать? хотелось бы в основном для съемок, иногда и шустрый полет и свободное легкое планирование.Запуск и посадка с 30-40 кв метров.
как жаль, что тема вымерла на таком отличном посте… Именно такими же вопросами задаюсь
Странно читать такие посты. В первую очередь Zefir-II это не самострой, в оригинале ведь он обладает определенным профилем. Зачем изобретать велосипед? Есть надежда сделать еще лучше?
стоит ли делать из пеноплекса?
из чего делать решать вам. я в сове время пеноплекс сразу отмел по причине веса. конечно с ним проще и быстрее работать,но все же вес в нашем деле главное. Именно поэтому я и делал наборное крыло. профиль в самом начале темы выкладывался специально,потому как на оригинальном зефире именно этот профиль и присутствует.Все остальное в ваших руках
Странно читать такие посты. В первую очередь Zefir-II это не самострой, в оригинале ведь он обладает определенным профилем. Зачем изобретать велосипед? Есть надежда сделать еще лучше?
Вставлю свои пять копеек по вопросу о профиле:
По своему личному опыту могу сказать, что профиль конечно важен, но для ЛК более важна геометрия, поэтому используя специальные профили для ЛК с равной толщиной в одной и той же модели, боюсь существенной разницы вы не заметите. Да и заметите ли воопче?
Каша какая-то в вашем сообщении. То важен, то не важен, поди вас пойми.
В этой теме речь идет про зефир, все остальное уже будет не зефиром.
Потолочка и точно воспроизведённый профиль… где эти два понятия имеют общую точку? Мне кажется - нигде. А посему давайте просто наслаждаться полётом построенных из потолочки Зефиров… 😃
Жаль только что их так мало.
Тут было много попыток сделать реплику на зефир, именно реплику. Результаты были разные, из потолочки получались отличные модели по мотивам, сам видел два крылышка. Под впечатлением от фпв полетов, в свое время сам построил это крыло.
существенной разницы вы не заметите. Да и заметите ли воопче?
зря вы так,заметите,причем сразу . есть такое странное поведение для лк как “гусиный” голандский шаг,так вот с правильным профилем его либо нет вообще ,либо он еле заметен.
где эти два понятия имеют общую точку?
все зависит от кривизны или прямолинейности ваших рук. объясните мне ,в чем разница между потолочкой и пенопластом,пеноплексом ,и другими пластиками. Сам отвечу,только в плотности и прочности материала. если вы правильно вырежете все нервюры и затем все грамотоно затянете потолочкой,у вас профиль останется и никуда не денется,ну а ежели все лепить в раскоряк,то тут уж извините,и бальза профиль держать не будет
сделать реплику на зефир, именно реплику.
так тут реплика и есть. хочеш оригинал,выввли кучку рубликов за кусочек пенопласта,который стоит как готовая реплика из потолочки со всей фпв начинкой.
в свое время тему и назвал “зфер 2 или попытка слепить из потолочки” ,и скажу вам так,я считаю,что у меня получилось слепить то, к чему я стремился. И крыло наборное с родным профилем,и полет ,и отсутствие голандского шага,да и само поведение лк в небе не отличались от оригинала.
и думаю многим лк понравилось ,как в плане постройки,так и летабельности.Но все равно счтаю,что если хочеш получить лучший результат -вес ,время полета,поведение в небе,то нужно строить с минимальными отклонениями от оригинала и строить его нужно именно с наборным крылом. с какого материала решать вам,но потолочка в нашем варианте самый подходящий вариант
**
**
А что Вы так за наборное коыло? Не пример для подражания. Пеноплекс самый лучший из доступных на сегодня любителям материалов. Обеспечивает идеальную по сравнению с наборной схемой повторяемость. Просто надо " уметь готовить".
Сорри за флуд. Здесь речь про потолочку. Просто, если строго подходить то потолочка и пеноплекс один и тот же материал. Но есть как говорится “нюанс”. 😃
Пеноплекс самый лучший из доступных на сегодня любителям материалов. Обеспечивает идеальную по сравнению с наборной схемой повторяемость.
я нисколько не против пеноплекса,и процесс упрощается и ускоряется в разы,да и по прочности получше будет,но есть один минус ,вес. что ни говори ,а пустотелка будет иметь вес в пополам меньше чем любая полнотелая деталь. а думаю вы и сами в курсе,что чем меньше вес для фпв модели,тем лучше летные и планерные характеристики. про время полета молчу
Качество профиля с лихвой компенсирует больший вес, если он будет. Иногда для улучшения планерных характеристик увеличивают вес. Было у меня крылышко Хакер. Летало очень стремно пока не нагрузил. Я последнее время не очень парюсь с весом. Большаая нагрузка на крыло делает самолет стабильнее.
чем меньше вес для фпв модели,тем лучше летные и планерные характеристики.
Большаая нагрузка на крыло делает самолет стабильнее.
Все должно быть в меру. Вот и получается что из потолочки слишком легкое, а из пеноплекса - тяжелое. Оригинал находится примерно посередине.
Есть в самолётостроении такое понятие - культура веса. Лёгкое можно догрузить, втч полезной нагрузкой. 😃
Кто нибудь может за умеренное вознаграждение вырезать зефир из ЕРР? Напишите в личку пожалуйста, дабы не злить админа))
Здравствуйте.Хотел спросить , присутствует ли на Зефире геометрическая крутка крыла?
присутствует ли на Зефире геометрическая крутка крыла?
если в оригинале,то да,присуутствует. Лично я на своем экземпляре делал отрицательную