zefir-2 ,или попытка воплотить в потолочке.
Странно читать такие посты. В первую очередь Zefir-II это не самострой, в оригинале ведь он обладает определенным профилем. Зачем изобретать велосипед? Есть надежда сделать еще лучше?
Вставлю свои пять копеек по вопросу о профиле:
По своему личному опыту могу сказать, что профиль конечно важен, но для ЛК более важна геометрия, поэтому используя специальные профили для ЛК с равной толщиной в одной и той же модели, боюсь существенной разницы вы не заметите. Да и заметите ли воопче?
Каша какая-то в вашем сообщении. То важен, то не важен, поди вас пойми.
В этой теме речь идет про зефир, все остальное уже будет не зефиром.
Потолочка и точно воспроизведённый профиль… где эти два понятия имеют общую точку? Мне кажется - нигде. А посему давайте просто наслаждаться полётом построенных из потолочки Зефиров… 😃
Жаль только что их так мало.
Тут было много попыток сделать реплику на зефир, именно реплику. Результаты были разные, из потолочки получались отличные модели по мотивам, сам видел два крылышка. Под впечатлением от фпв полетов, в свое время сам построил это крыло.
существенной разницы вы не заметите. Да и заметите ли воопче?
зря вы так,заметите,причем сразу . есть такое странное поведение для лк как “гусиный” голандский шаг,так вот с правильным профилем его либо нет вообще ,либо он еле заметен.
где эти два понятия имеют общую точку?
все зависит от кривизны или прямолинейности ваших рук. объясните мне ,в чем разница между потолочкой и пенопластом,пеноплексом ,и другими пластиками. Сам отвечу,только в плотности и прочности материала. если вы правильно вырежете все нервюры и затем все грамотоно затянете потолочкой,у вас профиль останется и никуда не денется,ну а ежели все лепить в раскоряк,то тут уж извините,и бальза профиль держать не будет
сделать реплику на зефир, именно реплику.
так тут реплика и есть. хочеш оригинал,выввли кучку рубликов за кусочек пенопласта,который стоит как готовая реплика из потолочки со всей фпв начинкой.
в свое время тему и назвал “зфер 2 или попытка слепить из потолочки” ,и скажу вам так,я считаю,что у меня получилось слепить то, к чему я стремился. И крыло наборное с родным профилем,и полет ,и отсутствие голандского шага,да и само поведение лк в небе не отличались от оригинала.
и думаю многим лк понравилось ,как в плане постройки,так и летабельности.Но все равно счтаю,что если хочеш получить лучший результат -вес ,время полета,поведение в небе,то нужно строить с минимальными отклонениями от оригинала и строить его нужно именно с наборным крылом. с какого материала решать вам,но потолочка в нашем варианте самый подходящий вариант
**
**
А что Вы так за наборное коыло? Не пример для подражания. Пеноплекс самый лучший из доступных на сегодня любителям материалов. Обеспечивает идеальную по сравнению с наборной схемой повторяемость. Просто надо " уметь готовить".
Сорри за флуд. Здесь речь про потолочку. Просто, если строго подходить то потолочка и пеноплекс один и тот же материал. Но есть как говорится “нюанс”. 😃
Пеноплекс самый лучший из доступных на сегодня любителям материалов. Обеспечивает идеальную по сравнению с наборной схемой повторяемость.
я нисколько не против пеноплекса,и процесс упрощается и ускоряется в разы,да и по прочности получше будет,но есть один минус ,вес. что ни говори ,а пустотелка будет иметь вес в пополам меньше чем любая полнотелая деталь. а думаю вы и сами в курсе,что чем меньше вес для фпв модели,тем лучше летные и планерные характеристики. про время полета молчу
Качество профиля с лихвой компенсирует больший вес, если он будет. Иногда для улучшения планерных характеристик увеличивают вес. Было у меня крылышко Хакер. Летало очень стремно пока не нагрузил. Я последнее время не очень парюсь с весом. Большаая нагрузка на крыло делает самолет стабильнее.
чем меньше вес для фпв модели,тем лучше летные и планерные характеристики.
Большаая нагрузка на крыло делает самолет стабильнее.
Все должно быть в меру. Вот и получается что из потолочки слишком легкое, а из пеноплекса - тяжелое. Оригинал находится примерно посередине.
Есть в самолётостроении такое понятие - культура веса. Лёгкое можно догрузить, втч полезной нагрузкой. 😃
Кто нибудь может за умеренное вознаграждение вырезать зефир из ЕРР? Напишите в личку пожалуйста, дабы не злить админа))
Здравствуйте.Хотел спросить , присутствует ли на Зефире геометрическая крутка крыла?
присутствует ли на Зефире геометрическая крутка крыла?
если в оригинале,то да,присуутствует. Лично я на своем экземпляре делал отрицательную
Лично я на своем экземпляре делал отрицательную
Спасибо за ответ.А если не секрет,то на сколько градусов?
я уже и не помню точно ,если мне не изменяет память,то что то около 3-4
Здравствуйте.
Потихоньку начинаю строить Зефир.
-
чертежи и картинки на первой странице не особо похожи на Zephyr 2, который мелькает в сети. На чертежах крыло более “узкое, вытянутое” (сужение крыла большое), концевая хорда маленькая, корневая - большая. А в интернете на картинках крыло более “широкое”, хорды не сильно отличаются (сужение крыла малое).
Это вводит в ступор. Похоже, в интернете полно разных Зефиров! -
По поводу расположения лонжеронов.
Нашел текст “Точка приложения силы R зависит от характера распределения давления по поверхности профиля. При изменении угла атаки, распределение давления тоже будет изменяться. Вместе с ним будет меняться и векторная сумма всех сил по абсолютной величине, направлению и точке приложения. Кстати, последнюю называют центром давления. С ним тесно связано понятие фокуса профиля. У симметричных профилей эти точки совпадают. У несимметричных положение центра давления на хорде при изменении угла атаки меняется, что очень затрудняет расчеты. Чтобы их упростить, было введено понятие фокуса. При этом равнодействующую аэродинамических сил разделили не на две компоненты, а на три – к подъемной силе и силе лобового сопротивления добавился еще момент крыла.”
Стало быть, лонжерон должен проходит по красной точке?
- Стал думать, как расположить нервюры. Либо на плоскости разложить и приклеить. Либо насадить на временный лонжерон в центре давления каждой нервюры.
“Второй способ обеспечения продольной устойчивости бесхвостки заключается в комбинации стреловидного крыла с отрицательной круткой концевого профиля. В этом случае, концевые участки крыла, всегда находятся на меньших углах атаки, чем корневые участки крыла. У большинства профилей поляра в диапазоне полетных углов атаки образована параболой (выпуклая кривая). Поэтому элементарные приращения подъемной силы при увеличении угла атаки на концах крыла (сзади) будут больше, чем у корневой части (спереди), что и обеспечивает продольную балансировку.”
4. Почему элевоны расширяются к законцовкам. У Зефира они такие. Хотя я видел набор для сборки с прямоугольными элевонами.
rcopen.com/forum/f94/topic238351/1686
“Эффективность работы элевонов .
Ц.Т. - вокруг него вращается модель по всем осям .
Чем больше плечо до Ц.Т. - тем меньше требуется угол отклонения , тем меньше тормозит элевон .
А также увеличение концевой хорды уменьшает толщину профиля и делает отрицательную крутку на законцовках ( элевоны малость приподняты для придания S- профиля ) -это для улучшения срывных характеристик и устойчивости модели .”
Эскиз
Получается, что с расширяющимися элевонами хорда наклоняется вниз, уменьшая угол атаки концов - отрицательная крутка.
5. Как лучше? От крыла отрезать заднюю часть и из нее сделать элевон? Или крыло не трогать, пристыковать к нему плоские пластины-элевоны? Во втором случае профиль изменится. Получится Sipkill + тонкая пластина. Да и жесткость пластины на кручение - небольшая.
можно сделать по третьему варианту ,а именно полностью с нуля изготовить элевоны отдельно,взяв за основу используемый профиль. Эдакий бутерброд из потолочки и простой школьной линейки. потолочка сверху и снизу,линейка по центру.и жесткость на уровне,и вес пустяковый,и профиль не пострадает. лично я у себя именно так и делал
Вячеслав, а существует ли простая методичка по ЛК?
Интересует:
- удлинение крыла
- сужение крыла - отношение концевой хорды к корневой (видел зефиры с узкими и широкими крыльями)
- угол стреловидности (30 градусов у Зефира)
- площадь элевона по отношению к площади крыла
- кратность расширения элевона (3см у корня, 7см у конца, например)
В данный момент этих Зефиров куча, все разные! Отчего, почему и зачем - неясно.
Я видел набор для сборки Зефира, где элевоны прямоугольные. Значит, отрицательная крутка сделана в крыла, скорее всего. Если без понимания “повторить” этот набор, но не сделав крутку в крыле, то с прямоугольными элевонами ЛК будет лететь не так хорошо, как оригинал.
Вячеслав, а существует ли простая методичка по ЛК?
так как вы можете себя смело назвать авиамоделистом,то и методичка у вас на подсознательном уровне уже сидит в голове. Есть неглаасное правило среди модел,считаеш что так будет лучше,делай,небо оно все покажет,правильно или нет))
насчет кртуок крыла и остальных параметров решать вам как делать.
видел зефиры с узкими и широкими крыльями
вы могли видеть не оригинал ,а самострой ,у оригинала там все есть и сужение без фанатизма и профиль и элевон 5тиугольный а не прямоугольный www.*************/static/user_files/2015/10/1/3541699.8d9fbbf03b855dd4923aecd747a8a23b(1).1446375919630.jpg
В данный момент этих Зефиров куча, все разные! Отчего, почему и зачем - неясно.
все просто,есть первая версия зефира ,есть вторая ,так же есть зефиры в оригинале по 1700 размахом если мне память не изменяет,а есть реплики www.google.com/search?q=zephyr+2&source=lnms&tbm=i…
Примерно такой план.
Разборное ЛК.
Соединение на 2х трубках и нейлон-болтах.
Первые 1я, 2я и концевая нервюры из чего-то прочного. Остальные - потолочка.
Размах крыла 600мм.
Корневая хорда 391мм.
Концевая хорда 208мм.
Ширина элевона 50 -> 77мм.
Стреловидность 30 градусов.
Сужение крыла 1.88
Удлинение не считал.
В идеале бы сделать пенал для соединительных трубок, чтобы он замыкался с лонжероном… Трубка в трубку…
