Постройка крыла FPV49
Нет все что не может лететь без мотора для меня не интересно.
А если может летать БЕЗ мотора? найдите склон снимите пропеллер и попробуйте полетать- вот где кайф полётов.
я 2 года не заморачиваюсь ни моторами ни регуляторами ни винтами- главное ветер. На сборке 4 ААА 8 часов можно летать. На моторные полёты не тянет.
ещё одно крыло с правильным профилем- размах 1300 , полётный вес 333 грамма
120 метров пролетает от броска в штиль
а так в ветер на склоне
Пропеллер я уже снял, склон нашел. Жду хорошей погоды и свободного времени.
2830 1400-1500 об. И экономично и отжечь можно. Тяги более кг.
Можно ссылку на такой движок ?
мотор все таки будет D2826/10 1400kv
По поводу экономичности по токам…
С винтом GW8060HD тяга поменьше чем с 9х5 , но в полёте хорошо разгружает движок , ампер меньше .
Ещё советую в регуляторе настроить тормоз , чтобы винт не крутился /тормозил когда планировать в безмоторном режиме .
Могу предположить что любой в этом размере. Мне емакс нравиться с винтом 8×6 АПС.
Могу предположить что любой в этом размере
То есть это только предположение , у вас нет движка 2830 1400-1500 kv ?
Если уж настраивать тормоз- то нужен складной проп. Про планирование. большие сомнения- скорее пикирование сразу.
Проверял на практике , когда винт не крутился , модель дольше планировала .
С складным винтом больше ампер , тяги меньше , ещё при толкалке надо делать ограничитель для лопастей чтобы не перехлёстывало их , настраивать в регуляторе “мягкий” старт ( без него сломал одну лопасть однажды , подсказать некому было) .
То есть это только предположение , у вас нет движка 2830 1400-1500 kv ?
У меня несколько таких движков лучший был товер про, но у него вал погнулся, полностью выпрямить не смог. Сейчас емакс. Были КДА, турниги, еще какие то. Застопореный винт создает меньшее сопротивление чем свободно вращающийся и меньше вероятность поломать на посадке. Складень тоже хорошо если граупнер. Все остальное лучше не использовать.
Возвращаясь к изначальной теме постройки “неправильного” крыла, сегодня получу двигатель и мелочевку, начну склеивать
ещё одно крыло с правильным профилем- размах 1300 , полётный вес 333 грамма
И какой-такой “правильный профиль”?
имя у него есть?
автор по своему обозвал профиль
тут DAT файлы профилей крылышка.
а еж ли в простонародье смахивают на PW98/51
делалось отсюда со своими доработками.
подробное в в темеслоперных крыльев
да складни от ХК нормальные с ихними же моторами - но как можно сладень сломать , да ещё толкающий.
8х4 складень с мотором 2828 2200kV
К “правильным” можно отнести например MhMi3…
ещё одно крыло с правильным профилем- размах 1300 , полётный вес 333 грамма
Крыло для FPV полётов , где начинка с аккумуляторами порой переваливает за килограмм !Как то не корректно приводить в пример планеры ЛК .
Если мотор поставить с тягой 1:1и ваще можно ступеньки не делать
Обычно с такой тягой почти и делают ЛК для FPV . Понятно , что для полёта блинчиком у земли хватит и трети тяги , но летают не только блинчиком .
В размахе 1-1,5 метра , для планирования нагрузка желательно должна не превышать 20 гр/дм2 , больше уже в моторном только режиме ( слопер не рассматриваем его ветер снизу держит , в обычных условиях он не летит как паритель ) .
Так-уж по барабану какой профиль крыла .
Точнее лучше грузовозный в ущерб “планерному” , просто можно более емкий аккумулятор поставить . К примеру у вояк беспилотники не пушинки .
Плотник и откуда Вы такой всёзнающий? в слопе не летали , по FPV как помню тоже - теоретик. Давай уж про два мотора и тандем ТС посоветуй
в слопе не летали , по FPV как помню тоже - теоретик
С чего вы взяли , что не летал ? Если я не показываю , полёты планеров или по FPV - это не значит , что не пользовал такие модели .
Планерами с детства занимаюсь , по FPV знакомые дают налетаться вдоволь .
Все как всегда смешалось в кучу. FPV полеты бывают с разными задачами, воякам скорость больше что бы не сбили, их в расчет вообще не берем. Есть полеты на дальность, здесь планирующая способность крыла очень к месту - экономия “топлива”. Любители низко и близко, между деревьев - им все повиг, не каждый полет заканчивается посадкой 😃 Тут наверно KFM пойдет, главное дешевле 😃
Культуру веса никто не отменял, сделать FPV 1.5м крыло с весом больше кг - большого умения не требует, попробуйте его сделать 500гр с хорошим профилем. Думаю результат понравится 😃
у всего свои назначения, я изначально писал, что планирую 10-15км расстояние по fpv, 10 летал на бикслере
еще ни разу не видел чтобы подобное расстояние было сделано с общим весом в пол кило (планеры не берем в расчет), X8 грузят до 4кг с аккумами, и оно вполне себе летит и ставит рекорды на дальность
тут же все накинулись показывать как можно классно летать на легком крыле в потоках, когда у меня цель совершенно другая
Так я и говорю, что если на дальность, то надо работать над аэродинамикой и весом крыла, а то радуют конструкции с Гопро стоящей впереди и без обтекателя, а потом жалобы - у меня акума 5000 хватает на 15мин 😃. Если построить хорошее легкое крыло с хорошими планирующими характеристиками ( Х8 был у меня, с минимальным весом, без FPV начинки, планировал так что посадить было трудно 😃 ) то и рекорд легче установить. Такому крылу лететь блинчиком и экономить энергию. Набить акумами кирпич легко 😃 Кстати Бикслер довольно неплохой планер при нормальном весе.
Я бы на вашем месте строил крыло бальзовое, наборное с обтяжкой пленкой , 2м не меньше. Все FPV оборудование с минимальным весом и распределением его внутри крыльев, ну и тд
KFM крыло 1200 размахом и весом в килограмм даст вам прирост дальностив 5 км? Бикслер худо бедно заточен по полёты и планирование.
не накинулись , что летает (да не особо слоперное и лёгкое 600 грамм с догрузом), а что делает правильно выбранный профиль, а не обманка KFM
Это уже интереснее. А улетит ли оно на 15 км. Это как минимум час полета в штиль. Штиля не будет значит нужно расчитывать час двадцать. Я весь внимание. Акк по всей видимости минимум 5А 4 банки плюс видео. Просто по крылу двигать его для попадания в центровку не получиться. Значит с низу. Хорошо что КФМ ему без разницы😁
В продолжение темы профилей, на rcgroups более детально подошли к вопросу “KFm3 vs Conventional airfoil, Build and testing updates” (KFm3 против Обычного профиля, постройка и тестирование)
Собственно автор задался целью проверить разницу между KFm3 и Clark Y (но потом стал называть профиль “обычным” т.к. у него получился не классический кларк).
Было сделано два одинаковых самолета (вышла небольшая разница в весе) но с разными крыльями. Тема достаточно длинная, одно из видео тестирования:
Страница 10
I’d agree that the difference, if any, was a marginal glide advantage to the conventional wing but it’s very VERY slight, insignificant in most practical applications. Clearly the steps are not doing any great harm to this particular airfoil’s performance, but equally evident is the fact that they are not improving it either, at least in terms of efficiency at high AoA.
Примерный перевод:
Я согласен, что разница, если есть, то у обычного профиля лучше планирование, но это очень ОЧЕНЬ незначительно в большинстве применений. Очевидно, что ступени не делают большого вреда для аэродинамики профиля, но в равной степени очевидно, что не улучшают его, по крайней мере в понятиях эффективности на высоких АоА.
Автор также пишет о KFm для больших самолетов
Примерный перевод:
Я говорил с инженером, который очень хорошо знаком с KF профилем. Он видел их в успешном использовании в некоторых ультра легких пилотируемых самолетов.
Его мнение почему KF не используется [широко], в неблагоприятных погодных условиях может возникнуть накопление на ступенях снега, льда, воды, таким образом уменьшая шаг, создавая завихрение и увеличение веса.