Снова флаттер на крыле
Теперь возьмите эту пластину за один конец и быстро крутаните вокруг себя - это аналог скоростного напора. Увидели флаттер?
не совсем удачный пример с пластиной.
она на кручение практически не работает, тут не флаттер, а просто недостаточная прочность на кручение.
физика флаттера несколько другая.
to Leshij
какой полетный вес получился, примерная скорость полета, когда произошло разрушение, достигалась ли подобная скорость раньше, какую тягу развивает винт, с указанным двигателем?
Каким образом выполнены тяги от ИМ к элевонам, имеется ли люфт между ИМ и элевоном, имеется ли люфт в редукторе ИМ.
Не было ли жестких посадок до этого случая, так как несколько удивляет, что это произошло не сразу, а после нескольких полетов.
Надо внимательно осмотреть проводку от ИМ до элевона на предмет разрушения.
Мне попадалось что-то подобное по исполнению - от ИМ идет тонкая проволочка (меньше 1 мм на глаз) пропущенная через коротенькую пластиковую трубку, которая приклеена к крылу.
Выход из трубки и до рычага элевона примерно 50 мм - опять только эта же проволочка.
На растяжение может быть это и пролезет, но на сжатие это вот система несколько вызывает сомнение. Возможный вариант зарождения флаттера.
У меня, обычно, тяга выполнена из 1,5 мм спицы с приклееным 2 мм бамбуковым стержнем в средней ее части и обмоткой вдоль стержня плетеной лески с кевларом на циакрине, на концах напаянные наконечники с резьбой.
Другой вариант - короткая 2 мм тяга с наконечниками, с одной стороны вилка, а с другой наконечник с шариком.
Люфты стараюсь свести к минимуму.
Извините, много цитат будет
какой полетный вес получился, примерная скорость полета, когда произошло разрушение, достигалась ли подобная скорость раньше, какую тягу развивает винт, с указанным двигателем?
Каким образом выполнены тяги от ИМ к элевонам, имеется ли люфт между ИМ и элевоном, имеется ли люфт в редукторе ИМ.
Вес получился около 800 гр, скорость по ощущениям под 80, разрушение произошло в некрутом вираже, сокорость достигалась и выше, чем в момент разрушения, тягу не мерил, по ощущениям под 1,5-2.
Тяги от серв (ИМ - это червы имеются ввиду?) жесткие, стальные прутки чуть больше 1 мм люфтов нигде нет (небыло)
Не было ли жестких посадок до этого случая, так как несколько удивляет, что это произошло не сразу, а после нескольких полетов.
Надо внимательно осмотреть проводку от ИМ до элевона на предмет разрушения.
Была одна жесткая посадка на взлете - взлетел криво метра на 4 и упал (без газа) носом в землю. Крыло не пострадало. ЧТо самое странное, что вся проводка была осмотрена на предмет разрушения все осталось цело, но пришлось тиммировать заново.
Мне попадалось что-то подобное по исполнению - от ИМ идет тонкая проволочка (меньше 1 мм на глаз) пропущенная через коротенькую пластиковую трубку, которая приклеена к крылу.
Выход из трубки и до рычага элевона примерно 50 мм - опять только эта же проволочка. На растяжение может быть это и пролезет, но на сжатие это вот система несколько вызывает сомнение. Возможный вариант зарождения флаттера.
Нет, жесткая тяга от качалки до кабанчика. На кабанчике шариковое крепление.
Повторюсь, люфтов не было.
пришлось тиммировать заново
ИМ= серва
а почему пришлось триммировать?
может ИМ сместился? крепление проверялось?
пришлось тиммировать заново
ИМ= серва
а почему пришлось триммировать?
может ИМ сместился? крепление проверялось?
Мну кажеца что раз тримировать заного пришлось - сталбыть при падении чтото внутри крякнулось - например угольная трубка, если и не сломалась, то отклеилась.
Автору темы: почитайте внимательно нашу тему про темпест. Один чел. знакомпый усиливал ТЕмпест аналогично - добавив угольную трубку позади. Помогло но немного.
Вот мое мнение.
Я внимательно чслушаю что говорят мои дорогие дяденьки -м 111 и Cherkashin - ибо их опыт и знания - целая библиотека накопленная за годы, за что им большое пасиб и уважение. Так вот ели внимательно слушоть то понятно - что флаттер тогда случаица если Центр тяжести крыла позади лонжерона. Лонжерон вы как видно оставили на прежнем месте. Сзади типо укрепили впендюрив угольную жесткость.
Тем самым (забавно да?) вы собственно центр тяжести крыла (!!!) сместили не вперед, а ще больше назад от жонжерона (центра жескости). С другой стороны, крыло стало жестче и на сравнительно высоких скоростях эта жесткость оказывалась сильнее флаттера. Вероятно “флаттерные” колебания были вам просто незаметны, а вот нагрузки внутри крыла на лонжерон и прочее на больших скоростях уже наваливались немаленькие. Да еще жесткая посадка. Нагрузки ети возможно уже начали рушить вашу замечательную конструкцию изнутри, а когда вы летели в последний раз с приличной скоростью (а она могла оказаться относит. встречного воздуха например еще больше чем вам казалось) жесткости лонжерона и доп линии жесткости попросту нехватило. И вот тут заколбасило уже неподецки и все дела.
В принципе, повреждения для ЕРР не критичны- чуть циакрина на ткани на аквалаке или смолке, малость уголька внутрь, переклеить пленку в середине и все путем.
Но непонятно, почему это произошло на относительно небольшой модели, да еще и усиленной.
Поясните, плиз, что сделать и чего избегоать при ремонте?
Если отремонтите, то всеравно все повторица. В этот раз ненашли акк, в след. раз фотоаппарат ненайдете))))
Не ремонтить надо “капелкой” и “чуточкой”, а переделывать по-уму!
Такчто “кашель надо не облегчать, а лечить” (с), батеньнка…
Про переделку темпеста в “бешеную ворону” я песал тут и весьма подробно. Посмотрите: rcopen.com/forum/f94/topic70724/125
Господа! Вашу тему про Темпест читал, тепереь буду перечитывать более внимательно.
Сегодня постараюсь выложить детальные фотографии сабжа дабы выслушать ваше наиважнейшее для меня мнение - пределывать(восстанавливать) либо не парицца и сваять новый.
Спасибо вам, дядьки, большое!
Господа! Вашу тему про Темпест читал, тепереь буду перечитывать более внимательно.
Сегодня постараюсь выложить детальные фотографии сабжа дабы выслушать ваше наиважнейшее для меня мнение - пределывать(восстанавливать) либо не парицца и сваять новый.
Спасибо вам, дядьки, большое!
А я не дядька, а Ворона Серочооорная))))))))))))
Фотки шли, любопытно.
Тем самым (забавно да?) вы собственно центр тяжести крыла (!!!) сместили не вперед, а ще больше назад от жонжерона (центра жескости).
тут не все так однозначно.
просто с одним лонжероном проще.
с двумя придется определять общий ЦЖ, но тут появляется много неопределенностей, так как концы лонжеронов не имеют жесткой связки.
возможно что произошло какое-либо разрушение силовых частей, возможно частичное, и, как следствие, пришлось дополнительно триммировать.
Как мне кажется это был первый звоночек, который был пригнорирован.
важно разобраться где причина, а где следствие (или по другому - где котлеты, а где мухи) 😵 .
С огромным интересом читаю этот топик. Столкнулся с той же проблемой и тоже ищу решения.
У меня похожая модель (TornadoXX). Отличия в более тонком профиле и единственном (но фиброгласовом, что спасает) лонжероне. Размах 122мм, площадь 34дм2, тяга ок 0.8, вес 700г .
Флаттер выглядит как колебания вынесенной ощутимо назад моторамы (винт за элеронами) с приличной (ну сантиметров 10…)амплитудой. Т.е при взгляде со стороны крылья на месте, а фюзеляж/центроплан колеблется. К носу амплитуда колебаний снижается. Флаттер 100% возникает при выходе из пикирования на полном газу (расходы элевонов максимальные). В самом пикировании вероятность возникновения и амплитуда меньше, прекращается после сброса газа.
Полеты со снятыми килями показали значительное уменьшение вероятности флаттера (и улучшения маневренности почему-то 😃 ). Кили - коропластовые, по периметру обклеены скотчем, сильно снесены назад, задняя кромка на уровене кромки элевонов.
Требуется совет :
1.Имеет ли смысл лобик крыла усилить/утяжелить к-л листовым материалом (есть тонкий стеклотекстолит) и на какую величину от размаха.
2.Стоит ли отказаться от килей вообще, либо обойтись фюзеляжным.
Спасибо.
а что за винт стоит?
Балансировка проверялась?
1.Имеет ли смысл лобик крыла усилить/утяжелить к-л листовым материалом (есть тонкий стеклотекстолит) и на какую величину от размаха.
это на любителя, если вес позволяет и очень хочется, то можно, хотя это уже будет не
TornadoXX.
2.Стоит ли отказаться от килей вообще, либо обойтись фюзеляжным.
это как Вам удобнее.
Полеты со снятыми килями показали значительное уменьшение вероятности флаттера
вот сами и ответили, как бороться уже объяснялось, хотя несколько вызывает сомнение описанная вибрация как флаттер (особенно амплитуда). 😃
Коллеги…
Хотелось бы обратить ваше внимание на одну вешь.
В стреловидном крыле линия центров давления не всегда однозначно расположена. Поэтому и положение ЦЖ тоже нужно делать переменным по размаху.
На b2streamlines как то была статейка именно по этой тебе, но сейчас к сожеданию найти её не могу - сатй лежит…
положение ЦЖ тоже нужно делать переменным по размаху.
это как?
это как?
Нормально.
Располагать элементы жёсткости нелинейно, под углом к линии ЦД, по дуге, если много различных решений.
нигде такого решения не встречал, может подскажете где посмотреть?
слишком сложная получится конструкция.
вполне достаточно прямолинейного лонжерона идущего в пределах 20-35%, за исключением многолонжеронных систем.
вполне достаточно прямолинейного лонжерона идущего в пределах 20-35%, за исключением многолонжеронных систем.
Если бы было достаточно - флаттер бы не возникал. Кроме того, не забывайте: балка на крутку не работает.
Я уже указывал - b2streamlines.com.
но ведь флаттер может возникать и тогда, когда ЦЖ=ЦД (естественно транс и сверхзвуковое обтекание не учитываем 😃 )
Мы сейчас о том, когда и зачем возникает флаттер? Или - что сделать с данной конкретной моделью, что бы от него избавиться?
О, нашёл статью: Flutter Suppression
И ещё одну: Inhibiting Flutter
сложно что либо делать с моделью, когда не знаешь из-за чего это происходит.
а методы борьбы с флаттером были разработаны еще в 40 годах прошлого века, но вот многие почему-то упорно наступают на одни и те же грабли.
Дешевле устранить известную проблему, чем взлохмачивая в очередной раз пачку дензнаков, удивляться одному и тому же явлению.
Или не так? 😒
когда не знаешь из-за чего это происходит.
Почему - не знаешь? Всё примитивно просто, что ту знать? Обычный пенолёт, нулевая жёсткость, превышение критической скорости - вот и все причины.
но ведь и на пенолете можно применить защиту от флаттера.
Композитные крылья, неправильно спроектированные, точно так же подвержены флаттеру.
а по конкретной модели ждем обещанные фото.
Можно, я что - спорю? Просили ссылки на статьи - я их выложил. Изучить и применить…