На что влияет стреловидность крыла пилотажки
тоо ДедЮз - целый год уже прошёл, с тх пор как всё выяснили;)
И самое главное - мы в ветке кордовых моделей, а ещё точнее обсуждается вопрос - как влияет стреловидность на полёт кордовой пилотажной модели.
ИМХО: мне кажется не надо углубляться так далеко в теорию и рассматривать как влияет стреловидность на полёт Мигов, Тушек, Миражей и тому подобной реактивной техники:)
ДедЮз - целый год уже прошёл, с тх пор как всё выяснили
Пожалуй, Вы правы. Но где подведенные итоги, чтобы снова не идти по кругу? А общие вопросы, в принципе, отражаются и на частных, крылья везде.
ИМХО: мне кажется не надо углубляться так далеко в теорию и рассматривать как влияет стреловидность на полёт Мигов, Тушек, Миражей и тому подобной реактивной техники
А мне нравится слушать умных дядек. 😃 Столько нового для себя узнал, жуть. Правда не всегда удается проследить логику сказанных утверждений и уложить по полочкам в свою голову. Но это уже нюансы. Понятно, что много рассуждений в данной теме, относящихся не столько к кордовым, а скорее вообще к аэродинамике, НО, поверьте, слушается взахлеб, т.к. есть определенные пробелы в голове и именно здесь они и заполняются. Особенно, если не брать сказанное за аксиому, а пытаться въехать в логику рассуждений.
А мне нравится слушать умных дядек. 😃 Столько нового для себя узнал, жуть. Правда не всегда удается проследить логику сказанных утверждений и уложить по полочкам в свою голову. Но это уже нюансы. Понятно, что много рассуждений в данной теме, относящихся не столько к кордовым, а скорее вообще к аэродинамике, НО, поверьте, слушается взахлеб, т.к. есть определенные пробелы в голове и именно здесь они и заполняются. Особенно, если не брать сказанное за аксиому, а пытаться въехать в логику рассуждений.
С одной стороны хорошо, а вот с другой… - я, каждый раз, создав новый самолёт, выходил на полёты с трепетом в душе - полетит, не полетит? А “ЩаС”… - всё продумано, прикинуто, опробовано… - “кайфу” нету… или не тот - не так пробирает…
С одной стороны хорошо, а вот с другой… - я, каждый раз, создав новый самолёт, выходил на полёты с трепетом в душе - полетит, не полетит? А “ЩаС”… - всё продумано, прикинуто, опробовано… - “кайфу” нету… или не тот - не так пробирает…
Надежда, должна умирать последней, а юмору смерть не грозит! Будьте оптимистом и прямой лонжерон Вам поможет.
Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение При изменении стреловидности меняется положение точки приложения силы на САХ относительно Ц.Т. самолёта, а не на оборот. Вот это и неверно. Точка приложения на САХ (ЦД) зависит только от профиля. Правильнее, точнее, понятнее - меняется положение САХ …
Ёзеф, мы говорим про одно и тоже, но разными словами!
Сообщения не исчезают, смотрим сообщения номер 77 и 78…
Тысячу раз извините, но я не понимаю, от чего меняется точка приложения силы на САХ? САХ, определенный отрезок прямой. На ней имеется замечательная точка, называемая ЦД, так? Что заставляет точку менять своё положение на САХ.
P.S. Я понимаю, что Вы желаете объяснить все правильно. А я пытаюсь Вам помочь. Да, насчет сообщений, понял. Спасибо.
Мне кажется, не менее ценным, чем тема стреловидности, был бы обмен мнениями о влиянии геометрических и весовых компонент на полет пилотажной модели. С точки зрения динамики полета и аэродинамики, кордовая пилотажка - уникум. Пора раскрыть все тайны для молодежи и пусть побеждает сильнейший. К сожалению в этих полемиках не участвуют корифеи пилотажа, а жаль.
Что вы имеете виду, говоря о тайнах? По-моему, всё, что имеется на данный момент из познаний, выложено в чертежах.
Вы правы - “верёвочная пилотага”, есть уникальный аппарат…, но как описать то, что имеется в виде опыта, на уровне ощущений? Можно описать минимум, без которого получить ощущения нет возможности. А сами ощущения, придётся приобретать самому…😵 Значит, надо РЕКОМЕНДОВАТЬ этот самый минимум. И всё. А это уже сделано, и не раз…😁
По-моему, всё, что имеется на данный момент из познаний, выложено в чертежах.
Как отправная точка, чертежи могут быть полезны. Но я Вас уверяю, слелайте модель по чертежам Колесникова (Иванова, Петрова), дайте автору полетать, и он скажет “Не то”. Это почти аксиома. Мы же с Вами говорим для того, чтобы дать знания молодежи. А двигаться методом проб и ошибок, особенно сейчас, не рационально. Мне приходилось помогать ведущим пилотажникам, и поверьте, многие проблемы знаю не из теорий, но информация должна исходить от практиков, как Вы и других, я в этом плане, не авторитет. попытаюсь подключить к этому разговору Листопада, Крамских, Кондратенко, и др., нужно найти их е-мейлы.
Можно описать минимум, без которого получить ощущения нет возможности.
Замечательно! Где этот минимум записан. Примеры я уже приводил, подскажите. Что делать?: а) Модель просаживается на квадратах; б) На первой фазе фигур, внешнее крыло “опаздывает”;
в) Время от времени появляется колебание или дергание, относительно продольной оси ЛА.
Спасибо за внимание.
а) Модель просаживается на квадратах; б) На первой фазе фигур, внешнее крыло “опаздывает”; в) Время от времени появляется колебание или дергание, относительно продольной оси ЛА.
Да, да. Вот именно с этим воевать все время и приходится. Только я например воюю камнями и палками, а хочецца технически разрешить проблему
Замечательно! Где этот минимум записан. Примеры я уже приводил, подскажите. Что делать?: а) Модель просаживается на квадратах; б) На первой фазе фигур, внешнее крыло “опаздывает”;
в) Время от времени появляется колебание или дергание, относительно продольной оси ЛА.
Спасибо за внимание.
День добрый!
На “а” приходит только одно на ум - делать модель легче, уменьшать скорость пилотирования… Альтернатива - эластичное, пружинящее крыло (на мой взгляд).
“Б” - это мои мысли, и я не претендую на истину в посл. инст… - неправильное положение модели в воздухе - слишком большой разворот относительно касательной - попытка сохранения натяжения корд на тяжёлой модели (опять в пункт “а”)
“В” “По тангажу” или “путевая”? по тангажу - турбулентность - от неё НИКУДА не денешся (только увеличение массы аппарата😵😃😵), путевая - увеличить киль, но опять же турбулентность…
Ну, наконец началось. Уверен этот разговор поможет многим. Ставил когда-то спец. тензодатчики в разных местах моделей. Многое удавалось “засечь”. По а) Вы попали в точку, я могу только добавить, заостряя переднюю кромку, при переходных режимах полета (выход из фигуры, вход) срываете поток с верх. поверхности (подсасывая модель кверху); помогает и люфт до 3 градусов на закрылках, при жестком управлении РВ. б) выход корд, одна из причин, кроме этого еще влияет эффективность внешнего закрылка, а еще относительная толщина профиля на законцовках. При большой толщине и узком закрылке, почти 40% размаха (от консоли) затеняют закрылок. в) Сам немало удивился, когда датчики показали, что на внешнем крыле при определенных обстоятельствах возникает флатер, т.е. давление снизу и сверху попеременно меняется.Если на планерах и прочих “худых” конструкциях это видно визуально, смахивает на автокалебания, ломает плоскости, то на пилотажках вызывает только поперечные реакции, а иногда и по тангажу (если центровка чуть-чуть задняя). Простое и действенное разрешение. Смещение груза в крыле от лонжерона к передней кромке. Механику, думаю, объяснять не надо. Люди опытные почитают эти строки старого экспериментатора, и скажут много еще более полезных слов. Давайте искать проблемы, потом найдем решения. Молодеж взбодрится.
а) Вы попали в точку, я могу только добавить, заостряя переднюю кромку, при переходных режимах полета (выход из фигуры, вход) срываете поток с верх. поверхности (подсасывая модель кверху);
Ёзеф, скажите имеется в виду заострять переднюю кромку, а не увеличивать стреловидность?
Ни в коем случае. Хотите испытать. Возьмите хилую бальзовую реечку 2х2 мм и 3-4 булавками приколите к ПК. Потом раскажете. Успеха.
Как-то случилось так, что ещё с детсва, строя модели, внешний груз ВСЕГДА располагал в обьёме между ПК и лонжероном - кто-то из взрослых обьяснил, что мол получается не только загрузка но и ПРОТИВОФЛАТЕРНАЯ загрузка! Сказано было столь убедительно, что с этим не экспериментировалось никогда!
Однако, с флатером “встречался лично”. Правда на радиомоделях - крепление крыла на резинке. И должен сказать, что помимо непонятного поведения модели, слышен очень громкий звук! Подобного звука, мне НИКОГДА не приходилось слышать на “мурчащих” пилотажках…
Относительно закрылка считаю - узкий закрылок - полная ерунда! Давно пропагандирую - короткий, широкий, жёсткий, и на двух петлях!
Ни в коем случае. Хотите испытать. Возьмите хилую бальзовую реечку 2х2 мм и 3-4 булавками приколите к ПК. Потом раскажете. Успеха.
да получится турбулизатор?
На симметричных профилях, при малых углах атаки не работает, если не слишком грубый, а на переходных режимах да, он самый. Только строго по ПК, иначе будет ассиметрия на спине и вообще односторонняя турбулизация при гор. полете.
То есть вы хотите сказать, что профиль с острым носиком будет эффективнее “тупоносого” применительно к F-2-B? Но ведь именно на тупом носке образуется подсасывающая сила, допустимые углы атаки для тупоносых профилей как правило больше. И как можно “подсасывать модель к верху” при сорванном пограничном слое? Срыв он и есть срыв - подъёмная сила резко падает. На планерах F-1-A применяют профили с острым носиком для турбулизации погранслоя, но ведь планера летают на малых Re, в отличие от пилотажек. В общем прошу разъяснить!
Речь идет об умеренном заострении, такие профили есть, Взять хотя бы на Су26. Эпплер в свое время разработал серию пилотажных профилей тоже с заостренным носком. Что касается чисел Re, да, Вы правы на F 2-B они больше, чем F-1-…, но эффективность от этого не падает. Речь, ведь, идет не о панацее, а об одном из способов заставить крыло, при резких эволюциях вписываться, а не проваливаться. Было правильно сказано при умеренных нагрузках провалы почти отсутствуют. О подсасывающей силе, еще называемой эффектом Коанда, нужно знать, что она (сила) зависит от характеристик пограничного слоя. Без АДТ(трубы), это можно отработать только в полете. Даже шероховатость поверхности влияет на параметры. Простите, ранее я применил неправильное слово “срывается”, это не верно. Конечно не срывается, а турбулизируется.
Как то странно сравнивать условия полета СУ-26 и модей F-2-B. Не находите? СУ-26 нужно сравнивать с большими бензиновыми моделями, вот это да - профили становятся похожими. Но не бензинки, не настоящие пилотажные самолеты не выполняют эволюции на скорости под 80-100 км/час с радиусом поворота 1-1,8 м или, скажем так - радиусом, равным (приблизительно 1,5 - 2 длинам фюзеляжа)…
А в статье в “Крыльях Родины”, давным-давно, было сказано, что как раз на СУ-26 элероны выполняют и роль закрылков, отклоняясь (точно не помню) на 7 - 10 градусов - как на кордовой, пилотажной модели… - сам читал!