Начнем'c (F2b)
Что реально крыло может гнутся от эволюций это факт.У нас один спортсмен по бою любил легкие с большим размахом бойцовки.И воплощал эту концепцию до абсурда.В полете при резких эволюциях можно было глазом заметить как гнется крыло.Но как бойцовки - в общем не какие,не жесткое крыло постоянно жило своей жизнью ,постоянно нужно было править перекосы оно бывало в круг залетало и прочие неприятности.А каких либо преимуществ особо замечено не было,просто легкий самолет с малым разносом масс - это конечно всегда плюс.Скорей всего про то что гнущееся крыло что то реально дает это авиамодельный миф.Мифов в моделизме много:К примеру слышали про электростатический срыв потока с поверхности крыла оклеенного лавсановой пленкой,да еще много чего другого есть похоже во.
Эластичное крыло не миф, а самая настоящая реальность. Имеется в виду относительная эластичность.
Один пример. Цельно - формованное крыло, по своей сути, уже довольно жесткое. Но если поставить в него разные лонжероны, угольные (полоса угля наклеенная вместо лонжерона) или сосновые, то результат получается совершенно разный, (с одинаковым весом модели и с одинаковой центровкой). С угольными, модель управляется чрезмерно резко и подскакивает на каждом углу. А с сосновыми ведёт себя гораздо мягче и спокойнее.
два шарнира на закрылок…
При условии, что они сферические и закрылок гнется вместе с крылом, в остальных случаях эффект “хлопуна” обеспечен. Ну еще вариант, что прогиб крыла мизерный, тогда и о “взмахах” можно гаворить только с улыбкой. Может все гораздо проще. Модель летучая, правильная со всеми вытекающими выводами.
Эластичное крыло не миф, а самая настоящая реальность.
Это бесспорно, все относительно. Но хоть кто-то может озвучить степень (величину) эластичности? В виде величины прогиба при 2,5…3-х кратной нагрузке.
При условии, что они сферические и закрылок гнется вместе с крылом, в остальных случаях эффект “хлопуна” обеспечен
Нет не гнётся (то место где гнулся удалено хирургиЦким путём!😁) - живёт своей отдельной жизнью…
Но хоть кто-то может озвучить степень (величину) эластичности?
А в чём проблема? Берёте рейку из сосны, нагружаете, измеряете… Обшивка конечно тоже пружинит, но в сравнении с рейкой-лонжероном - мизер…
А в чём проблема? Берёте рейку из сосны, нагружаете, измеряете… Обшивка конечно тоже пружинит, но в сравнении с рейкой-лонжероном - мизер…
Рейка-рейке рознь. Из авиабруса-одна прочность, а из авиамодельного набора-другая. Чтобы делать реальные выводы нужно мерить на реально летающей модели. А так, теретически получается (по Чеху) прогиб при 6 кг, не более 3-4 мм (на лонжероне), а на крыле еще меньше. Так, что не взмах, а так потужный скрип или деформация непонятной конфигурации.
Да рознь, но что делать? Ищите мелкослойную сосну и экспериментируйте. Я ломать крыло не буду - если подложить книги, как вы советуете, может запросто порвать обшивку или того хуже - смять нервюры… Оно мне надо? И потом Иосиф, что будет с того, что вы будете знать числовое значение? Речь ведь идёт о пилотажных моделях - здесь многое воспринимается на уровне ощущений - нужен реальный налёт… Если кто-то сумеет объяснить на словах или же “на пальцах”, буду рад послушать.😃
Я ломать крыло не буду
От книг и тройной нагрузки ничего не скрипнет, в полете больше предпосылок сломать, гарь и вибрация чего стоят. Численное значение: а) докажет, что крыло прогибается действительно, а не предположительно; б) величину прогиба можете обнародовать в качестве эффективного параметра для улучшения пилотажных свойств моделей (например: размах…, площадь…, прогиб…). По видео видно, что модель с хорошим потенциалом
Если кто-то сумеет объяснить на словах или же “на пальцах”, буду рад послушать.
Что объяснять-то? Тренировки и хороший помощник решают все.
От книг и тройной нагрузки ничего не скрипнет
Я вижу, что вновь имеет место недопонимание. Для того, чтоб понять суть вашего предложения, смоделируйте, предлагаемый вами эксперимент на ЛЮБОЙ модели - расположите опоры под крылом, и обозначьте точку приложения силы. Сфотографируйте, опубликуйте… - обсудим.
Что объяснять-то?
Разницу в поведении моделей с крыльями разной конструкции.
Я вижу, что вновь имеет место недопонимание. Для того, чтоб понять суть вашего предложения, смоделируйте, предлагаемый вами эксперимент на ЛЮБОЙ модели - расположите опоры под крылом, и обозначьте точку приложения силы. Сфотографируйте, опубликуйте… - обсудим.
Здесь было написано непонятно?
Если под крайние нервюры подложить стопку книг, чтобы модель на них повисла и нагрузить ЦТ, допустим 4 кг. НАСКОЛЬКО ФЮЗЕЛЯЖ ПРОВИСНЕТ ?
Эксперименты и всевозможные испытания я проводил всю жизнь, работа такая была, а до “гибкого пилотажного крыла” руки не дошли. Не далее как 20 декабря здесь проходил ЭКМ по свободно летающим моделям, у планеров при опоре под края центроплана (перед “ушками”) крылья можно прогибать аж до 20 см, больше не рискнул, хотя при стартах, похоже прогибаются более. Вот это ВЗМАХ! А сколько на вашем крыле?
Озадачил племянника платой управления двигателя для кордовой модели, через месяц сделал, на земле все адекватно работает, надо проверять в полете. Стал рисовать модель, ну что бы проверить плату в работе и вот когда дошел до проработки системы управления задумался, эту идею уже тут высказывали, а я вот решил попробовать ее воплотить.
Короче, озадачил племянника созданием платы для управления тремя сервоприводами с возможностью регулировать крайние точки и экспоненты для каждого из трех каналов в отдельности.
Здесь было написано непонятно?
Конечно не понятно! Вы же предлагаете уложить крыло на книги…, умалчивая при этом, где именно по размаху они должны быть расположены…
Предположим, что равномерно по всему - прогиба практически не будет заметно. Почему? думаю сами понимаете.
У фюзеляжа… - да, вроде можно промерить на сколько поднимутся законцовки… Однако, что это будут за данные? О чём?
Под законцовки… - вы предполагаете, что моя модель столь дубовая, что нервюры у законцовок и сами законцовки в состоянии выдержать 3х-4х кратную перегрузку всего аппарата? ЭТО ПОНЯТНО?
Повторяю - ради вашего интереса я не буду ломать самолёт - измеряйте сами.
умалчивая при этом, где именно по размаху они должны быть расположены…
под крайние нервюры подложить стопку книг,
Глухой не слышит, слепой не видит???😉
Слепил крыло. В процессе постройки образовалась крутка. Боролся-боролся, но по чайниковости так и не поборол. В итоге имею крыло с круткой.
Выглядит так: углы 1,2 и 3 в плоскости, а 4-й ушел вверх на 8 мм.
Или так: 1-й и 3-й в плоскости, а 2-й и 4-й ушли вверх на 4 мм.
Приходят в голову всякие спорные способы решения проблемы:
- Оставить крыло на сутки на морозе. Древо наберет влажность, клей размякнет, далее доска+струбцины+сушка.
- Погрузить крыло полностью в горячую воду, подождать час, далее доска+струбцины+сушка.
- Купить отпариватель…
- Выброситься в окно.
- Уйти в монастырь.
- Напиться с горя.
- Построить новое крыло.
И другой подобный бред.
Подскажите, пожалуйста! Может кто-то уже решал такую проблему?
Если лоб зашит до лонжерона, и полностью зашита стенка лонжерона, то выправить крутку достаточно сложно. Но есть несколько способов.
Можно попробовать зажать крыло на стапеле, с приличным перекрутом в другую сторону, и потом слегка увлажнить обшивку лба с помощью губки. После этого дать отстояться с неделю. Способ трудный и требует большого усилия прижатия, есть риск поломать что нибудь.
Можно сделать диагональные (длиной миллиметров по 300-400) надрезы по обшивке лба, но не задевая нервюры, и придавив к стапелю (с небольшим перекрутом) прокапать шов жидким циакрином.
А можно и новое крыло собрать.
Выбрасываться в окно пока рано, модель то ещё не достроена 😃
слегка увлажнить обшивку лба с помощью губки
Здесь совсем грустно, т.к. лоб делал из стекленной 1мм бальзы. Центроплан тоже зашит такой же. Остальное всё просто 1мм бальза.
Такая вот штука не спасёт?
слегка увлажнить обшивку лба с помощью губки
Здесь совсем грустно, т.к. лоб делал из стекленной 1мм бальзы, также центроплан. Остальное не стеклил.
Такой элемент меня не спасет?
Подразумевается, что установлен он будет на неподвижную часть крыла и зафиксирован под постоянным углом?
Т.е. в качестве компенсатора?
Подскажите, пожалуйста! Может кто-то уже решал такую проблему?
Можно и не сложно! Всего лишь, отдерите ВСЕ перегородки между лонжеронами, лобики не трогайте. Зафиксируйте крыло в стапеле или любым способом и УСТАНОВИТЕ НОВУЮ МЕМБРАНУ (перегородки). Многократно так правили, даже на больших моделях. Все станет, как в стапеле поставили.
Все делайте в сухом состоянии. Мокрое-ведет безконтрольно, и трудно препятствовать.
Такой элемент меня не спасет?
При такой крутке точно не спасёт.
Можно воспользоваться технологией, предлагаемой ДедЮз. Помочь должно, наверняка, но не всякая крутка поддаётся. Смотря какое напряжение остаётся в конструкции.
Можно как вариант, зафиксировать в стапеле, и прогреть строительным феном… Снимет напряжение в местах склейки…
Но не факт что поможет.
Мне этот способ помогает выровнять рейки которые повело во время распила.
Ребята, радиокрыло с защивкой из 2 мм и с перекосом 8-10 мм. Исправилось на УРА. У пилотажек толстый профиль, а значит и свойства кессона наиболее стабильны, т.е. зафиксированный кессон трудно деформировать. Из этого и исходите. Грамотный стапель и переклейка мембраны на 100% решат проблему. Обтяжка кессон не потянет.
Я не говорил про обтяжку))))) я говорил про нагрев. Как раньше в старину над свечей рейки гнули)))))
Крамсать и резать , всегда успеется.))))
Смочить водой (без фанатизма) из пшикалки, в местах концентрации напряжения можно поболее и в стапель на сутки, делов то…