Начнем'c (F2b)
А для этого придется предельно укорачивать нос
Или делать удлиннитель вала мотора, что позволит мотор сместить назад. В конце 70-х у нас один грамотный пилотажник делал модель с длинным носом, изготавливал удлинитель вала мотора - модель летала изумительно. Я таких радиусов больше никогда не видел. Но из-за недоработанности конструкции удлинителя, модель погибла смертью героя…
Ничего хорошего не выйдет,
Для того, чтоб делать разного рода заявления, надо бы попробовать предварительно. Особой точности, да - НЕ будет, НО можно определить - приближается или нет модель к классу пилотажных…
Потом, скорость современных моделей 90 км/час. Это 25 м/сек. 1/4 часть длинны окружности радиусом 1,5 м = 2,36 м. Время на прохождение такого радиуса с вышеуказанной скоростью - 0,09 сек - девять СОТЫХ секунды! А “номальное” время реакции “нормального” человека - где-то 0,2 сек, что косвенно, лишний раз доказывает, что на скорости 90 км/час, радиус 1,5 выполнить… КРАЙНЕ сложно, и скорей всего НЕВОЗМОЖНО! На скорости 70 км/час, время "на радиус, будет - 0,12 сек - для “нормального” человека, думаю, тоже НЕ реально. А вы тут про тренировки с отметками, да всё “на словах”… Не надоело?
Или делать удлиннитель вала мотора, что позволит мотор сместить назад.
А высота фюзеляжа?
Современная пилотажка не сможет так летать, с такими радиусами,
Ну вы на рукотворную графику скиду не даете? Все же условно показано, но в масштабе времени и геометрии. Современные пилотажки, как раз, уже вписываются в такие рисунки. без укорочения носа. Больше и толще стабилизатор помогает. Весовая политика очень жесткая. И последнее, про “нож”, кордовые на боку летают, в основном, за счет ЦБ-шных сил. Мы проводили эксперименты, все сводилось к массе, скорости, длине корд и настройке вывода корд. Хотя погода могла бы внести коррективы.
А именно увеличение толщины стабилизатора по отношению к рулю высоты, таким образом руль менее чувствителен при небольших отклонениях,
Руль не менее чувствительный, а просто находится в тени от стаба и начинает работать с кокого-то момента отклонения.
Причём задняя кромка стаба должна быть “прямоугольной”. Тогоже результата можно добиться наклеив толстую нитку вдоль задней кромки стаба, с обоих сторон разумеется.
Но это всё настроечные дела. А ещё можно сделать толстой задние кромки, милиметров 5, тоже помогает.
Или делать удлиннитель вала мотора, что позволит мотор сместить назад.
Да, было такое, на “Акробатах”…
😌
Не надоело?
Ребята тренируются и не надоедает, мне доказывать нечего. Мир полон скептиков и аналитиков. Скептики вторым помогают. Сколько человек здесь подтвердили что можно выполнять радиус 1,5 м, а вы приводите показатели не вникая в суть действия. Пилот задает импульс нужного угла отклонения рулей и возвращает рули на место, инерция модели и созданное возмущение заставляют её вписываться в траекторию. Чтоб вам было нагляднее, вспомните гарьевиков или автогонщиков, поворачивают в право, а колеса уже смотрят влево, т.е. в процессе поворота направляют не колеса, а инерция заданная начальним импульсом. Летайте, летайте и еще раз летайте, и получиться. Чего и всем желаю.
А высота фюзеляжа?
А что с высотой не так??? Всё остаётся также, только мотор почти у крыла, что благоприятно сказывается на моменте передней части фюзеляжа и разносе масс.
А что с высотой не так???
Собственно всё “так”.
Короткий нос перераспределит парусность боковой проекции фюзеляжа и самолет станет более подвержен влиянию ветра. Тогда придется отказаться от киля и уменьшить эту боковую проекцию задней части фюзеляжа. Это в свою очередь ухудшит полет “на ноже” и нужно будет делать дополнительные вертикальные аэродинамические поверхности на крыле (типа аэродинамических ребер, шайб, винглетов и т.п.).
Мне кажется, высотой фюзеляжа, можно бы компенсировать уменьшенную площадь…
Сколько человек здесь подтвердили что можно выполнять радиус 1,5 м
ГОЛОСЛОВНО!!!
Сообщение от Марат
Йосиф - Он обладатель КУБКА МИРА по результатам всех этапов…
Видел видео, не тянет. Видел списки. Вы же знаете что пропустившие этапы, недополучают баллы. Посмотрите кто участвовал из корифеев столько раз! И внимательно посмотрите видео. Наверное такое снимают не для обучения, а для выявления недостатков.
Результат Кубка Мира, складывается из суммы результатов 3-х лучших этапов, в 3-х разных странах.
Вот поглядите - снимается всё “на ура”
А слушать лишнюю болтовню, особенно от тех кто купил…
Как-то не принято говорить о неприятных вещах… Вы только прикиньте, что будет, если признать, что радиуса НЕ выполняются даже самыми-самыми…
А с появлением 3Д сканеров, думаю, в ближайшем будущем, станет возможным просканировать полёт модели и выставить на всеобщее обозрение… результаты.
Мне очень интересно почему за основу взяли мой учебно-пробный полет, снятый посредственной камерой? Почему бы не обсудить мой полет на Экстре в соревновательных условиях? Языкочесание-великая штука!
Мне очень интересно почему за основу взяли мой учебно-пробный полет
Евгений, здравствуйте!
Я, когда выкладывал запись вашего полёта, сразу оговорился - ни в коем случае, не собирался вас осуждать! Запись эта, ценна тем, что там есть ориентир - ворота - относительно них, можно хоть как-то попытаться померить… А относительно того получилось - нет…, если у вас выходит так, то можно представить насколько ХУЖЕ получается у остальных.😦😃
Прошу вас - не обижайтесь. В данной ситуации, речь шла НЕ о качестве пилотирования, а о “философии” “современной пилотажной модели” и о “базаре” вокруг пилотажа…
Запись эта, ценна тем, что там есть ориентир - ворота - относительно них, можно хоть как-то попытаться померить…
Не надо привязываться к внешним ориентирам. Лучший ориентир - длина фюзеляжа, даже среднестатистическая не даст большую погрешность. Достаточно иметь запись со стороны судей, причем расстояние до модели значения не имеет. Попробуйте сделать подобное с другой записью, другого мастера, например с ЧМ.
Это очень интересно.
Мне очень интересно почему за основу взяли мой учебно-пробный полет, снятый посредственной камерой?
Вот и ОБЪЕКТИВНЫЙ ответ.
Не надо привязываться к внешним ориентирам.
Вопрос спорный. В первых своих измерениях, я поступал именно так - вычислял радиус относительно длинны фюзеляжа. Размытость картинки позволяла несогласным иметь доп. аргумент против. Здесь же, съёмка произведена на неподвижную камеру на фоне вкопанных ворот - великолепнейшая база.
Кстати, видео в СВОБОДНОМ доступе - произведите ваши измерения - не запрещено ведь.
Кстати, видео в СВОБОДНОМ доступе - произведите ваши измерения - не запрещено ведь.
Дорогой человек! Расстояние от камеры до ворот, пилота и модели не известны. Не известна даже длина корд. Как же без возможностей строить переспективную графику и считать, вы собираетесь делать замеры. Если уж очень нужно, то считайте по стоп-кадрам. При этом и размытость можно вычислить, но нужно знать точный размер модели. Вообщем, совьсем непонятно зачем доказывать то, что очевидно и повсеместно. А Вы хотите по исключениям строить доказательство отрицания реально выполняемых фигур. Проще-ж спросить у того же пилота, вроде отозвался.
Размытость картинки позволяла несогласным иметь доп. аргумент против.
Я то с Вами согласен. Не увидит только тот кто не хочет видеть.
Не увидит только тот кто не хочет видеть.
Именно так!
Тут у нас есть один… ну никак не видит! И это ему “не так”, и то “не эдак”… Сдаётся мне, егоная “слепота” совсем иные корни имеет… Не спортивные они (корни), скорей экономиЦкие.
Веймола. Заход на двойной переворот. Радиус несколько метров, несоизмерим с размером самолета.
квадраты стрёмные,треугольики ещё ничего,но сместил немного
квадраты стрёмные,треугольики ещё ничего
Да я не о технике пилотирования. Она на высоте, так бы каждому. Вопрос то о способности моделей выполнять углы с должным радиусом.
Учебно-тренировочная пилотажка и мастерская модель. Обе модели в руках хороших пилотов справляются с R1,5 м.
Учебно-тренировочная: Разработка моя. Вес 0,75 кг. Размах 1400мм, Мотор ОС-25LA облегченный, Корды 20 м (тросики 7 жил, 0,27 мм), Скорость 90 км/ч.
Мастерская модель: Разработчик Петр Бебяк, М/С, участник ЧМ. Вес 1,65 кг. Мотор “Сталкер 12”. Корды троссики 0,32 макс. длины. Скорость 90+_2 км/ч.
- Большинство параметров можно менять.
- После отработки нескольких вариантов остановились на, почти цельноповоротном РВ.
- Выход корд плавно перемещается в широком диапазоне.
- Положение противовеса. Тоже легко меняется. Помогло определить алгаритм наилучшего расположения.
- Доступ к качалке и другим точкам настройки, позволяет менять пропорции отклонения органов управления без нарушения симметричности ходов.
- Легкоразъемные крылья очень легкие, металл только в поясах крепления и по 0,5 г в узлах настроек корд и груза (без учета веса груза).
- Вид сбоку.
- Вид в плане. Хорошо виден компенсатор (не триммер!) внешнего закрылка. На органах управления предусмотрена установка СПОЙЛЕРОВ на задней кромке. Из дураля 0,3мм выступающего за ТК по 1,5 мм. При настройках отказались, т.к. управляемость с компенсатором удовлетворила.
- Модель П.Бебяк.
эх, эскизик бы увидеть…
а в облегчении 25-го ЛА только глушитель облегчался? или еще что то?