Бак кордовой пилотажной модели
Видно вас уже все пытают вопросами))) Даа…вот это проработка. Тему думаю надо на самый верх закрепить.
Евгений, Вам надо книгу писать!
или хотя бы цикл статей…
очень ценная и легкопонимаемая информация, снимаю шляпу…
На баках под Сталкеры я распологаю трубку наддува в 10 мм от передней стенки, на баках под Дискавери 1/3 длины бака от передней стенки.
Само положение фильтра тоже влияет на работу мотора. Я опытным путем подбираю расстояние от фльтра до жиклера.
Пробовал делать 3 совершенно одинаковых бака и все они немного по-разному работали на одном и том же самолете с одним и тем же двигателем.
Интересные мысли. В целом, Вы описали устройство классического бака-поилки известную с 50-ых годов. Здесь выделены 3 Ваших утверждения, на которые хотелось услышать мнение автора. Какова ФИЗИКА этих утверждений, ПРИЧИНА?
Возник такой вопрос по баку. Привык к такому выводу трубок: дренаж и заправка сбоку, выходят с внутреней боковины фюзеляжа, заправочная перед полетом глушится. На западе вроде бы такую схему называют “старого типа”. Смотрю, сейчас популярно все 3 трубки выводить на переднюю стенку бака (та что возле мотора). Подскажите новичку, как тогда заправлять, дренаж? Делать отдельный вывод на боковине (удлинять) или каждый раз снимать капот для заправки?
Возник такой вопрос по баку.
Вариантов много, главное правильность расположения трубок в радиальном направлении. Трубки заправки и дренажа так выполняют не из сображений моды, а из прогматических соображений. Выход трубок фиксировать, вклеивать или нет, Ваше дело, бак классической конструкции, а с внешними трубками “общается” с помощью шлангов (кембриков). Это удобно при необходимости смещения бака при настройках. Сейчас популярны модели с широкими фюзеляжами или носами и такая схема себя оправдывает. Раньше модели делали обжатыми, объемы были стесненными и трубки выводились перпендикулярно к ости модели во внутрь круга. На работу мотора все это не влияет, если внутренняя конструкция бака и его расположение отноительно двигателя правильны.
P.S. Странно слышать из уст киевлянина ссылку на западных пилотажников. В мире больше рoвняются на украинских!
Доброго дня.
Собрался спаять такой бак под Радугу 7. Так скажем, ради эксперимента. Полетать, посмотреть.
Есть небольшие вопросики по данной схеме. Видимо к Иосифу Асланяну. Иосиф, здравствуйте. насколько я понял, это ваша картинка. 😃
-
Немного не понял про размер 3мм на питающей трубке - это обозначен диаметр трубки или это расстояние до стенок 3мм в районе забора топлива ?
-
Еще вопрос про “Торцы срезаны под углом 45гр. в вертик. плоскости”. Срезаны питающая снизу, дренажная сверху, я правильно понял?
-
Немного запутался с взаимным расположением точек забора топлива, отбора давления и точки жиклера.
По схемке видно, что точка отбора топлива и дренажа лежат на прямой, параллельной крыльям. С точкой жиклера получится прямоугольный треугольник. 3 нужные нам точки не на одной прямой, и меня это немного смущает.
Андрей, здравствуйте! Почитайте в теме “Сталкер 51. Опыт и проблемы…” и в картинке в теме Ф-2В пост.499. первая картинка схема справа-настройка бака.
1). 3 мм это последовательное расстояние. Когда друг-над-другом, есть риск случайного попадания возд. пузырька.
2). Да, естественно. Несколько увеличивается площадь отверстия, что благоприятно для “ЗАБОРА ТОПЛИВА” и снижает скорость ЗАМЕЩАЮЩЕГО ПОТОКА ВОЗДУХА".
3) Про “давление”-не понял. Основное правило: Забор топлива из бака, точка поступления воздуха от дренажа и ось отверстия жиклера должны быть РАВНОУДАЛЕНЫ ОТ ОСИ ВРАЩЕНИЯ ТРАЕКТОРИИ ПОЛЕТА МОДЕЛИ, т.е. от РУЧКИ или точнее от пяток пилотажника;). По моему ответил на все. С забором воздуха понятно, изнутри круга и выше уровня бака.
“Торцы срезаны под углом 45гр. в вертик. плоскости”
Судя по описанию Евгения бак вероятно выглядит так:
Правильно. Только торец питающей трубки должен находиться в 6-ти мм от задней стенки бака, а не 8-12, как Вы указали, и иметь срез 90 градусов. И отверстия 3 мм, в перегородке, нужно делать отступив миллиметра 3-4 от краёв перегородки. Перегородка припаивается в 4-х точках, в оставшиеся щели должно просачиваться топливо, и двигатель будет его вырабатывать полностью. И не нужно делать питающую трубку на расстоянии от стенок. Всё прекрасно работает при касании трубки по всей длине. А для противовспенивания и для термостабильности, бак обклеивается бальзой 1.5-2 мм, по всей поверхности.
Всем доброго дня.
У меня на данный момент 2 варианта:
И 1й, и 2й вариант со всеми описанными выше комментариями к этим вариантам - можно сказать авторитетные советы авторитетных для меня людей. Моя теоретическая и практическая подготовка не позволяют однозначно остановится на каком-то варианте. Буду пробовать. Делаю сейчас 1й вариант. Добавлю только к питающей трубке фильтр топлива. Поставлю, полетаю, набью шишек, посмотрю, сделаю для себя выводы.
У меня до этого стоял бак, похожий по схеме на 2й вариант, только торец дренажной трубки был подведен под самую перегородку в баке. Отлетал на нем 3 литра топлива, но так и не смог добиться приемлемого для себя режима. То самолет на обратном глох, то впиливал уже после фигуры. И всегда большая вибрация.
Какой двигатель используется? Глохнуть может и не из за бака. Вполне вероятно, нужно подобрать правильную свечу.
Тоже пытался летать с трубкой около перегородки. К концу комплекса двигатель сильно богатился. И топливо выбрасывалось через наддув. Правильный режим смог получить, только переместив наддувную трубку вперёд
Радуга 7 - самоделка. Делал мотор Пацук Валерий Васильевич. Он в Беларуси занимается пилотажными моторами.
Глох не всегда, только если я выпускал модель на богатом режиме. Если несколько забеднить, не глох. Однако почти всегда режим на обратном более богатый, чем на прямом. Бак двигал и так и так, однако результата не получил. (может двигал не туда 😃) Есть подозрение, что это мои косяки с баком повылазили. Плюс вибрация аж на ручке, видно как корды в полете стоят в резонансе. Пузырьки по питающей трубке вгоняли мотор в такой режим. Я пробовал на трубку дренажа одевать давление от глушителя - пузырьки пропадали, вибрация соответственно тоже. И пилотажный режим тоже уходил.
В общем мне еще учится и летать и строить. 😃
И топливо выбрасывалось через наддув
Во, точно, и у меня та же песня с этим баком
Валерию Васильевичу большой привет!!!
Я летал на его самодельных моторах 9.2 куба. В своё время, это были прекрасные моторы. Покупал в начале 90-х годов, до сих пор, оба мотора живые.
С радугой будут проблемы в режимах. Мотор 3-х канальный, плохо поддающийся настройкам. Может быть проще было бы перейти на одноканальный пилотажный мотор?
Разный режим в прямом и обратном полёте, устраняется подъёмом или опусканием бака, относительно жиклёра.
Раз зашёл разговор за Радугу, позвольте и мне встрянуть - всё-таки лет этак с десяток я на ней летал. Радуга правда, была с парой от МДСа - растачивался картер, причём сразу с развалом - чтоб шатун прижимался к щеке к-вала. Так вот мотор, с такой переделкой, достаточно хорошо балансировался, правда к-вал был из старинных - с большим противовесом. В баке, дренажная трубка ВСЕГДА выходила в в левый верхний угол (по полёту) - была “завоздушена”!
Как работал мотор? Смотрите:
Смотрите:
Ну и. Отличные углы на квадратах, “часы” немного смазаны, по моему, проблема скорости. Спасибо.
по видео можно ошибаться, но навскидку, скорость явно меньше 5 сек/круг. Собственно, с Радугой иначе и быть не может
Собственно, с Радугой иначе и быть не может
А почему? Ваш, а потом наш Игорь Рамовский летал на Радуге очень умеренно и солидно. Может проблема в винтах?
Был в Киеве пилотажникИгорь Георгиевич Богуславский.Он летал на Радуге(переделанной)больше 5-и секунд.Неоднократно был призёром на Украине.Летал на Союзе,но там результаты не помню.
Был в Киеве пилотажникИгорь Георгиевич Богуславский.Он летал на Радуге(переделанной)больше 5-и секунд.Неоднократно был призёром на Украине.Летал на Союзе,но там результаты не помню.
Игорь Григорьевич Богуславский -на Радуге 7 ,очень сильно им переделанной действительно хорошо летал но мало ,его основным мотором была переделанная Талка 7 с валом от Радуги и цветной парой в обьем 7.8см.куб.
по видео можно ошибаться, но навскидку, скорость явно меньше 5 сек/круг.
Скорость может быть и меньше, но не на этом самике… - вес 1670 - это тренер-экспериментальная парта после кучи переделок, экспериментов… На нём, “до кучи” крыло резинкой крепилось…😵
Жаль, что видео такое получилось - после этого всех заклинаю - снимать на неподвижную камеру!!!😃
Но вопрос ведь не в этом - пример полёта с “завоздушенной” дренажной трубкой…
пример полёта с “завоздушенной” дренажной трубкой…
Что значит “завоздушенной” если она попала куда нужно, это очень хорошо. Плохо, когда не попадает, тогда приходиться сложные телодвижения бака применять. А если по классической схеме, то настраивать проще.